STX MX-140 DIY dziwnie grają

[arwas]

Dziwne, że ten głośnik co ma sobie sam kompensować odbiciami zmierzony w pomieszczeniu nadal będzie wykazywał efekt BS . Mitem jest to że pomieszczenie coś za nas załatwi i w zasadzie to można sprawę olewać bo "samo się" zrobi.

Nie ma czegoś takiego jak antyrezonanse. Podobnie jak nie ma antygrawitacji, ujemnego ciśnienia i innych antyzjawisk do zjawisk o charakterze wyłącznie dodatnim.



Od tego konstruktora mógłbyś się jeszcze bardzo wiele nauczyć .

Nie samo załatwi tylko niczego nie skorygujesz bo nie znasz warunków kazdego pomieszczenia. jak wycisniesz za dużo basu z małej pierdziawki przez wycofanie średnicy to będzi eon bardziej gówniany niż bez wyciskania go na siłę. W tym przypadku mniej znaczy lepiej.

od misiomora juz sie dawno nauczyłem - jak nie nalezy robić zwrotnic z pułapkami rezonansowymi które zmulaja brzmienie. I ciekawe że przed misiomorem inni też to wiedzieli zanim stał się guru audiofilizmu

---------- Post dodany o 22:01 ---------- Poprzedni post o 22:00 ----------

Podobnie jak nie ma antygrawitacji, ujemnego ciśnienia i innych antyzjawisk do zjawisk o charakterze wyłącznie dodatnim.

antyprotonów też nie ma i jeszcze wielu rzeczy o których nie wiesz

 

[lklukasz]

musze przyznać, że mi się dzięk awxów bardziej podoba bez tej wielkiej cewki na poczatku

 

[arwas]

Mnie ta cewka dziwi bo impedancja jest równa jak stół. Wiec po co taka cewka? Żeby uzyskać f3 na 35 hz ??? moze ? z głośniczka wielkosci talerzyka deserowego ?

---------- Post dodany o 22:09 ---------- Poprzedni post o 22:03 ----------

Poza tym mam tej wielkości głosnik przyłączony przez 2,2mH ale I rzędem i za nim układ rlc powodujący bardzo ostre filtrowanie z podniesieniem spl przed częstotliwościa odcięcia.
Taki sam rodzaj filtracji zalecał Alcone do swojego AC-165 - nawet z wiekszą cewką - 2,7mH. Ale to nadal był I rząd -elektrycznie, a Alcone niemiał faradaya w napedzie i szybki wzrost impedancji z tego powodu.
Poza tym przy takiej filtracji dalsze komplikowanie zwrotnicy prowadzi do nieoczekiwanych skutków. Dokładnie w postaci wywołania nosowości której bez filtra nie było albo zmulenia brzmienia. Mam to obadane na różnych głosnikach w ciagu ostatnich kilkunastu lat.

 

[Koralzloty]

Arwas przytoczyłeś jako Twój wzór do naśladowania Dynaudio. Ale problem w tym że Dynaudio również stosuje BF. Ogarnij się i bądź konsekwentny co jest a co nie jest dla Ciebie wzorem.

Avalon jest dla Ciebie godnym naśladowania? Stosują BF? Kolumienki kosztują prawie 100 tyś. Mam nadzieję, że ich również głąbami nie nazwiesz

No i jak tam z nazwą twojego wspaniałego produktu pozbawionego BF, filtrów wąskopasmowych, linearyzatorów etc? Tajemnica? Przecież domyślamy się że jest prosty jak cep.

 

[arwas]

Proszę o chwilowe zamknięcie tematu bo zaczyna się robić niebezpiecznie .....

Niebezpieczne było tylko stwierdzenie że NS10 grają równym pasmem w porównaniu z A300 jak ktoś wie o co chodzi, że NS10 mają spadek charakterystyki od częstotliwości przy której A300 mają wzrost.

---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post o 22:15 ----------

przytoczyłeś jako Twój wzór do naśladowania Dynaudio. Ale problem w tym że Dynaudio również stosuje BF

W głosniku WYSOKOTONOWYM ??? Pierwsze słysze żeby w kopułce D28 dało sie stosować korekcję BF na bas - bo jak pamiętasz pisałem o Davisie i Dynaudio z setawu Radmor LS - dokładnie LS40

---------- Post dodany o 22:19 ---------- Poprzedni post o 22:16 ----------

Avalon jest dla Ciebie godnym naśladowania? Stosują BF? Kolumienki kosztują prawie 100 tyś.

jak tam w STXie zbudujecie coś w klasie i cenie Avalonów, to porozmawiamy wtedy o racjonalności korygowania bf w takich kolumnach

---------- Post dodany o 22:22 ---------- Poprzedni post o 22:19 ----------

wspaniałego produktu pozbawionego BF

A jest taki człowieczek który robi doskonałe kolumny na filtrach I rzedu - kojarzysz?

 

[Pogromca mitow]

A jest taki człowieczek który robi doskonałe kolumny na filtrach I rzedu - kojarzysz?

Oliva? Czy ktos inny moze...

 

[Koralzloty]

W głosniku WYSOKOTONOWYM ??? Pierwsze słysze żeby w kopułce D28 dało sie stosować korekcję BF na bas - bo jak pamiętasz pisałem o Davisie i Dynaudio z setawu Radmor LS - dokładnie LS40

Arwas szum bleblowaty dla rzekomo debilowatych nie jest tu wskazany. Dokładnie przecież wiesz o jakim BF dyskusja. Bardzo marny unik, popraw się.

jak tam w STXie zbudujecie coś w klasie i cenie Avalonów, to porozmawiamy wtedy o racjonalności korygowania bf w takich kolumnach

Arwas a jednak są przesłanki żeby stosować BF, prawda? Ucz się chłopie ucz, jak widać to forum na podstawie tylko kilku wpisów kolegów wyżej, uświadomiło Tobie że byłeś w błędzie.
No to jak? Kiedy się wyda jaki produkt lansujesz?

Jutro z rana będziesz miał coś w klasie Avalonów z "racjonalnością korygowania BF". Bądź czujny

 

[dabyl]

Nie samo załatwi tylko niczego nie skorygujesz bo nie znasz warunków kazdego pomieszczenia. jak wycisniesz za dużo basu z małej pierdziawki przez wycofanie średnicy to będzi eon bardziej gówniany niż bez wyciskania go na siłę. W tym przypadku mniej znaczy lepiej.

W mojej ocenie wygląda to nieco inaczej. Z efektem BS mamy do czynienia przeważnie w okolicach kilkuset Hz i jego korekcja ma miejsce powyżej tych częstotliwości. Wpływ pomieszczenia to zazwyczaj częstotliwości od 100-kilkudziesięciu Hz w dół. Zapewne pojawi się teraz kilka sprytnych wyliczeń związanych z wymiarami pokoju itd., ktore to wyliczenia obalą tę tezę - no OK, niech się pojawiają. Ale prawda jest taka, że analizując różne pomiary dojdziemy do wniosku, że nasze pokoje jednak "działają" tak naprawdę tylko w najniższym paśmie - i przeważnie objawiają się dołkami na charakterystyce, ewentualnie podbiciami w paśmie skrajnie niskim. A idąc dalej tym tropem możemy dojść do wniosku (przynajmniej ja do takiego wniosku dochodzę), że kompensacja BS jednak działa in plus i jeśli tylko możemy, i potrafimy, to jednak lepiej ją stosować.

 

[arwas]

Jeśli chodzi o tego AWX ma "podobno" wznosząca się charakterystykę. Cudzysłów wynika stad że u producenta tego nie widać. Natomiast tak opisał to ze dwa lata temu Krs47 na Audiohobby. Jego charakterystyk asie wznosi i żeby ją wypłaszczyć trzeba dać duża cewkę. Po prosto objiżyć zakres sredniotonowy żeby było słychac bas. Normalnie i po ludzku zamiast rzucania modnymi słówkami - baffle-step.
I tak jak pisze, BF jest spadkiem dyfrakcyjnym od częstotliwości dla których przednia sciana obudowy przestaje odbijać fale, im sciana jest węzsza tym czetotliwość spadku dyfrakcyjnego jest wyzsza.

Dla wąskich ścianek oczywiście jak piszesz spadek dyfrakcyjny wystapi wyzej niż przeważnie wzmocnienie spl odbiciami od ścian pomieszczenia. Tego się nie skoryguje samą cewką, bo jeśli wyrównanie pasma dla wyższych czestotliwości wynika tylko ze stosowania cewki to nie jest żadna korekcja BF tylko normalna przyzwoicie zrobiona filtracja. Całe to chrzanienie o BF jest - modnym gledzeniem żeby zrobic wrażenie na słuchaczach i stac się guru na forach audio A potem dostac fuchę w STXie
A właczanie rezonatorów na wysze czestotliwości srednie powoduje już niekorzystne efekty brzmieniowe, bardziej dokuczliwe niż lekkie podniesienia charakterystyki

Z BF radzono sobie doskonale kiedy produkowano szerokie obudowy. Do tej pory Tannoy ma w ofercie hi-endowy zestaw modułowy z bardzo szeroka obudową i dodatkowo lekko wygietą, której BF moze wystapić przy niskich czestotliwościach

Krs47 połaczył 18-140-AWX z Seasem również przez dużą cewkę ale uzyskał nadal lekkie podniesienie charakterystyki. Nie wiem czy akurat pisał o BF czy raczej chciał to stroić pod swoje ucho jako monitor bliskiego pola - poczytajcie jak chcecie - Tutaj sa jego doświadczenia na ten temat http://audiohobby.pl/topic/1/4747/all

 

[Koralzloty]

Arwas nie ściemniaj -

Jeśli chodzi o tego AWX ma "podobno" wznosząca się charakterystykę. Cudzysłów wynika stad że u producenta tego nie widać

Może masz odwrotnie monitor przed oczami bo jednak widać że jest wznosząca

Tego się nie koryguje samą cewką. A właczanie rezonatorów powoduje już niekorzystne efekty brzmieniowe.

A jednak jesteś ignorantem, gdyż bardzo wielu producentów stosuje BF.

Może Arwas warto w Waszym następnym modelu jednak zastosować BF bo jak widzisz bez tego za daleko nie pojedziecie. Bez profesjonalnych rozwiązań szybko się skończycie.

 

[arwas]

gdzie to widać? na pewno nie z waszego grubo ciosanego wykresu charakterystyki. Tam jest praktycznie płaska do 1khz i nieznacznie wzniesiona do 4khz. Dopiero powyżej występują podniesienia od rezonansu łamania membrany. Wykres impedancji powyżej rezonansu też jest płaski jak deska surfingowa, węc z waszych optymistycznych rysunków to powinien być głośnik do filtra I rzędu nie wymagający wielkich cewek - najwyżej z jakimś nieagresywnie działającym RLC.

Z nic nie wnoszącego twierdzenia, że "wielu producentów stosuje BF" nie wyciągaj wniosków, że wy to musicie robić

p.s. Każdy mądry już dawno zrozumiał, że nie jestem producentem ani handlowcem. Tylko Ty masz jak widac problemy z przyswojeniem tej wiadomości. Zapisz się do Rodziny Radia Maryja, oni też uważają, że wszyscy ich prześladują z powodu "konkurencyjnej" wiary, będziesz czuł się lepiej wsród ludzi o podobnych przekonaniach.

---------- Post dodany o 06:35 ---------- Poprzedni post o 06:28 ----------

Oliva? Czy ktos inny moze...

Oliwa byc może również. Ale miałem na mysli RLS

 

[Yoshi_80]

antyprotonów też nie ma i jeszcze wielu rzeczy o których nie wiesz

Są antyprotony antyelektrony , nawet antywodór juz stworzono w laboratorium. Chyba Ty wielu rzeczy nie wiesz a udajesz mądrego. Zresztą udowadniasz to w każdym temacie w jakim sie wypowiadasz .


Czy efekt bs nazwiemy efektem bs czy podnoszeniem się ch-ki nie ma najmniejszego znaczenia. Trzeba tak skorygować ch-kę aby była przywoita ilość basu. W sumie można pominąć efekt BS , natomiast zauważyć, że jest podniesienie ch-ki która korygujemy i takim podejściem mozna stworzyc dobre kolumny. Ale trzeba to zrobić! (duza cewka)

Ale twierdzenie że nie ma efektu BS albo jego znaczenie jest pomijalne jest wykazaniem się zwykłym ignoranctwem i nieznajomością zasad fizyki.

Najlepsze w tym wszystkim jest to, że zawsze koronnym argumentem przeciwników BS jest twierdzenie iż pomieszczenie koryguje ten efekt. Nigdzie nie widziałem pomiarów ch-k udowadniajacych to twierdzenie. Widziałem co najwyżej odręcznie narysowane ch-ki o hipotetycznym wpływie pomieszczenia na zakres basowy. Ale nigdzie nie widziałem rzetelnych pomiarów który by czarno na białym pokazywały że efekt BS jest korygowany wpływem pomieszczenia!

Jest tak jak pisze dabyl gdzieś tam lekko coś podbije o ale w gruncie rzeczy mamy siodło miedzy 100 pare do ok 500Hz (zależnie od szerokości kolumny).

 

[arwas]

Nie ma Yoshi, nikt ich nigdy nie "widział" są tylko "postulowane" teoretycznie i przypuszcza sie że zostały uzyskanie Natomiast rezonas i antyrezonans w pomieszczeniu wynika tylko z faktu czy widac go jako zapadłośc czy jako podbicie spl. Tak samo jak pojęcie zimna i ciepła - chociaż zimno fizycznie nie istnieje, bo jest tylko brakiem energii

Co do BS oczywiście chodzi mi tutaj o szermowanie wyswiechtanym terminem. Jesli BF wystąpi na równo promieniujacym głośniku przy 600hz, to sama wielkość cewki filtru I rzędu raczej nie wystarczy do jego skorygowania. Jeśli dasz za dużą cewkę, to charakterystyka będzie opadała do 600hz, a powyżej i tak uwidoczni się spadek dyfrakcyjny, kiedy wyrównasz mniejszą cewka żeby charakterystyka była płaska do 600hz to nadal wystapi spadek dyfrakcyjny. W niewielkim zakresie zmieni się jego zaznaczenie.

Charakterystyka filtrów wyższego rzędu jest mniej płaska wystepuje ostrzejszy spadek a przed tym spadkiem lekkie podniesienie, podobnie wpływa zastosowanie RLC. Jak się do filtrów III rzedu wetknie jeszcze układ rezonansowy to da radę uzyskać tak zwane "papierowe podbarwienie" brzmienia nawet z głośników polipropylenowych, które z zasady ich nie mają.

Wielkośc cewki i ogólnie filtrację dobiera sie w celu uzyskania jak najbardziej płaskiego przebiegu, ewentualnie jak najrówniejszego (najlepiej wygładzonego) jesli nie da się uzyskac płaskiego przebiegu spl - oczywiscie w granicach jakie umozliwia głosnik. A czy uzyskamy charakterystykę wznosząca, czy opadajacą ma wpływ na utrafienie w gusta słuchacza, a nie nazywanie tego odrazu skorygowaniem baffle-step.

---------- Post dodany o 07:03 ---------- Poprzedni post o 06:58 ----------

Jest tak jak pisze dabyl gdzieś tam lekko coś podbije o ale w gruncie rzeczy mamy siodło miedzy 100 pare do ok 500Hz (zależnie od szerokości kolumny).

Dlatego mu przyznałem rację. I teraz zauważ że jak wykonasz swoje upragnione korygowanie charakterystyki do poziomu przedziału 100 parę do 500hz to będziesz miał w najlepszym razie basową poduchę bo zabraknie srednicy (albo podbarwienia jesli spróbujesz wyższe pasmo "profilować" ostrzymi filtrami) - o ile to ma być skuteczna korekcja BF, a nie tylko chwytliwa nazwa dla zastosowania troche większej cewki. Wstaw taką kolumnę do mniejszego pomieszczenia, przysuń trochę bliżej ściany i zrobisz pięknego boom-boxa. Niektórzy lubia tak słuchac jak z brzęczącego bagażnika samochodu - siła przyzwyczajenia i reumatyzm w łokciu

 

[Yoshi_80]

Nie ma Yoshi, nikt ich nigdy nie "widział" są tylko "postulowane" teoretycznie i przypuszcza sie że zostały uzyskanie

Haha zanim się zaczniesz wypowiadać na tematy na które nie masz pojęcia to weź odpal sobie chociaż wikipedie :

W 2011 roku w laboratorium CERN udało się pozyskać chmurę 300 atomów antywodoru na czas 16 minut, po tym czasie nastąpiła anihilacja cząsteczek. Uzyskanie antywodoru na tak długi czas pozwoli naukowcom na dokładniejsze ich przebadanie.

Wielkośc cewki i ogólnie filtrację dobiera sie w celu uzyskania jak najbardziej płaskiego przebiegu, ewentualnie jak najrówniejszego (najlepiej wygładzonego) jesli nie da się uzyskac płaskiego przebiegu spl - oczywiscie w granicach jakie umozliwia głosnik. A czy uzyskamy charakterystykę wznosząca, czy opadajacą ma wpływ na utrafienie w gusta słuchacza, a nie nazywanie tego odrazu skorygowaniem baffle-step.

Oczywiście, że ma. Nie uzyskasz równego przebiegu ch-ki bez korygowania BS. Nie wiem kogo w ogóle chcesz ucyzć projektować zwrotnicę? Mnie , misimora :lol:? Jak jesteś tak dobry i skoro uwazasz, że te kolumny zostały zupełnie skopane to może zaproponuj koledze, że mu je poprawisz ?

 

[arwas]

hahaha - no faktycznie, bo czytałem o milisekundach a nie minutach, ale to było rok przed ich rewelacjami. Zanim zaczniesz używac wikipedii jako wyroczni znajdź inne laboratoria, które uzyskały antycząstki.

Stosowanie pojecia "istnienia" do czastek elemntarnych trąci ontologią i jest prawie tym samym co stosowanie pojęcia korygowania bs. A porównywanie tych "istnień" do i "stnienia" zjawisk odbieranych zmysłowo i nazywanych (jak rezonanse i antyrezonanse), to zwykłe niedouczenie.

Zawsze jeszcze możesz nas zachwycić jakims hi-endem na głosnikach Tesli ze skopana fazą, a potem sie rozpisywac jakie tonsile sa do dupy i ze tylko scany się do czegos nadaja Oczywicie po "skorygowaniu baffle-step", jakby bez tego modnego słówka wasza wiedza przestała istnieć ???

Niczego nie muszę proponowac koledze bo projekt taki jest już od dwóch lat na Audiohobby Już to cytowałem, lepiej by sie dyskutowało gdybyś zaczął wreszcie czytać wpisy, na które odpowiadasz zamiast brać wzór do dyskusji z Koralazlotego.

Jak sie chce wyrównywać pasmo filtrami III rzedu plus RLC które mają kiepską odpowiedź impulsową to po co marnować głosnik który przynajmniej w założeniu został zbudowany żeby grac gładko w szerokim pasmie - na co wskazują ładnie rozrysowane wykresy charakterystyk ??
To psucie brzmienia w imię jakiejś idee-fix wyczytanej w Internecie. Misiomor ma w tym na pewno duże doświadczenie - szkoda tylko, że wczesniej nikt o tym nie wiedział przed stx-em i inni - choćby RLS też na pewno nic nie wiedzą budując swoje hi-endowe kolumny z filtrami I rzędu.
Tylko Yoshi i misiomor potrafia robić najlepsze kolumny! :lol:

---------- Post dodany o 09:33 ---------- Poprzedni post o 08:46 ----------

i najsprawniej korzystać z Wikipedii

---------- Post dodany o 09:41 ---------- Poprzedni post o 09:03 ----------

Jeszcze raz link http://audiohobby.pl/topic/1/4747/all i pocztajcie opinie o uniwersalności tego głośnika takze na prostych filtrach.

 

[Koralzloty]

arwas cyniku, ignorancie zacytuję:

gdzie to widać? na pewno nie z waszego grubo ciosanego wykresu charakterystyki.

STXa wykres jest w odgrodzie dość znacznych wymiarów zgodnej z normą AES a ta została tak zaprojektowana aby wpływ dyfrakcji był jak najmniejszy. Zrozumiałeś już głąbowaty sens swojej wypowiedzi? Ucz się ucz bo jak pamiętam qubric z audiostereo jeszcze 4 lata borykał się z ogromem niewiedzy w tej dziedzinie. Nadal masz potężne obszary niewiedzy więc jak mogłeś coś komuś zaprojektować? Tylko patrzeć jak zaczną spływać reklamacje za kilka lat jak ktoś to pomierzy. Idealnym przykładem jest zwrotnica Tonsil Siesta center

węc z waszych optymistycznych rysunków to powinien być głośnik do filtra I rzędu nie wymagający wielkich cewek

Twój wpis dokładnie pokazuje jak wiele brakuje Ci wiedzy więc Taki Yoshi czy Misiomor są jak Mount Everest w porównaniu do Twojej Baraniej Góry

Z nic nie wnoszącego twierdzenia, że "wielu producentów stosuje BF" nie wyciągaj wniosków, że wy to musicie robić

Arwas ale MY BĘDZIEMY TO ROBIĆ! Twoje amatorskie projekty rzeczywiście nie muszą tego zawierać i powiem że nawet lepiej skoro nie rozumiesz prostej zależności między dyfrakcją, interferencją, szerokością frontu a zakresem częstotliwości.

Inaczej mówiąc ARWAS lepiej dołóżcie 20 - 30 złotych do sztuki na dodatkowe elementy i nie sil się na wywracanie praw fizyki za wszelką cenę. Może kupią to laicy ale jak widzisz nie to forum
Wiem że lansujecie prostotę wręcz prymitywne rozwiązania, chcecie zachęcić laików niską ceną wynikającą z prymitywnych rozwiązań (brakiem elementów niezbędnych) ale nie forsuj ekonomii wręcz tandety nad jakość i rzetelność projektu. Proste rozwiązania mają racje bytu w najniższej klasie ale nie w kolumnach za ~1000 zł
Teraz rozumiem dlaczego dla Ciebie ALTUS jest wyznacznikiem jakości. Istny cud, prostota i piękno. Niechciałbym przeginać w stosunku do Tonsila ale widzę korelację z racji równie tej samej polityki, zero wymienionych rozwiązań, zero! Ale z góry sorry jeżeli gdzieś jednak tonsil użył linearyzatora czy też BF.

p.s. Każdy mądry już dawno zrozumiał, że nie jestem producentem ani handlowcem

ARWAS!!! ALE TO BYĆ MOŻE MOJA INDUKCJA SZWANKUJE! Miejmy nadzieję, że jej charakter też zostanie wyjaśniony niedługo za pomocą LHC
oraz to że.. sorry że jestem głupi a Ty mądry

Tylko Ty masz jak widac problemy z przyswojeniem tej wiadomości

Sorry ponownie qubric ale masz rację mam problemy z dawaniem wiary temu co piszesz Tym bardziej, że trwa to już kilka lat a cel się nie zmienił czytając wszystko co napisałeś o STX

Zapisz się do Rodziny Radia Maryja, oni też uważają, że wszyscy ich prześladują z powodu "konkurencyjnej" wiary, będziesz czuł się lepiej wsród ludzi o podobnych przekonaniach.

Arwas ale ja już dawno jest w Kółku Różańcowym. Dlaczego wywnioskowałeś że nie jestem z tej Rodziny? Jestem, jestem, do przodu i Allejula

Jak sie chce wyrównywać pasmo filtrami III rzedu plus RLC które mają kiepską odpowiedź impulsową to po co marnować głosnik który przynajmniej w założeniu został zbudowany żeby grac gładko w szerokim pasmie

Żeby mieć właściwą równoważnię tonalną biorąc pod uwagę to co na początku napisałem.

Arwas rozumiem że chcecie za 1000 zł wsadzić kit laikowi twierdząc że za pomocą 3 elementów można zrobić kolumnę z f3=37 Hz ze spadkiem 3dB z odchyłką 2dB w całym paśmie ale jak wspomniałem nie to forum.
Albo szerokie liniowe pasmo z zestawem profesjonalnych rozwiązań albo fullrange f3~50 dB i odchyłki minimum 10 dB w pełnym paśmie (ostatecznie fullrange z pułapkami ale to już chyba nie jest sote)

 

[artur.ek]

co tu za oszołomiaste wpisy puszczacie?