lustrzanka cyfrowa do 1200zł

[dj_zibi]

Widze ze marketing sony działa:)
Niestety widziałem zdjęcia z A200 i musze powiedziec ze stary dobry k100d Super robi je lepsze:) Gł. wada A200 to kiepska matryca i jeszcze gorsze szkło "kitowe"

Ale to juz sie powtarzam...

Plastikowy bagnet nie jest zły... przynajmniej szkła nei "latają". :mrgreen:

[Pogromca mitow]

Calkiem niedawno wykonalem osobiscie test porownawczy miedzy Sony A300 mojego kumpla i moja Sigma SD14. Zdjecia robione w lesie, rawy, na niskich czulosciach mialy za zadanie pokazac, ktory z aparatow dysponuje wieksza rozdzielczoscia, kontrastem zdjec i rozpietoscia tonalna.
Rawy z Sony wywolalem dwoma programami: Silverfast HDR ( program, ktory zrzuca faktyczny obraz z matryc nie dodajac nic od siebie ) oraz ACR ( ktory niestety sporo manipuluje przy rawach).
Test wykazal minimalnie wieksza rozdzielczosc matrycy Sonego ( 10 mpix vs 4.7mpix Sigmy ) ale przy okazji pokazal bardzo dziwne artefakty w obrazie A300. Troche mnie to zaniepokoilo, bo takie rzeczy dziac sie nie powinny. Surowe rawy z Sonego mialy poszarpane krawedzie drzew, jest to bardzo widoczne, co ciekawe rawy z ACR mialy te artefakty sprytnie rozmyte i czesciowo zatuszowane, choc nadal widoczne.
Tak wiec mialbym pewne obawy kupujac model A300. Nie wiem jak nizsze modele ale na A300 mocno sie zawiodlem. Do tego wykonanie jest kiepskie, a odglos pracy migawki i lustra jest porownywalny z stara sieczarnia niz aparatem fotograficznym :) Chyba jednak lepiej kupic Pentaxa...

PS. Jakby co to dalej mam rawy na kompie :)

[dj_zibi]

ACR coś dodaje? Chyba nic... . Nie przenosi Informacji z puszki jeśli chodzi o rawy... startujemy od zera. Wiem ze DPP przenosi wszystko. Chyba ze sie mylę.

[Pogromca mitow]

tak tak, ACR smialo sobie miesza w rawach i co gorsza nie mamy na to wplywu. Sciagnij sobie wersje demo profesjonalnego programu Silverfast HDR do aparatow cyfrowych. Popracuj tam z roznymi rawami, zobaczysz ile ACR potrafi dodac i odjac bez naszej zgody.

http://www.silverfast.com/digital-camera-software/

[dj_zibi]

Pogromca mitow silverfasta znam jeszcze z czasow skanowania. Co do ACRa to chyba mimo wszystko najmniej dodaje, a moze kłania sie nieumiejętnosc pracy?

[Caleb]

jesli wepchasz sie w canony to wiedz ze obiektywy don sa niestety drogie. nikon d40 faktycznie jest malutki, ale juz d60 sie znacznie lepiej trzyma. CCD moze i gorsze od CMOSa, ale wcale nie jest zle ze zdjeciami. do tego stosunkowo uniwersalny obiektyw 18-105mm (kit z D90) i mozna smigac. ze stajni canona z tanszych, majacych lepsza jakosc niz kit obiektywow to chyba tylko 28-135 jest, ale tutaj zadnego szerokiego kata - do krajobrazow sie to nie nadaje.
pentax ma zdaje sie uchwyt mocowanie m42, a co za tym idzie przyzwoite szkla mozna dostac za bardzo niewielkie pieniadze.
radze oprocz samego korpusu pomyslec wlasnie o tym jakie obiektywy nas interesuja...

[20Hz]

Widzę że obecność świętego grala daje się we znaki - Nikon albo Canon. Bo przecież większość PRO z takimi biega.
Sony robi matrycę dla Nikona więc jeśli już to różnice są w oprogramowaniu. A sama firma chyba jest besztana za nazwę.

Kitowy obiektyw to w przypadku większości firm nic specjalnego. Popieram w pełni ostatnie zdanie Caleba - sprawa rozbije się o obiektyw i raczej nie będzie to kit.

Ze stajni Adobe (być może podobieństwo algorytmów) polecam się przyjrzeć LightRoom'owi i nagłemu odbarwieniu RAW'u podczas regenerowania z podglądu do widoku w pełnej rozdzielczości :lol:.

[marjano82]

Ciekawy temat, widzę że w miarę pobytu tutaj poznaję coraz szersze horyzonty zainteresowań poszczególnych członków. Sam zamierzam niedługo zamienić mojego Fuji s6500 na jakieś lustro i mniej więcej podobny zakres cenowy mnie interesuje. Co do wyboru pomiędzy 400 Canona a Nikonami to jestem zdania, że złotym środkiem byłoby kupienie d60 najlepiej używanej i szerokokątnego obiektywu skoro maja być widoczki fotografowane. Sam chętnie pobawiłbym się Pentaxem, który opisano powyżej...może być ciekawą alternatywą...

[Q]

20Hz, niestety firmware to nie mała część składowej jakości obrazu finalnego - z tego powodu Sony nie jest wychwalany: zrobienie dobrego przetwornika to dopiero połowa sukcesu. Odpowiednia elektronika towarzysząca i software to druga połowa. Firma Sony jest besztana, bo na to zasługuje. Ich aparaty nie brylują jakością obrazu, a z punktu widzenia fotografa jest bez różnicy czy to soft, czy elektronika towarzysząca, czy też matryca niedomaga - ocenie podlega tylko i wyłącznie jakość zdjęcia (poza oceną optyki - mówimy o body aparatu).

[dolphin123]

dlatego za miesiac kupuje Canona 500D i starczy mi na jakis czas

[dj_zibi]

Caleb właśnie dlatego ze o szkła chodzi powinno wybrać się Pentaxa. Ma najlepszy obiektyw kitowy, można "zapiąć" manualne stałki 50 1,7 czy 135 2,8 i będzie wszystko wspaniale obrazowało.

Z tym ze Canon ma droższe szkła od nikona to pojechałeś:) Niestety ale te dwie "niby" walczące firmy sie znakomicie uzupełniają. Nie mają poza segmentem total low endowym lustrzanek z tego samego "segmentu" Canon 500D Nikon d90 Canon 50D Nikon D300 Canon 5dmkII Nikon D700(tutaj wybór czy chcemy miec super matryce Canona czy szybkosc Nikona)Canon 1DmkIII Nikon D3 Canon 1DsIII (nikona D3x nie liczę bo coś ciężko mu przebic 1Dsa). wszystko świetlnei sie uzupełnia, nie ma praktycznie rywalizacji na tym samym pułapie. Co do wybory szklarni. Obie firmy mają podobnie, canon ma lepsze jasne stałki do FF czego narzazie Nikon nie ma. Nikon ma lepsze szkła 14-24 i 24-70, Canon ma gamme az 4 szkieł 70-200. Te firmy świetnie sie uzupełniają.

Wybór puszki np. 50D vs D300 to tak naprawdę wybór całego systemu a nie tylko puszki.

20Hz tez mnie to denerwuje w LRmie ACR jednak nie ma tego.

[cudny90]

dj_zibi, tyle, że damiani jest amatorem i raczej nie bierze pod uwagę kilku szkieł tylko jedno - KITowe. Więc nie musisz się tutaj wysilać nt. szkieł.

[dj_zibi]

cudny90 moja odpowiedx była podytkotwana tym co napisał kolega wyzej ze Canon ma droższe szkła. Ja od samego początku pisze co ma najlepszego KITa:)

[Caleb]

dj_zibi: owszem, drozsze szkla sa podobne u Canona i Nikona, ale ja pisalem jedynie o tych najtanszych. Tele domyslam sie, ze amator na poczatku nie kupi tylko po pierwsze standardowy, z jakims rozsadnym zakresem - powiedzmy pokrywajacym zakres jak kompakty. canona dobre szklo to np 28-135, tylko ze po przemnozeniu przez 1.6 bedzie dolna granica bedzie wynosila okolo 45mm... nikon ma w podobnej cenie 18-105mm swietnego optycznie, zakres jest dosc rozsadny (kupno dodatkowego tele wtedy nie jest az tak konieczne), no i cena takowego wynosi sporo mniej (aktualnie okolo 1000zl) niz w/w canona

[dj_zibi]

Caleb możesz mieć racje, niestety nie znam "taniej" szklarni Nikona. Kazdy amatro i tak pozostanie przy 18-55 + "tele kit" 55-200/250mm. To jest standard który jest wciskany w kompletach. Wiekoszsc będzie chciał szybko tele by ustrzelić sąsiadkę w oknie czy wróbla na dachu.

[Caleb]

tylko ze jesli autor tematu mial s6500 to doskonale wie jakie zakresy sa mu najbardziej potrzebne i nie musi brac byle tele tylko po to zeby je miec...

[Pogromca mitow]

Pogromca mitow silverfasta znam jeszcze z czasow skanowania. Co do ACRa to chyba mimo wszystko najmniej dodaje, a moze kłania sie nieumiejętnosc pracy?

Skanowanie zajelo mi kilka dobrych lat, praca z surowymi plikami czy to z cyfr czy skanerow troche mnie nauczyla, nie sadze zeby klaniala sie tutaj nieumiejetnosc pracy. Stary dziad juz ze mnie, i troche rzeczy sie juz widzialo... To rowniez mialo znaczenie sytuacji wyboru systemu w jakim obecnie siedze.
Nie wiem jak inne modele Sony ale A300 cos psuje z obrazem i jest to mocno widoczne wlasnie w Silverfascie. ACR ma swoje algorytmy probujace ukrywac te wady, wiec cos od siebie dodaje...

[20Hz]

Tak stoję przed ścianą, której nie przeskoczę...

ISO użyteczne do 800 :?:, pstryknąłem parę fotek na ISO 1600, które później pokazałem właścicielowi D70 i b.dobremu fotografowi - stwierdził, że szum mały...
Nie do końca się zgadzam ale wątpię aby wszystkie inne puchy ją przeskakiwały.

Oczywiście, że pucha to całość chociażby bateria psuła obraz to i tak psuje... ale pisząc, że matryca szumi - ta sama co u Nikona - nie mogę siedzieć obojętnie :lol:.

Nie uważam, że ten aparat to ideał ale kolega chce coś na entrylevel, a nie źródło utrzymania.
Dużym problemem jest zakup alf przez totalnych lamerów i miłośników: pstryknę sobie fotkę.
Potem naoglądacie się tych zdjęć i twierdzicie, że jest do d... System obecny na rynku od 2-3 lat nie wyrobił sobie mistrzów takich jak Nikon czy Canon więc co będziemy porównywać. Poza tym jeśli mamy porównywać coś w skali bezwzględnej to może zaczniemy od a700 czy a900.

Obsługa aparatu i sztuka fotografii to coś ze sprzężeniem zwrotnym :wink: - nie ma puszek idealnych ale dobrzy fotografowie korygują je swoimi umiejętnościami. Dlatego nie spodziewam się po użytkowniku Nikon, Canon, że chwycą soniacza i powiedzą, że jest OK.

Każdy Nikon i Canon jest dobry aby powiesić sobie go na szyi i pokazywać otoczeniu, że jest się fotografem... bez względu na umiejętności.

[Pogromca mitow]

Aparat to tylko narzedzie, naklejka na body sie nie liczy. Moja Sigma ma uzyteczne iso max 400 i jakos nie czuje sie ograniczony w fotografowaniu. Za to cenie w niej jakosc wykonania, prostote obslugi i mala liczbe funkcji. Wybralem ten system poniewaz jako stary fanatyk analoga, tylko matryce Foveona sa wstanie przekonac mnie to aparatow cyfrowych.

[dj_zibi]

20Hz sama ilość szumu to jeszcze ni problem Alfy mają ogromne matryce CCD które szumią jak cholera ale..... soft pięknie to odszumia wycinając przy tym wszystkie szczegóły.... i tu pies pogrzebany. Dlatego Matryce FF/FX są „lepsze” mają mniej upakowane pixele(mniejsze wymagania od optyki jeśli chodzi o ostrość w centrum większe jeśli chodzi o brzegi kadru), mniej szumią oraz daja obraz ostrzejszy. Dodatkowo dochodzi piękny efekt inaczej rozkładającej się GO.

Tutaj o co mi chodzi ISO 3200 szumu troszke jest, ale ile pozostało szczegółu.

Nie porównuj A300 do Nikona d70 bo to epoka świetlna w cyfrówkach:) Śmiem twierdzić ze Nikon da obraz ostrzejszy bo mimo ze szumi ma tylko(o ile pamiętam) 6mpix, które może się fajnie bronić(cos podobnego do mojego starego dobrego Canona 30D-> 8mpix CMOS).
Ostro odbiegamy od tematu lustra dla amatora.

Pogromca mitow ja miałem ogromne problemu ze skanowaniem. Kupiłem specjalnie Epsona V200 który podobno daje rade przy skanowaniu filmów BW. Mi się nie udawało do tego stopnia ze sprzedałem analoga. Szkoda bo leżą jeszcze 3 APXy400 i jedna Porta VC.

Myslałeś o FUJI i matrycach super CCD. Maa piekna rozpiętosc niczym kliszak... . Jesli o to Ci chodziło.