Nie na temat...
| Zapowiadał się ciekawy temat a wyszło jak zwykle... |  |
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
3-Way podłogowe ok 1500 pln
- Autor wątku ppp001
- Data rozpoczęcia
HDMI kontra S/PDIF i odtwarzacze strumieniowe
http://www.av.com.pl/index.php/comp...-hdmi-kontra-spdif-i-odtwarzanie-strumieniowe
http://www.av.com.pl/index.php/comp...-hdmi-kontra-spdif-i-odtwarzanie-strumieniowe
Może jeszcze podasz link do testów odsłuchowych kabli HDMI
Nikt chyba nie kwestionuje tutaj oczywistych zalet aktywnej filtracji.
Zawracamy tylko uwagę, że sam fakt jej zastosowania nie gwarantuje jeszcze rezultatów .
One zapewnia wiedza i doświadczenie .
A fakty są takie, że łatwiej uzyskać dobre rezultaty pasywnie niż aktywnie bo ten drugi przypadek jest dużo bardziej wymagający .
Ty chyba jesteś początkującym bo nie jest to twoja n-ta konstrukcja ?
Druga spawa, że w artykule nie podano jakie głośniki zastosowano .
W przypadku nowoczesnych głosików z nowoczesnym napędem (pooglądaj sobie np. vify ne, sb satori, czy illuminatory)
w których zmiana indukcyjności cewki w funkcji wychylenia została niemal wyeliminowana zysk ze stosowania napędu aktywnego nie jest już taki duży .
Porównując koszt przyzwoitej elektroniki bardziej opłaca się zainwestować w lepsze głośniki niż dawać do średnich czy kiepskich aktywną zwrotnicę .
Zupełnie odwrotnie jest przy masowej produkcji - tutaj elektronika kosztuje grosze w porównaniu z głośnikami czy pasywnymi elementami zwrotnicy.
Ja porównywałem filtry o takiej samej transmitancji pasywne vs aktywne i nie ma przepaści .
Raczej jest to kropka na "i"jak już mas się dobry system .
Przewaga aktywnej jest głownie na basie , tutaj jest wyczuwalna różnica .
No to niewiele wiesz bo już pod koniec lat 90 był wysyp konstrukcji ze stromymi super filtrami FIR , korekcją charakterystyki głośników i innymi cudami .
I co ?
Okazała się to zupełnie ślepą uliczką . Ucieka się od tego .
Obecnie proc za kilkanaście PLN wystarcza do realizacji takiego filtra nie trzeba PC-ta .
Czy też w kilkanaście min można zrobić dowolny filtr sprzętowo w układzie FPGA .
Są w każdym niemal pakiecie gotowe konfigurowalne IP realizujące niemal dowolny filtr .
Pc się raczej będzie nudził
A może mi powiesz jakie niby zniekształcenia wprowadza cewka powietrzna ?
Główne powody :
- nieliniowość rdzenia cewki ( w powietrznych nie występują )
- nieliniowe , zmienne obciążenie filtrów - indukcyjność głośnika jest funkcją wychylenia Le(X) .
To zleży jeszcze jak rozumiemy "dokładność".
są mniej dokładne bo udają analogowe filtry operując na skończonych liczbach .
W analogowych filtrach aktywnych problem tolerancji elementów czy pasożytniczych właściwości elementów nadal występuje .
Dochodzą szumy elementów aktywnych (np wzmacniaczy operacyjnych ), zasilania , czy rezystorów bo wartości użyte w takich filtrach są o rzędy wielkości większe . Trzeba wiedzy żeby zalety nie przysłoniły wady .
W przypadku filtrów cyfrowych dochodzą szumy wynikające ze skończonej liczy bitów na której wykonuje się obliczenia , kwantyzacji współczynników filtru. Tym bardziej dokuczliwe im bardziej złożony obliczeniowo filtr .
Weź też pod uwagę że jeżeli masz przykładowo współczynnik filtru 16bitowe i próbkę sygnału też 16bitową to wynik mnożenia ma 32 bity .
A przetwornik C/A ma góra 22 bity (tyle mają najlepsze przetworniki kosztujące kilkanaście tys PLN ) co się dzieje z resztą bitów ?
W końcu też jest tam część informacji .
Chyba nie czytałeś jednak za dokładnie tego co pisał Linkwitz i artykułu którego podlinkowałem .
Więc jak wyjaśnisz, że większość kolumn DSP obecnie jest na filtrach IIR a nie FIR ?
I nie korzysta z agresywnej korekcji charakterystyki głosików ani ze stromych filtrów ?
Kolejnym argumentem przeciw FIR jest cena jaką trzeba zapłacić za liniową fazę- pre echo i dzwonienie w odpowiedzi impulsowej .
Nie ma nic za darmo .
Technika cyfrowa to nie panaceum na wszystko .
Linkwitz zwykle najpierw robi prototyp pasywny dopiero później przechodzi na aktyny jak ma większość rzeczy już dograne .
I nie stosuje jak do tej pory filtrów cyfrowych .
W sumie to nie napisałeś nawet czego słuchasz ani gdzie te kolumny mają stać ( w jakim pomieszczeniu )
Od tego trzeba by zacząć .
- - - - - aktualizacja - - - - -
Nie na temat...
Już wiem co nieco o tym . Działa tylko na basie do 150Hz . Procedura jest skomplikowana i wymaga specjalistycznego sprzętu więc może to zrobić tylko duży producent kolumn . No i nie wiem jak rozwiązali problem tolerancji bo głośniki nie są elementem w którym da się uzyskać idealną powtarzalność . | |
to dopiero byłoby ciekawie:biggrin:
Dla mnie też. Nie zniechęcajcie człowieka. Ma pomysł, niech się pobawi, na tym DIY polega. Co wam to da że sie pojawi kolejna standardowa trójdrożna kolumna na forum? Wyjdzie, projekt to wyjdzie, nie wyjdzie to nie. Bez większych kosztów może sobię coś sklepać, ja jestem ciekaw wyników, wy nie?
Użycie typowo cyfrowych filtrów poza aplikacjami w amplitunerach KD jeszcze nie zawitało za bardzo pod domowe strzechy. A już na pewno nie cyfrowe zwrotnice. Może coś ciekawego sie urodzi? Pewnie w użytkowaniu to nie będzie bardzo ciekawe, ale jakiś pierwszy kroczek można przecież zrobić?
A propos dzwonienia itp cyfrowych filtrów, to przecież można zrobić liniowy upsampling, obrobić materiał o większej rozdzielczości niż oryginał? Nowoczesne pcty są już dość mocne, dadzą radę. Chyba.
Kupuj chłopie głośniki, montuj obudowy i pisz jak efekty. Ja jestem bardzo ciekaw.
Użycie typowo cyfrowych filtrów poza aplikacjami w amplitunerach KD jeszcze nie zawitało za bardzo pod domowe strzechy. A już na pewno nie cyfrowe zwrotnice. Może coś ciekawego sie urodzi? Pewnie w użytkowaniu to nie będzie bardzo ciekawe, ale jakiś pierwszy kroczek można przecież zrobić?
A propos dzwonienia itp cyfrowych filtrów, to przecież można zrobić liniowy upsampling, obrobić materiał o większej rozdzielczości niż oryginał? Nowoczesne pcty są już dość mocne, dadzą radę. Chyba.
Kupuj chłopie głośniki, montuj obudowy i pisz jak efekty. Ja jestem bardzo ciekaw.
http://www.audiocenter.pl/?p=1652 'poszerzenie sceny' gwarantowaneMoże jeszcze podasz link do testów odsłuchowych kabli HDMI
Proponuje przeczytac ostatnie 120 postow jeszcze raz.... no ok, zostawiamy temat
Co do tego chyba nikt niema watpliwosci.
Zgadzam sie, ale w moim przypadku jest inaczej, jak juz pisalem kilka razy... musialbym inwestowac zeby probowac z pasywna, aktywna w tej chwili nic mnie nie kosztuje.
Podejrzewam ze naped tradycyjny, ale NE chyba jescze za drogie dla wiekszosci uzytkownikow forum. Moze jakies pomiary sie ostaly?
To raczej komentarz do postu Yoshi_80.
Pozne lata 90... a od kiedy uzywane sa zwrotnice pasywne?
Zgadzam sie, tylko mnie to nie dotyczy, u mnie niema kowersji A/C, C/A i jak wczesniej pisalem wejscie 48khz/16bit, a operacje juz na 96/24. Mozna przeciez dokonywac operacji z wieksza precyzja, a potem zaokraglic wynik do potrzeb formatu i takie zaokraglenie wg. mnie bedzie dokladniejsze niz 'liczenie' na elementach analogowych na, co prawda nieskonczonych liczbach, ale po konwersji A/C i z 'zakloceniami' elementow analogowych.
Co do IIR/FIR, to komentarz raczej do postu Yoshi_80, mi glownie chodzilo o to ze FIR nie jest problemem w dzisiajszych czasach, jezeli chodzi o moc obliczeniowa.
Moze dlatego ze wzgledu na koszt?
pomieszczenie ok 16m2
Nie dumaj tyle, tylko kupuj glosniki i dzialaj.
Ostatnia edycja:
Ale to nic nie zmieni . Dołoży tylko dodatkowy stopień w łańcuszku .
Na pre echo i dzwonienie filtrów fir nie pomoże
Ewentualnie doda jeszcze swoje .To nie takie proste . Zawsze coś po drodze stracisz.
Jak nie jak tak
C/A masz . I to z rozdzielczością mniejszą niż 14bit
Taka efektywną rozdzielczość maja te wzmacniacze mocy .
No to nie wiem czy warto pchać się w 10 cali ...
Chociaż w zamkniętej... bo jak wsadzisz w BR to akustyka na pewno da znać .
Wizualnie może, jak Ci to nie przeszkadza to może być.
Mozesz cos wiecej napisac?
Zastanawiam sie nad 10-tka glownie ze wzgledu na sprawnosc, zalozenia kolumny mialy grac jak 2xarn226 (89dB). 8" Daytony - 86dB, 10" - 90dB. Jezeli niema nic porownywalengo w tej cenie to zadowole sie 8" daytona, wzmak i tak do wymiany wczesniej, czy pozniej. Z zamknieta tez nie jest zly pomysl.
Wizulanie pewnie moglo by byc, roznica w cenie miedzy 15 a 17 - 30pln na sztuce.
realnie żaden z nich nie osiągnie takiej skutecznosci po poprawnej aplikacji
i akurat w tym wypadku wygrał bym tego o mniejszej skutecznosci
ale powodzenia
Pewnie tak, ale powinna byc roznica ze 2 dB miedzy 8" a 10".
A mak ktos doswiadczenia z kopulka sredniotonowa np. Dayton RS52AN-8?
A mak ktos doswiadczenia z kopulka sredniotonowa np. Dayton RS52AN-8?
Zrobilem symulacje w WinISD, staralem sie wybrac najlepszy kompromis miedzy zejsciem a impulsem.
Glosnik to Dayton RS270S, skrzynia 90l, strojenie 28Hz.
Jak to wyglada? Moze tak byc? Jakies uwagi?
I jeszcze pytanie co do dlugosci BR. Jaka moze byc minimalna odleglosc konca BR do scianki wewnatrz kolumny?
Glosnik to Dayton RS270S, skrzynia 90l, strojenie 28Hz.
Jak to wyglada? Moze tak byc? Jakies uwagi?
I jeszcze pytanie co do dlugosci BR. Jaka moze byc minimalna odleglosc konca BR do scianki wewnatrz kolumny?
Ale zapomniales o wytrzymalosci mocowej...
Nawiasem mowiac bylo juz 1000 razy mowione: WinISD nie liczy odpowiedzi impulsowej ! Group Delay to opoznienie grupowe, ktore nie ma nic wspolnego z impulsem. Najprosciej mowiac jest to przesuniecie czasowe pomiedzy podaniem sygnalu na wejscie, a odtworzeniem go przez membrane czyli... po prostu przebieg fazowy (okreslony czasem, a nie katem).
De facto: niemal dowolna (oczywiscie zapewniajaca swobodny przeplyw powietrza przez tunel). Jednak zeby symulacja jako tako odpowiadala rzeczywistosci przyjmuje sie, ze wlot tunelu powinien sie znajdowac w odleglosci przynajmniej jednej wlasnej srednicy od wszelkich powierzchni wewnatrz obudowy. W przypadku mniejszych odleglosci do powierzchni rownoleglych z osia tunelu nalezy uwzgleniac efekt coandy. W przypadku mniejszej odleglosci powierzchni prostopadlych do osi tunelu nalezy uwzgledniac wspolczynnik wydluzenia tulenu i ew. zamiany srednicy (w zaleznosci od odleglosci). Tak czy owak polecam przyjmowac dlugosc wyliczona przez symulator jako swego rodzaju punkt wyjscia, zakupic nieco dluzszy tunel, a ostatecznego strojenia dokonac na bazie pomiaru impedancji w gotowej juz obudowie poprzez sukcesywne skracanie tunelu i obserwowanie wplywu na przebieg impedancji zestawu. Ta metoda gwarantuje poprawne (zgodne z zalozeniami) zestrojenie rezonatora.
P.S. Dobrym zwyczajem jest obserwowanie wykresu wychylen membrany w funkcji czestotliwosci. Obawiam sie, ze w takiej budzie glosnik "bardzo chetnie" (mam na mysli: przy relatywnie malych mocach) bedzie przekraczal swoje Xlin (o ile nawet nie Xmech). Wykres wychylen membrany ma bezposrednie przelozenie na wytrzymalosc mocowa.
P.P.S. Mam wrazenie, ze nie uwgledniles w ogole wytlumienia w trakcie symulacji. To dosc powazny blad poniewaz WinISD wylicza kosmicznie wielkie budy gdy ten parametr pozostanie o wartosci domyslnej.
Ostatnia edycja:
No to musisz swoj tutorial do winISD wyedytowac, bo m.in z niego korzystalem
Dzieki za bardzo wyczerpujaca odpowiedz. BR w miare mozliwosci chce umiescic jak najblizej srodka w osi poziomej i pionowej, co do glebokosci to bede trzymal sie minimum srednicy BR od konca rurki do tylnej scianki.
Pomiary oczywiscie beda robione.
Tak jak piszesz to mi wlasnie pokazuje w winISD, tylko co bym nie robil to i tak glosnik chce przekraczac Xmax przy 50-60 watach (zreszta widac na wykresie Maximum Power). Dopiero zmniejszenie budy do 20-30 litrow pozwala na puszczenie prawie calej mocy
Robilem symulacje m.in seas ca22rny i bylo podobnie.. i niewiem na ile mozna ufac symulacji winISD...
Dalem Ql=15, Qa=30, Qp=30. Podobno ma to odpowiadac skrzyni wytlumionej po bokach tylko.
Przegladalem projekty z rs270 i ludzie raczej ladowali je do skrzyn tej wielkosci i tym sie sugerowalem. Jezeli chodzi o estetyke to dla mnie tez jak najbardziej ok.
Polarisy ktorych obecnie uzywam maja +/- 70l (2xarn226) i i jak pisalem w pierwszym poscie, chcialbym zeby nowe graly przynajmniej tak samo glosno, a jak bedzie jeszcze zapas to dobrze
,miejsca w pokoju starczy.
Rzeczywiscie wypadaloby po latach go wreszcie poprawic.
Ogolnie nalezy takze zwracac uwage na zakres czestotliwosci w jakim glosnik przekracza swoj Xmax. W materiale muzycznym nieczesto sie spotyka czestotliwosci ponizej 40Hz... nieco inaczej ma sie sprawa np. w filmach. Wykres Maximum Power w WinISD zawsze budzil moje watpliwosci, wiec akurat nim bym sie nie sugerowal. Niestety wszelkie symulacje sa nadal na tyle niedoskonale, ze w przypadku glosnikow nieco trudniejszych w aplikacji buda testowa w tandemie z docelowym napedem jest "lekiem na cale zlo"
Czyli uleglem mylnemu wrazeniu (przyznam szczerze, ze nie mialem czasu nawet wklepac tego glosnika w symulator i wnioskowalem na czuja... chyba jednak to zrobie i zobacze co u mnie pokaze). Jaki tam konkretnie glosnik symulowales ?
Z tego co zauwazylem, to w moim przypadku wykres Maximum Power odpowiada dokladnie Cone excursion - jak na cone excursion przekraczam xmax, to na Maximum power mam dolek tyle samo Wat i dla tej samej czestotliwosci. A jako ze jest to pierwsza buda ktora bede budowal, to traktuje ja jako testowa, licze sie z mozliwoscia stawiania drugiej poprawionej
Glosnik to Dayton RS270S - http://www.audiokit.it/ITAENG/Altoparlanti/DAYTON/RS270S-8_specsheet.pdf
Plik do WinISD - http://www.speedyshare.com/pqCce/dayon-rs270s-full.wdr Dane katalogowe nie do konca przeszly przez sprawdzanie integralnosci, wiec sa male roznice
Ostatnia edycja:
Mi jakoś wyszło. Możliwości są znacznie szersze jak nie trzeba wszystko dopasowywać do trudnej i niesamowicie niskiej impedancji wyjściowej (czyli głośnik).
Z mojego doświadczenia aktywne zwrotnice to w ogóle inna, wyższa liga jakości. Dźwięk jest czystszy, bez zniekształceń. Słabe punkty z którymi trzeba czasem pomajstrować to uziemienie, wiedza na temat szumów i jak je zminimalizować, i ergonomiczne podzespoły np. "anti-thump". Ale mi chodzi o analogowych zwrotnicach DIY. Cyfrowe zwrotnice to jeszcze coś innego.
~~~~
ppp001, trzeba ignorować snobizm tzw. "know it alls"
Jeśli się okaże że wzmacniacz czy zwrotnica to jednak trochę słabe, to można zawsze przy innej okazji polepszyć, prawda? Jeszcze Ci beztlenowe kable spróbują sprzedać...
Za 1500zł....
Scanspeak 26w 2x 320zl
http://audiotransducers.com/pl/27cm/249-scan-speak-26w-8534g00.html
http://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/26w-8534g00.pdf
--Tak na oko doskonale nadawałby się do tradycyjnego zamkniętego pudełka
--duże Vas, czyli miękkie zawieszenie, co niemal likwiduje jedno źródło zniekształceń. Tym mniejsza pojemność pudła, tym bardziej przeważa liniowość poduszki powietrznej.
--konserwatywny brzeżek gumowy też będzie bardziej liniowy od tych bardziej ambitnych.
--kalkulator z sieci daje 70L, a rezonans 40.5Hz co nieźle jak na zamknięte pudełko. Jest luz, na oko dolna granica 40~50L.
900zł reszty...
2x średnica ~225
2x tweeter ~225
jest szeroki wybór, można się pobawić
http://audiotransducers.com/pl/prostokatne-itp/184-fountek-neo-x-20.html
Średnicy marki Tang Band mnie kuszą bo pole magnetyczne obejmuje całą cewkę. Nawet jeśli w praktyce to tylko znaczy że magnes jest cięższy, to też jest plus bo obudowa będzie mniej drgała.
http://audiotransducers.com/pl/szerokopasmowe/282-tang-band-w4-1337sdf.html
http://audiotransducers.com/pl/15-16cm/295-tang-band-w5-1611saf.html