Przecież widać że pewnie ustawił sobie mikrofon w odległości powiedzmy 1m od obudowy i zrobił coś w rodzaju "sine sweep" co wyłapało wszystko, razem z echami pokoju. Zupełnie ściemniasz bo to nic nie ma do rzeczy z tym że to cyfrowe.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
3-Way podłogowe ok 1500 pln
- Autor wątku ppp001
- Data rozpoczęcia
Przecież widać że pewnie ustawił sobie mikrofon w odległości powiedzmy 1m od obudowy i zrobił coś w rodzaju "sine sweep" co wyłapało wszystko, razem z echami pokoju. Zupełnie ściemniasz bo to nic nie ma do rzeczy z tym że to cyfrowe.
Nie na temat...
ww3  |  |
Yoshi_80
Pan Paweł
Nawet nie próbujesz zrozumieć tego co piszę. Wyrównanie efektywności nie ma nic wspólnego z echami pokoju. Nie ucz ojca dzieci robić.
No a przecież pisaliśmy ...
Opóźnienie musi ustawić bo inaczej nie uzyska zgrania fazowego bo nie ma możliwości manipulowania zboczem filtru jak w filtrach pasywnych .
A ile us ma ustawić to musi zmierzyć .
Na razie jest w ciemnej dupie bo podstawowy pomiary są do luftu.
Chcesz przez to powiedziec ze jakbym dzialal z pasywna zwrotnica to by mi pomiary wychodzily dobrze?
W moim poscie napisalem specjalnie 'pomiary' bo widac ze cos jest nie tak, tylko niewiem co i 'pomiary' ktore przedstawilem sa jak ktos trafnie zauwazyl bez bramkowania. Mikrofon podobno WM61A, z serwisu aukcyjnego, tez niewiadomo czy plik kalibracyjny pasuje do tego mikrofonu ( a jest zaladowany w arcie). Sa to moje pierwsze pomiary ARTA i wogole jakiekolwiek pomiary. Opoznienia moge sobie ustawic jakie chce, juz nawet pisalem to kilka postow nizej, z tym niema problemu, co wiecej, jest to duzo latwiejsze niz na zwrotnicach pasywnych, i tez sie pytalem we wczesniejszym poscie
hmm.. pewnie dlatego ze zwrotnica nie jest ustawiona jeszcze na gotowca? Jest tylko podzial zeby nie spalic glosnikow, a to tylko po to zeby ustawic pomiary i wtedy juz dazyc do gotowej zwrotnicy. Czy niby jak mialem to robic, od dupy strony? najpierw ustawic zwrtnice, a potem patrzec czy pomiary wychodza wiarygodnie? Bezsensowny post.
wyjdzie, wyjdzie lukaszku,
Dzialam wg planu, narazie chce ustawic pomiary. Widze wiekszosc ma aktywnofobie, i by byla bardzo zadowolona gdyby cos poszlo nie tak.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dzieki za sugestie Pogromca i abstrakt, korzystam z arty bo w SW pomiary wogole nie wychodzily, co probe roznica 20ms... W arcie jedt o niebo lepiej, jescze doczytam i zrobie pomiary z bramkowaniem, pomeszczenie 18m2 i nie jest puste wiec jest od czego sie odbijac
Jutro pewnie cos wrzuce, razem z pomiarami o ktorych mobias pisal, mam nadzieje ze juz lepiej bedzie wygladac.abstrakt masz racje pomiary z 1m.
podkreslam jeszcze raz, sa ta probne 'pomiary', nie pomiary gotowego projektu.
Ostatnia edycja:
Yoshi_80
Pan Paweł
Głośniki można mierzyć bez żadnej filtracji i ich nie spalisz. W zasadzie jak się projektuje filtry to się je powinno mierzyć bez filtracji aby następnie przesymulować działanie filtrów a nie na odwrót. Przefiltrowałeś, zmierzyłeś i co dalej ? A jak już zacząłeś filtrować to można było to od razu zrobić przynajmniej poprawnie. Dobrać na początek odpowiednie wzmocnienia torów, następnie stromości a później dopasować opóźnienie. Robota na max 15 minut przy możliwościach DSP. A ja widze, ze po prostu odpaliłeś to, ustawiłeś wszędzie 36dB/oct , dałeś jakieś częstotliwości podziału , zmierzyłeś i wrzucasz na forum. Zupełnie od czapki, więc nie dziw się, że Ci mówią, że jest źle. Bo jest źle.
Proponuję artykuły chociaż przeczytać...
bardziej sie boje innych dziwiekow np. reklama sie wlaczy w przegladarce.
U mnie najwiekszy problem jest ustawieniem pomiarow, bo dalej nie wychodza. Po co mam ustawiac an gotowca jak pomiary sa zrypane?? tak samo po co mam robic symulacje w SW, jak szybciej zmienie filtry, opoznienia i bede mial podglad na zywo?? ( Dla pasywnych ok, dla mnie bez sensu ) Tylko do tego potrzebne so wiarygodne pomiary. Tak, problem jest z pomiarami, bo ustawienie to tak jak piszesz pewnie 15 min, a glosnosc jest dobrana na sluch, bo co mi da rowna charakterystyka na zrypanych pomiarach, jak slychac od razu ze jedna droga gra za glosno?
Wiem ze pomiary sa zrypane, i trzeba nad nimi najpierw popracowac. Chyba logiczne.
Nie na temat...
Cenzura. Zamiast 'system aktywny' bedzie 'system *******' | |
Te niby dobre pomiary co inni robią to czasem i tak są bardziej na pokaz niż na użyteczność. Np:
Ustaw mikrofon 10 razy bliżej do membrany w dolnym zakresie. Uzyskasz ~+20dB od głośnika, a poziom w pokoju będzie dalej taki sam. Piękność wykresów i ego? +100 punktów! A pożytek? Dokładność? 0.032 punktu.
W zakresie powyżej ~1kHz, ludzie ustawiają budę na stołeczku w dużym pomieszczeniu, jak najdalej od wszelkich odbić, ustawiają mikrofon powiedzmy 0.5m-1m od głośnika, i puszczają impulsy, MLSy itd. Jak to jest prawdziwy szpikulec to żaden specjalny SW nie jest potrzebny, tylko Audacity (itp) i sobie wyselekcjonujesz pierwsze X milisekund (zanim echa się zaczną) na konwersję FFT.
Albo po prostu patrzysz na kształt fali (od impulsu) i zobaczysz co rezonuje. To ci nawet podpowie jaki filtr FIR by się przydał na korekcję. Wadą szpikulców jest to że mają bardzo mało energii jak na amplitudę. MLS to jakby długi szereg impulsów, i chyba robią jakąś konwersję żeby dać takie same okienko X milisekund bez ech.
Wtedy jest tylko kwestia wzięcia tych bliskich i dalekich pomiarów i złączenie je razem, np. Excel czy photoshop.
Jest taka sztuczka... Może nie idealna ale lepiej niż nic. Znajdź cienkie koło rowerowe z oponą na +100PSI. Napompuj na maxa, a syczenie od wentylka da ci źródło białego szumu. Im wyższe ciśnienie tym lepiej. Oczywiście będzie trochę syfu, a na dworze zobaczysz ogólne pasmo mikrofonu, i w pokoju zobaczysz co dudni.
Ta, i wszyscy pisza 'szacun' pod pomiarami, a tobie chce sie rzygac podczas sluchaniaTe niby dobre pomiary co inni robią to czasem i tak są bardziej na pokaz niż na użyteczność. Np:
Ustaw mikrofon 10 razy bliżej do membrany w dolnym zakresie. Uzyskasz ~+20dB od głośnika, a poziom w pokoju będzie dalej taki sam. Piękność wykresów i ego? +100 punktów! A pożytek? Dokładność? 0.032 punktu.
W zakresie powyżej ~1kHz, ludzie ustawiają budę na stołeczku w dużym pomieszczeniu, jak najdalej od wszelkich odbić, ustawiają mikrofon powiedzmy 0.5m-1m od głośnika, i puszczają impulsy, MLSy itd. Jak to jest prawdziwy szpikulec to żaden specjalny SW nie jest potrzebny, tylko Audacity (itp) i sobie wyselekcjonujesz pierwsze X milisekund (zanim echa się zaczną) na konwersję FFT.
Albo po prostu patrzysz na kształt fali (od impulsu) i zobaczysz co rezonuje. To ci nawet podpowie jaki filtr FIR by się przydał na korekcję. Wadą szpikulców jest to że mają bardzo mało energii jak na amplitudę. MLS to jakby długi szereg impulsów, i chyba robią jakąś konwersję żeby dać takie same okienko X milisekund bez ech.
Wtedy jest tylko kwestia wzięcia tych bliskich i dalekich pomiarów i złączenie je razem, np. Excel czy photoshop.
No to jest DOBRE, wlasnie sie zastanawialem skad wziasc albo jakies zmierzone albo neutralne zrodlo dzwieku zeby przetestowac sprzet pomiarowy, ale pewnie sie skonczy na tym ze zamowie wkaldke z innego zrodla ew jakis tani mikrofon pomiarowy i porzadny preamp + pomiary na zewnatrz, ale to juz nie predko...
O ile sine sweep moge bramkowac spokojnie, to square noise (MLS) ma tyle syfu w impulsie, ze niewiadomo co zaznaczac
Kolego abrstract nawet nie chce mi się czytać a co dopiero prostować twoich teorii.
Zamiast wymyślać jakieś teorie z księżyca sięgnął byś po ogólnie dostępną wiedzę w tym temacie .
Zamiast wymyślać jakieś teorie z księżyca sięgnął byś po ogólnie dostępną wiedzę w tym temacie .
To może zamknij przeglądarkę ?
Tor elektryczny zwyczajnie wystarczy zmierzyć .
Charakterystykę mikrofonu też można spr.
Bierzesz dechę 1mx1m i robisz na niej pomiar kopułki .
Możesz teraz porównać z pomiarami producenta albo np. Zaph-a
http://www.zaphaudio.com/
Zwykle w zakresie do 5k kapsułki nie mają znaczących błędów ale u Ciebie podział będzie już w tym zakresie ...
mic z kalibracją to ok 400PLN za nowy.
Jesteś z trójmiasta więc może ktoś z forumowiczów udostępni sprawdzony mic do porównania ?
Zapytaj .
A do pomiarów musisz pozbyć się odbić tak aby mieć przynajmniej do 5ms bez odbić .
Jaką bramkę ułatwisz taką będziesz mieć rozdzielczość pomiaru.
Chociaż do zrobienia podziału na 5k powinno wystarczyć 3ms co da się uzyskać nawet 12m pokoju wystarczy wytłumić podłogę .
Bez odbić nie uda Ci się zmierzyć basu zapewne .
Więc musisz zrobić pomiar nie bramkowny i wygładzić 1 oktawą i na takich pracować .
- - - - - aktualizacja - - - - -
Do ustawienia opóźnienia musisz mieć 3 pomiary .
Przykładowo kopułki i średniaka .
Robisz pomiar jednocześnie obu głośników ustawiając mikrofon między nimi .
Potem musisz zrobić pomiary "minimum phase" każdego z głośników .
Eksportujesz wszystkie 3 do programu np. SW czy LspCad .
I tak ustawiasz offset aby symulacja pokryła się z pomiarem całości .
I otrzymany offset musisz teraz tylko przeliczyć na us .
Gdzieś to jest opisane dokładniej przez PM .
Chyba w temacie o fazie w zwrotnicach .
Pamiętaj też że ustawiając jakieś nachylenie filtru ostatecznie liczy się zbocze akustyczne które jest wyparkową charakterystyki głośnika i filtru .
Więc jak ustawisz 24db LR to nie koniecznie takie zbocze otrzymasz .
Trudno to nie przyznac racji abstrakt'owi, przyklad kilka postow wyzej... zrypane pomiary? a co tam rownaj filtrami i bedzie gites
tylko dalej niewiem po co mam mierzyc niefiltrowany glosnik, symulacji filtru pasywnego w SW przciez nie bede robil...
No w koncu konkretna odpowiedz
Wielkie dzieki raven, tyle przydatnej wiedzy w 1 poscie jeszcze chyba tu nie byloTak sie zastanawiam, bo skoro FIR nie wprowadza opoznien, to czy nie wystarczy samo przesuniecie o odleglosc miedzy srodkami akustycznymi glosnikow?
I potem sprawdzenie przez porownanie pomiarow filtrowanych glosnikow z caloscia, czy sie wykres nie wygina sie na podzialach tak jak nie powinien.
Wogole mozna polegac na pomiarach fazy? Zmieniajac opoznienia rozne dziwactwa mi wychodzily w Holmimpulse. No i z tego co czytalem to o ile faza nie jest totalnie skopana to bardzo ciezko uslyszec roznice.
Jak to w koncu z tym jest?
No tak, ale to juz bedzie widac przy pomiarach. Za cel postawilem sobie takie ciecie, zeby nie lapalo rezonansow, Jak filtr bedzie musial byc zbyt stromy ( i beda tego jakies negatywne skutki) to sprobuje wyciac rezonanse przy pomocy notch filter
i jeszcze pytanko - Kiedy powinno sie stosowac sygnal sine sweep, a kiedy square noise (MLS)? Bawiac sie w holmimpulse pomary wychodzily mi zupelnie inne.
A jak masz zamiar zobaczyć gdzie są rezonanse skoro nie robisz pomiarów niefiltrowanych? Co z harmonicznymi?
- - - - - aktualizacja - - - - -
U mnie obie metody dają prawie takie same wyniki. Może problemem tu jest twój sprzęt pomiarowy? Jakiej karty dźwiękowej używasz i na jakim systemie?
- - - - - aktualizacja - - - - -
U mnie obie metody dają prawie takie same wyniki. Może problemem tu jest twój sprzęt pomiarowy? Jakiej karty dźwiękowej używasz i na jakim systemie?
Po prostu brak umiejetnosci. Zakasac rekawy i do roboty. Czytac, uczyc sie, probowac, testowac. Z czasem bledy, ktore popelnialo sie na poczatku wygladaja naprawe blaho.
Do porównywania różnych głośników, czemu nie. A jak już jest konkretna obudowa to po co? Charakterystyka głośnika się zmieni ze względu na inny opór powietrza wokół obudowy.