Duży w tubie i pod korektoremNo ewentualnie duży, w dużej obudowie tubowej
. Jak szaleć to szaleć ;P.Nawiasem, taki duży jest GD38/200, a okazuje się, że nie bardzo może więcej
. Tak że ja jednak obstawiam technikę ;P
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
. Jak szaleć to szaleć ;P.Nawiasem, taki duży jest GD38/200, a okazuje się, że nie bardzo może więcej
. Tak że ja jednak obstawiam technikę ;PDuży w tubie i pod korektorem
Nawiasem, taki duży jest GD38/200, a okazuje się, że nie bardzo może więcej
Upał ci zaszkodził albo tylko nie zrozumiałeś o czym napisałem. Obstawiam to drugie
Czy ktoś wie jak powstał wykres:
"Fig. 6. Acoustic source position"
w powyższej recenzji?
Po prostu faza przeliczona na metry?
Witam!
Przez ostatni tydzień studiowałem ten wątek (udało się przeczytać 1500 postów) i postanowiłem zbudować własną linię transmisyjną.
Oto i ona.
Oparta o przetwornik tonsil gdn 13/40/8. Być może głośnik nie szczególny, ale od paru lat posiadam parkę, więc wybór był prosty.
Założenia konstrukcyjne:
- Sd tunelu stałe - ok. 160 cm2
- Sd wylotu - ok. 120 cm2
- Długość tunelu - ok. 130 cm
- Pojemność kolumny netto - ok. 32 l
- wylot na przedniej ściance
Chciałem zestroić kolumnę wyżej niż fs, a następnie obniżyć strojenie wytłumieniem.
Oto pomiar nearfield głośnika oraz poniżej wylotu tunelu.
Obecnie w kolumnie jest więcej wytłumienia niż na zdjęciu. Doszła gąbka prawie na całą długość tunelu, oprócz wylotu.
W tej konfiguracji gra dużo lepiej niż we wcześniejszych, pojawiło się troszkę basu, lecz jestem pewien na 100 %, że da się wycisnąć o wiele wiele więcej z tej linii. Niestety nie mogę wykonać pomiaru impedancji - podczas kalibracji zamiast wartości ~0r wychodzi około 150000 r. Nie mam pojęcia dlaczego tak się dzieje. Czy impedancję da się mierzyć tylko poprzez line in czy przez mic in też da radę? Mam mikrofonowe i liniowe zintegrowane w jednym gnieździe i nie potrafię tego opanować.
Pomiary wykonane jakimś mikrofonem do komputera. Mam wkładkę panasonica, ale chyba jest uszkodzona. W holmimpulse nie udało mi się zejść z bramkowaniem poniżej 1,5kHz, natomiast ten drugi bramkował dużo niżej.
Co do samego dźwięku - średnie tony są zbyt wyeksponowane w stosunku do basu, po obniżeniu ich poziomu na korektorze słychać i nawet lekko czuć delikatne zejście. Denerwujące jest podbicie objawiające się buczeniem w niektórych momentach, ale to może być zasługa bliskości ścian. Aha, linia gra w pokoju ~15m2.
Czy da się zniwelować podbicie na średnich tonach dobrze zaprojektowaną zwrotnicą? Na razie gdn leci pełnym pasmem.
To chyba wszystko na ten temat.
Przez ostatni tydzień studiowałem ten wątek (udało się przeczytać 1500 postów) i postanowiłem zbudować własną linię transmisyjną.
Oto i ona.
Oparta o przetwornik tonsil gdn 13/40/8. Być może głośnik nie szczególny, ale od paru lat posiadam parkę, więc wybór był prosty.
Założenia konstrukcyjne:
- Sd tunelu stałe - ok. 160 cm2
- Sd wylotu - ok. 120 cm2
- Długość tunelu - ok. 130 cm
- Pojemność kolumny netto - ok. 32 l
- wylot na przedniej ściance
Chciałem zestroić kolumnę wyżej niż fs, a następnie obniżyć strojenie wytłumieniem.
Oto pomiar nearfield głośnika oraz poniżej wylotu tunelu.
Obecnie w kolumnie jest więcej wytłumienia niż na zdjęciu. Doszła gąbka prawie na całą długość tunelu, oprócz wylotu.
W tej konfiguracji gra dużo lepiej niż we wcześniejszych, pojawiło się troszkę basu, lecz jestem pewien na 100 %, że da się wycisnąć o wiele wiele więcej z tej linii. Niestety nie mogę wykonać pomiaru impedancji - podczas kalibracji zamiast wartości ~0r wychodzi około 150000 r. Nie mam pojęcia dlaczego tak się dzieje. Czy impedancję da się mierzyć tylko poprzez line in czy przez mic in też da radę? Mam mikrofonowe i liniowe zintegrowane w jednym gnieździe i nie potrafię tego opanować.
Pomiary wykonane jakimś mikrofonem do komputera. Mam wkładkę panasonica, ale chyba jest uszkodzona. W holmimpulse nie udało mi się zejść z bramkowaniem poniżej 1,5kHz, natomiast ten drugi bramkował dużo niżej.
Co do samego dźwięku - średnie tony są zbyt wyeksponowane w stosunku do basu, po obniżeniu ich poziomu na korektorze słychać i nawet lekko czuć delikatne zejście. Denerwujące jest podbicie objawiające się buczeniem w niektórych momentach, ale to może być zasługa bliskości ścian. Aha, linia gra w pokoju ~15m2.
Czy da się zniwelować podbicie na średnich tonach dobrze zaprojektowaną zwrotnicą? Na razie gdn leci pełnym pasmem.
To chyba wszystko na ten temat.
Napisałeś wcześniej:
Jeśli jest więcej wytłumienia niż jak na tym zdjęciu, to nie sądzę aby te podbicie na średnich pochodziło z wylotu, bardziej przez to że leci pełnym pasmem.
Tak wytłumienia jest więcej. Jednak patrząc na wykres z tunelu zastanawiam się czy częstotliwości powyżej 500 hz nie są za słabo tłumione?
---------- Post dodany o 15:11 ---------- Poprzedni post o 15:05 ----------
Próbowałem ponownie skalibrować limp. Niestety wykres jest strasznie poszarpany.
Czym to może być spowodowane?
---------- Post dodany o 15:11 ---------- Poprzedni post o 15:05 ----------
Próbowałem ponownie skalibrować limp. Niestety wykres jest strasznie poszarpany.
Czym to może być spowodowane?
160cm2 x 130cm równa się 32 litrom jedynie w niespotykanym zaokrągleniu albo nie jest to wartość netto. Jest tam 20 literków netto plus ze trzy szklaneczki, jeżeli podane wartości są dobre.
Pozostaje tam zaślepiona, niewykorzystana przestrzeń: sprawdź efekt usunięcia lub odsunięcia przegrody poziomej obok głośnika. Pomiarom mikrofonem z komputera przesadnie nie ufaj: są i będą pomiarami mikrofonem z komputera, nie szkodzą ale też w niczym zupełnie nie pomogą. Podbicie na średnich tonach z pewnością da się zniwelować, przydałyby się jednak wiarygodniejsze pomiary.
Pozostaje tam zaślepiona, niewykorzystana przestrzeń: sprawdź efekt usunięcia lub odsunięcia przegrody poziomej obok głośnika. Pomiarom mikrofonem z komputera przesadnie nie ufaj: są i będą pomiarami mikrofonem z komputera, nie szkodzą ale też w niczym zupełnie nie pomogą. Podbicie na średnich tonach z pewnością da się zniwelować, przydałyby się jednak wiarygodniejsze pomiary.
Fakt, zapomniałem, że do liczenia objętości wziąłem pod uwagę zamkniętą komorę.
Jak rozumiem w ten sposób powstanie offset? Zaraz to przetestuję.
---------- Post dodany o 18:19 ---------- Poprzedni post o 17:12 ----------
Czy macie zaznaczone uśrednianie podczas pomiaru?
---------- Post dodany o 18:44 ---------- Poprzedni post o 18:19 ----------
Usunąłem przegrodę pod głośnikiem. Wolne miejsce od dolnej przegrody aż do górnej ścianki zostało wypchane gąbką. Reszta pusta.
Bas osłabł, bez korekcji jest totalnie zagłuszony przez środek, z korekcją jest niewiele lepiej.
Załączam pomiary:
- gdn
- dla porównania pomiar gdna wykonany wkładką panasonica - widać dwa peaki, przy 50 hz i 100 hz, momentami rosną na 20 db, są na pomiarze niezależnie czy mierzę głośnik, czy też tunel
- sam tunel
Widać rozbieżności pomiędzy mikrofonami, nie potrafię stwierdzić, który mierzy dokładniej. Jednakże w zakresie niskich tonów widać, że zmiana spowodowała bardzie strome opadanie charakterystyki, jednocześnie pasmo średnich tonów wylatujące z tunelu nie jest tak dobrze tłumione w stosunku do poprzedniej wersji.
Długość tunelu zwiększyła się do ~170 cm + wytłumienie.
Odnoszę wrażenie, że przerobiłem linię na bassreflex, uświadomcie mnie, proszę.
Jak rozumiem w ten sposób powstanie offset? Zaraz to przetestuję.
---------- Post dodany o 18:19 ---------- Poprzedni post o 17:12 ----------
Czy macie zaznaczone uśrednianie podczas pomiaru?
---------- Post dodany o 18:44 ---------- Poprzedni post o 18:19 ----------
Usunąłem przegrodę pod głośnikiem. Wolne miejsce od dolnej przegrody aż do górnej ścianki zostało wypchane gąbką. Reszta pusta.
Bas osłabł, bez korekcji jest totalnie zagłuszony przez środek, z korekcją jest niewiele lepiej.
Załączam pomiary:
- gdn
- dla porównania pomiar gdna wykonany wkładką panasonica - widać dwa peaki, przy 50 hz i 100 hz, momentami rosną na 20 db, są na pomiarze niezależnie czy mierzę głośnik, czy też tunel
- sam tunel
Widać rozbieżności pomiędzy mikrofonami, nie potrafię stwierdzić, który mierzy dokładniej. Jednakże w zakresie niskich tonów widać, że zmiana spowodowała bardzie strome opadanie charakterystyki, jednocześnie pasmo średnich tonów wylatujące z tunelu nie jest tak dobrze tłumione w stosunku do poprzedniej wersji.
Długość tunelu zwiększyła się do ~170 cm + wytłumienie.
Odnoszę wrażenie, że przerobiłem linię na bassreflex, uświadomcie mnie, proszę.
Ja bym od wstawiania wytłumienia nie zaczynał, tylko najpierw spojrzał, jak działa goły tunel po usunięciu tej przegrody. Taka gąbka na gęsto mocno działa i właściwie nie wiadomo, co robi tunel, a co ona.
Otóż to. Z moich skromnych doświadczeń wynika, że najlepiej najpierw pomierzyć sobie pustą obudowę, a potem po trochę dokładać wytłumienie w różnych konfiguracjach. Robiąc pomiary zawsze wstawiam sobie pierwszy pomiar do porównania. Tylko w ten sposób można zobaczyć co to wytłumienie tak naprawdę robi. Przy okazji można oszczędzić sobie niepotrzebnej roboty, bo niestety nie każda testowa obudowa jest prawidłowa.
Jeśli jeszcze mogę coś poradzić, to proponuję porównywać pomiar z symulacją. To pokazuje w którą stronę pójść przy robieniu następnej wersji obudowy.
Powodzenia
Kolega przeczytal caly temat i nic sie nie nauczyl.
Pomiary robi sie choc przyzwoitym systemem pomiarowym z zachowaniem minimum prawidel dotyczacych praktyki tego zagadnienia. Poza tym powinny one byc zaprezentowane jako pomiary wygladzone. Do tego widac jakies dzwony na 50hz i kolejne harmoniczne, za ktore bardziej winilbym przydzwiek sieciowy niz sama linie transmisyjna.
Jak stosujesz gabke to nigdy w zyciu nie zaslepiaj nia przekroju na zadnym z odcinkow falowodu.
Pomiary robi sie choc przyzwoitym systemem pomiarowym z zachowaniem minimum prawidel dotyczacych praktyki tego zagadnienia. Poza tym powinny one byc zaprezentowane jako pomiary wygladzone. Do tego widac jakies dzwony na 50hz i kolejne harmoniczne, za ktore bardziej winilbym przydzwiek sieciowy niz sama linie transmisyjna.
Jak stosujesz gabke to nigdy w zyciu nie zaslepiaj nia przekroju na zadnym z odcinkow falowodu.
Zdaję sobie z tego sprawę.
Nie gdzie nie napisałem, że się nauczyłem. W jaki sposób najszybciej się człowiek nauczy jeśli nie przez działanie w praktyce.
Te dzwony przy 50 hz to przydźwięk sieciowy, lecz nie wiem skąd on się wziął w laptopie na zasilaniu bateryjnym. Peak utrzymuje się również po odpięciu wzmacniacza.
Zapamiętam i obiecuję poprawę. Mam jeszcze drugiego laptopa, może na nim uda mi się wykonać pomiary bez zbędnych śmieci.
Proszę również o wyrozumiałość. Ilość postów na forum nie stanowi o doświadczeniu człowieka.
Dzięki. Przyda się
Skup sie w pierwszej kolejnosci na poprawnie dzialajacym systemie pomiarowym. Bez tego bedzie sie wkurzal i bladzil. Postaraj sie o wkladke panasonika i przyzwoita karte na usb ( moze byc stary creative live ). Te karty w laptopach rozne figle plataja.
Co do samego falowodu, to nie robilbym wiekszej pojemnosci niz 15-18 litrow dla tego glosnika. Szkoda go meczyc duza masa.
Co do samego falowodu, to nie robilbym wiekszej pojemnosci niz 15-18 litrow dla tego glosnika. Szkoda go meczyc duza masa.
Mam kapsułkę wm-61a. Ale po podłączeniu na wykresie pojawiają się peaki nie tylko na 50hz, ale i na 100hz i wyżej.
Podłączyłem oba mikrofony pod drugiego laptopa, z komputerowym raczej nie było żadnych anomalii, natomiast z panasoniciem miałem 20db dzwon na 50hz.
Oba laptopy pracowały na baterii, bez zasilania sieciowego.
Rozejrzę się za lepszą kartą.
Podłączyłem oba mikrofony pod drugiego laptopa, z komputerowym raczej nie było żadnych anomalii, natomiast z panasoniciem miałem 20db dzwon na 50hz.
Oba laptopy pracowały na baterii, bez zasilania sieciowego.
Rozejrzę się za lepszą kartą.
Zawsze mogę zmniejszyć tunel, magia prototypu.
A te przegrody wewnątrz to z czego są? Bo wyglądają jakby tez były z gąbki. Wtedy to tylko wielka skrzynia z pierzyną wepchniętą do środka.
Głośnik którego ożyłeś zależnie od roku produkcji ma parametry zbliżone do GDN 13/40/2 - 8om. I w takim razie najlepszy dla jego jest mały BR.
---------- Post dodany o 19:48 ---------- Poprzedni post o 19:07 ----------
Pytanie z innej beczki.
Układ 2,5 drożny w obudowie TL.
jaki wpływ ma zmiana offsetu niezależnie dla dwóch głośników. Czyli jak będzie wyglądało złożenie przebiegu dwóch offsetów.
Operacja jest trudna bowiem układ 2,5 drożny sam w sobie wprowadza pewne niezgodności fazowe między głośnikiem niskotonowym a nisko-średniotonowym. Niwelować trzeba je w samej zwrotnicy ale niekiedy rozmieszczenie głośników na ścianie - czyli przesuniecie odsadzenia centrum akustycznego głośników względem słuchacza, także pomaga. Praktycznie wobudowie BR tylko do tego ogranicza sie trudność.
W TL natomiast każde przesunięcie głośników góra - dół względem siebie powoduje również zmianę offsety głośnika względem początku tunelu TL.
Która wersja będzie lepsza i jakie powinny być offsety dla głośników 13 i 17cm średnicy w układach NNW i NWN.
Głośnik którego ożyłeś zależnie od roku produkcji ma parametry zbliżone do GDN 13/40/2 - 8om. I w takim razie najlepszy dla jego jest mały BR.
---------- Post dodany o 19:48 ---------- Poprzedni post o 19:07 ----------
Pytanie z innej beczki.
Układ 2,5 drożny w obudowie TL.
jaki wpływ ma zmiana offsetu niezależnie dla dwóch głośników. Czyli jak będzie wyglądało złożenie przebiegu dwóch offsetów.
Operacja jest trudna bowiem układ 2,5 drożny sam w sobie wprowadza pewne niezgodności fazowe między głośnikiem niskotonowym a nisko-średniotonowym. Niwelować trzeba je w samej zwrotnicy ale niekiedy rozmieszczenie głośników na ścianie - czyli przesuniecie odsadzenia centrum akustycznego głośników względem słuchacza, także pomaga. Praktycznie wobudowie BR tylko do tego ogranicza sie trudność.
W TL natomiast każde przesunięcie głośników góra - dół względem siebie powoduje również zmianę offsety głośnika względem początku tunelu TL.
Która wersja będzie lepsza i jakie powinny być offsety dla głośników 13 i 17cm średnicy w układach NNW i NWN.
Pachnie to dzieleniem włosa na czworo, ale skoro padło pytanie, jak przymierzyć się do czegoś takiego, to proszę, jeden z zapewne wielu sposobów.
- Symulujemy sobie hornrespem tę linię transmisyjną dwukrotnie, dla każdego z rozważanych głośników i ich offsetów osobno.
- Spod zakładki combined response eksportujemy osobno pracę membrany (direct radiator) oraz odpowiedź tunelu (normal SPL response) dla obu głośników i offsetów (SPL + phase).
- Wyniki zasysamy do HOLMimpulse. Tu dobrze jest dla krzywych ustawić ręcznie offset np. 90 dB w opcjach każdej z nich (przycisk Options), inaczej nic nie będzie widoczne.
- Sumujemy (Manipulation => Sum) odpowiedzi membran i wylotów, następnie sumujemy uzyskane krzywe.
Mysle, ze lepsza opcja dla rownej charakterystyki jest opcja MTM ( czy tam NWN jak wolisz ). http://www.audioxcel.com/audioXpress Thor Review.pdf z tego sie dowiesz jak dzialaja offsety przy dwoch wooferach.