Zestaw Thor daje pojęcie o koniecznych proporcjach długości.
Pytanie zadałem bo mam komplet GDN 13/50/9, które nie bardzo mi leżały w wersji BR jakie słyszałem. I teraz chce rozstrzygnąć tę kwestię w TL zanim zacznę majsterkować.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
Zestaw Thor daje pojęcie o koniecznych proporcjach długości.
Pytanie zadałem bo mam komplet GDN 13/50/9, które nie bardzo mi leżały w wersji BR jakie słyszałem. I teraz chce rozstrzygnąć tę kwestię w TL zanim zacznę majsterkować.
arwas, przegrody są normalne, z płyty wiórowej. Na wierzchu widać gąbkę uszczelniającą, bo minimalnie rozjechały mi się wymiary.
Co do gdna - mam wersję 8 ohm i jego parametry są zbliżone do 13/40/2 8 ohm. Być może nadaje się do br, ale chce się nauczyć projektować linie i wyciągać odpowiednie wnioski na podstawie doświadczeń.
Poza tym, podobno głośniki dobrze grające w br powinny się sprawdzić w tl, tak ktoś tu chyba pisał.
Co do gdna - mam wersję 8 ohm i jego parametry są zbliżone do 13/40/2 8 ohm. Być może nadaje się do br, ale chce się nauczyć projektować linie i wyciągać odpowiednie wnioski na podstawie doświadczeń.
Poza tym, podobno głośniki dobrze grające w br powinny się sprawdzić w tl, tak ktoś tu chyba pisał.
Ps. ten thor i tak wychodzi wielki mimo drastycznego zmniejszenia przekrojów TL. W przypadku chęci utrzymania smukłej obudowy dla dwóch głośników 6" wyjdzie obudowa głębokości szafy.
ja planuje dla Dwóch GDN13/50/9 tunel długości 130cm od krańca do wylotu. I żeby nie tworzyć zbyt głębokiej kolumny wykonać przebieg tunelu po przekątnej obudowy. To mi zmniejszy głębokość o 1/3 względem "klasycznej" a wysokość zwiększy się około 1/5 i nadal będzie dość niska - utworzy się przy okazji komora na zwrotnicę z tyłu obudowy - jak na rysunku poniżej.
Jakie jeszcze znacie sposoby zwijania TL optymalizujące jej wymiary zewnetrzne (oprócz tatsuki, o której czytałem w innym wątku) ?
---------- Post dodany o 10:19 ---------- Poprzedni post o 10:09 ----------
Trudno mi z tym polemizować, pewnie tak jest. Tym niemniej rozbierając logicznie - Po co głośniki dobrze grające w BR umieszczać w TL ? Przecież dobrze graja w BR która jest mniejsza, przewidywalna, precyzyjniej strojona, wprowadza mody tunelu w węższym paśmie i może być przy tym mniejsza.
Powyżej jak widzisz rozważam TL dla głośników które nie do końca dobrze graja w BR. Takich na przykład mających przy "książkowym" strojeniu BR zbyt duże podbicie pasma i "siodło" na SPL, a przy zmniejszeniu BR tracą zbyt wiele dołu pasma. mimo że były stosowane w konstrukcjach BR zarówno fabrycznych jak i DIY mnie ich odsłuch nieco drażnił z powodu twardości i skrócenia basu. I tylko to jest powodem poszukiwania innej obudowy.
To sa takie głośniki jak GDN13/50/9, GDN17/100 czy wspomniana wyżej Beyma B630P.
ja planuje dla Dwóch GDN13/50/9 tunel długości 130cm od krańca do wylotu. I żeby nie tworzyć zbyt głębokiej kolumny wykonać przebieg tunelu po przekątnej obudowy. To mi zmniejszy głębokość o 1/3 względem "klasycznej" a wysokość zwiększy się około 1/5 i nadal będzie dość niska - utworzy się przy okazji komora na zwrotnicę z tyłu obudowy - jak na rysunku poniżej.
Jakie jeszcze znacie sposoby zwijania TL optymalizujące jej wymiary zewnetrzne (oprócz tatsuki, o której czytałem w innym wątku) ?
---------- Post dodany o 10:19 ---------- Poprzedni post o 10:09 ----------
Trudno mi z tym polemizować, pewnie tak jest. Tym niemniej rozbierając logicznie - Po co głośniki dobrze grające w BR umieszczać w TL ? Przecież dobrze graja w BR która jest mniejsza, przewidywalna, precyzyjniej strojona, wprowadza mody tunelu w węższym paśmie i może być przy tym mniejsza.
Powyżej jak widzisz rozważam TL dla głośników które nie do końca dobrze graja w BR. Takich na przykład mających przy "książkowym" strojeniu BR zbyt duże podbicie pasma i "siodło" na SPL, a przy zmniejszeniu BR tracą zbyt wiele dołu pasma. mimo że były stosowane w konstrukcjach BR zarówno fabrycznych jak i DIY mnie ich odsłuch nieco drażnił z powodu twardości i skrócenia basu. I tylko to jest powodem poszukiwania innej obudowy.
To sa takie głośniki jak GDN13/50/9, GDN17/100 czy wspomniana wyżej Beyma B630P.
Ostatnia edycja:
Na mój rozum przetworniki "lubiące" br w linii powinny schodzić odrobinę niżej, bez podbić objawiających się dudnieniem. Jakość średnicy teoretycznie też powinna się poprawić.
Zastanawia mnie czy objętość linii jest równie krytycznym parametrem co objętość obudów zamkniętych, bądź też br?
Zastanawia mnie czy objętość linii jest równie krytycznym parametrem co objętość obudów zamkniętych, bądź też br?
Chcę podłogowe, więc rozmiar nie jest kluczowym parametrem.
Jeśli chodzi o głośniki które wymieniłem powyżej, w dotychczasowych eksperymentach starałem się żeby objętość TL nie była znacząco większa od objętości obliczonej dla BR przy uwzględnieniu odpowiedniej wytrzymałości mocowej. Co wymagało zmniejszenia przekrojów TL. Tylko Dla Beymy to obliczenie wychodzi odwrotnie - to znaczy TL klasyczna wychodzi mniejsza niż teoretyczna BR - bo jest to głośnik pasujący parametrami do teorii TL.
Mały głośnik czy w TL czy w BR zejdzie tak samo nisko, a TL jedynie daje łagodniejszy spadek i większy zakres wykorzystania room-gain moim zdaniem. Za to na pewno większe problemy w zakresie tonów niskich średnich. Wyciskanie niskich zejść z małych głośników to słuchanie ich zniekształceń harmonicznych. Jest to brak sensu już w samych założeniach wykorzystania małych głośników. Można TL robić z każdym głośnikiem tak nisko jak i wyżej strojonym, ale czy koniecznie trzeba z każdym ???
Zalety TL leża w mozliwości symulowania nieskończonej odgrody, w której można zastosować także głośniki o dużej dobroci, niepasujące już do do BR, a niepotrafiące jeszcze osiągnąć niskiego pasma w OZ. TL sprawdza się jako potrafiąca wykorzystać parametry takich głośników.
Mały głośnik czy w TL czy w BR zejdzie tak samo nisko, a TL jedynie daje łagodniejszy spadek i większy zakres wykorzystania room-gain moim zdaniem. Za to na pewno większe problemy w zakresie tonów niskich średnich. Wyciskanie niskich zejść z małych głośników to słuchanie ich zniekształceń harmonicznych. Jest to brak sensu już w samych założeniach wykorzystania małych głośników. Można TL robić z każdym głośnikiem tak nisko jak i wyżej strojonym, ale czy koniecznie trzeba z każdym ???
Zalety TL leża w mozliwości symulowania nieskończonej odgrody, w której można zastosować także głośniki o dużej dobroci, niepasujące już do do BR, a niepotrafiące jeszcze osiągnąć niskiego pasma w OZ. TL sprawdza się jako potrafiąca wykorzystać parametry takich głośników.
Rozpietosc wariantow TL daje mozliwosc stosowania kazdego glosnika w falowodzie, jednak jest to okupione pewnymi warunkami. Z grubsza mozna podzielic TL na klasyczna z lagodna impedancja, z jednym pikiem ( mocno tlumiona ), oraz wersje z silnie zaznaczonym odciazeniem glosnika i impedancja przypominajaca BR ( tunele z malym tlumieniem, glownie gabka, jak w PMC ). Problem pojawia sie w sytuacji, kiedy zamierzamy stworzyc system dwudrozny lub jednodrozny-szerokopasmowy. Jak wiadomo im mniej tlumienia tym wiecej problemow z rezonansami, co naklada na konstruktora stosowanie sztuczek oraz pogodzeniem sie z pewnymi kompromisami.
Osobiscie uwazam, ze najtrudniej jest zbudowac system wlasnie dwudrozny z glosnikami z niska dobrocia, zaprojektowanymi do systemu BR. W tym systemie glosnik jest mocno odciazany od pracy w zakresie basu, to tez jego budowa moze byc inna ( mniejszy xmax ). Oczywiscie mozna zbudowac TL w klasycznym ujeciu dla glosnikow z niska dobrocia, ale bedzie sie to objawiac wysokim strojeniem ( w BR jest tak samo, glosniki o bardzo niskim qts, niemal zawsze powinno sie stroic zacznie powyzej Fs ) i mozliwym przeciazeniem. Tego problemu nie ma, jesli budujemy subwoofer czy zestaw trojdroznych. W takim przypadku mamy juz duzo wieksze mozliwosci i mozna w pelni wykorzystac glosniki o niskim Qts, jak i wysokim. Obudowa BR jest wybredna co do przetwornikow i nie da sie stosowac w niej byle czego. Natomiat TL przyjmie wszystko i madrze projektujac mozna wykorzystac wlasciwie kazdy przetwornik.
Moim zdaniem jest to zupelnie bledne zalozenie, poniewaz nieskonczona odgroda nie wplywa na parametry glosnika, a TL zdecydowanie je zmienia. Powietrze w falowodzie ma swoja mase, ktora przykleja sie do glosnika i drga razem z membrana. To zmienia calkowita mase ruchoma calego ukladu, wplywajac bezposrednio na parametry glosnika. Natomiast odgroda w swojej naturalnej formie nie dodaje masy za glosnikiem, jest to tylko niewielka ilosc "przyklejona" przy samej membranie. Wystarczy zmierzyc impedancje glosnika w odgrodzie i falowodzie aby sie o tym przekonac. Z reszta o tym samym przeczytacie w pracach MJK. Mozna dokladnie obliczyc mase powietrza w tunelu, dodac ja do masy glosnika i wyjdzie nam rezonans dokladnie w miejscu pomiaru impedancji ( pierwszy pik ).
TL jako nieskonczona odgroda to mocno naciagana teoria i pobozne zyczenie konstruktorow.
Osobiscie uwazam, ze najtrudniej jest zbudowac system wlasnie dwudrozny z glosnikami z niska dobrocia, zaprojektowanymi do systemu BR. W tym systemie glosnik jest mocno odciazany od pracy w zakresie basu, to tez jego budowa moze byc inna ( mniejszy xmax ). Oczywiscie mozna zbudowac TL w klasycznym ujeciu dla glosnikow z niska dobrocia, ale bedzie sie to objawiac wysokim strojeniem ( w BR jest tak samo, glosniki o bardzo niskim qts, niemal zawsze powinno sie stroic zacznie powyzej Fs ) i mozliwym przeciazeniem. Tego problemu nie ma, jesli budujemy subwoofer czy zestaw trojdroznych. W takim przypadku mamy juz duzo wieksze mozliwosci i mozna w pelni wykorzystac glosniki o niskim Qts, jak i wysokim. Obudowa BR jest wybredna co do przetwornikow i nie da sie stosowac w niej byle czego. Natomiat TL przyjmie wszystko i madrze projektujac mozna wykorzystac wlasciwie kazdy przetwornik.
Moim zdaniem jest to zupelnie bledne zalozenie, poniewaz nieskonczona odgroda nie wplywa na parametry glosnika, a TL zdecydowanie je zmienia. Powietrze w falowodzie ma swoja mase, ktora przykleja sie do glosnika i drga razem z membrana. To zmienia calkowita mase ruchoma calego ukladu, wplywajac bezposrednio na parametry glosnika. Natomiast odgroda w swojej naturalnej formie nie dodaje masy za glosnikiem, jest to tylko niewielka ilosc "przyklejona" przy samej membranie. Wystarczy zmierzyc impedancje glosnika w odgrodzie i falowodzie aby sie o tym przekonac. Z reszta o tym samym przeczytacie w pracach MJK. Mozna dokladnie obliczyc mase powietrza w tunelu, dodac ja do masy glosnika i wyjdzie nam rezonans dokladnie w miejscu pomiaru impedancji ( pierwszy pik ).
TL jako nieskonczona odgroda to mocno naciagana teoria i pobozne zyczenie konstruktorow.
Może i pobożne życzenie ale takie sa założenia teoretyczne i realizacja nie gorsza niż w realnym świecie z OZ czy OB.
Masa współdrgająca TL jedyne co może to nieznacznie obniżyć częstotliwość rezonansu głośnika (OZ ja podnosi a OB wycina wskutek zwarcia akustycznego obu stron membrany dla częstotliwości uzależnionej od rozmiarów odgrody).
Zauważenie faktu że nie ma rzeczy idealnych w niczym nie zmienia zasady działania długiego toru stratnego, którego zadaniem jest oddzielenie przedniej strony membrany głośnika od promieniowania tylnej. Tak jak w OZ ale przez wytracenie energii więc nie podnosi częstotliwości rezonansu głośnika, w czym właśnie przypomina OB o wiele większą niż możliwa do zmieszczenia w pokoju.
Energia emitowana z takiego stratnego TL, która mogłaby się odejmować z emitowaną przez membranę, jest już nieistotna dla odsłuchu. Z tych względów długi tor stratny może zbliżyć się do idei nieskończonej odgrody bardziej niż OB i nie mieć wad OZ. Dlatego analogicznie do obudowy otwartej - można w takiej TL stosować głośniki o dużej dobroci.
Jesli natomiast idzie o TL "dmuchające" efektywnie z Tunelu - czyli wszelkiego rodzaju labirynty - dla głośników o niskiej dobroci są bardziej problematyczne niż BR. Daja zwykle zbyt szeroki zakres promieniowania i wnosża w nim rezonanse własne. Z kolei ich zmniejszanie prowadzi często do upodobnienia działania do rezonatora. Otrzymujemy wtedy BR, które jedynie nie wygląda jak BR bo ma bardzo duża masę powietrza w tunelu.
Masa współdrgająca TL jedyne co może to nieznacznie obniżyć częstotliwość rezonansu głośnika (OZ ja podnosi a OB wycina wskutek zwarcia akustycznego obu stron membrany dla częstotliwości uzależnionej od rozmiarów odgrody).
Zauważenie faktu że nie ma rzeczy idealnych w niczym nie zmienia zasady działania długiego toru stratnego, którego zadaniem jest oddzielenie przedniej strony membrany głośnika od promieniowania tylnej. Tak jak w OZ ale przez wytracenie energii więc nie podnosi częstotliwości rezonansu głośnika, w czym właśnie przypomina OB o wiele większą niż możliwa do zmieszczenia w pokoju.
Energia emitowana z takiego stratnego TL, która mogłaby się odejmować z emitowaną przez membranę, jest już nieistotna dla odsłuchu. Z tych względów długi tor stratny może zbliżyć się do idei nieskończonej odgrody bardziej niż OB i nie mieć wad OZ. Dlatego analogicznie do obudowy otwartej - można w takiej TL stosować głośniki o dużej dobroci.
Jesli natomiast idzie o TL "dmuchające" efektywnie z Tunelu - czyli wszelkiego rodzaju labirynty - dla głośników o niskiej dobroci są bardziej problematyczne niż BR. Daja zwykle zbyt szeroki zakres promieniowania i wnosża w nim rezonanse własne. Z kolei ich zmniejszanie prowadzi często do upodobnienia działania do rezonatora. Otrzymujemy wtedy BR, które jedynie nie wygląda jak BR bo ma bardzo duża masę powietrza w tunelu.
Ostatnia edycja:
Nie na temat...
| Zastanawia mnie po co ktoś, kto wie wszystko najlepiej, kogokolwiek o cokolwiek pyta. |  |
Nie na temat...
| Po to że byście się wreszcie nauczyli nie bić w koło piany na temat tego "co mówi teoria". Teorie TL wyjaśniono już dawno temu i spisano w wielu opracowaniach. Przestańcie się wreszcie ekscytować odkrywaniem koła na nowo. I zacznijmy dyskutować o szczegółach. | |
Ostatnia edycja:
Nie na temat...
| Cóż przyjacielu, ostatecznie rezygnuję z dyskusji z Tobą. | |
"The first thing I noticed in Figure 2.2 was a shift of the driver resonant frequency
in the impedance curve. The driver resonant frequency of approximately 34 Hz, as
reported in Table 2.1, dropped to 22 Hz when the driver was mounted in the test
transmission line. I attribute this change in frequency to an additional mass loading on
the speaker cone from the air moving in the transmission line. At this low frequency, the
air in the transmission line acts like a solid slug of mass. Using the value of Mmd from
Table 2.1 and the mass of air in the tube, the lowest system resonant frequency can be
estimated and compared to the measured value."
To sa zmiany przy dlugosci jedynie 1,2 metra. Ty to uznajesz za niewielkie, ja za bardzo duze.
Zrozum, ze w praktyce jest to rzecz niewykonalna i nie wychodzi ona z zakresu teorii. Rezonans cwiercfalowy bedzie zawsze, a chcac go zdusic jeszcze wiekszym tlumieniem zrobisz z TL obudowe OZ.
Jezeli koniecznie chcesz zblizyc sie do teoretycznie nieskonczonej odgrody, to lepiej wykonac przerosnieta obudowe OZ, w ktorej glosnik bedzie mial tak wielka pojemnosc, ze bedzia ja "widzia" jak nieskonczona odgrode.
To zrob taka obudowe i ciesz sie z teoretycznej emulacji nieskonczonej odgrody. Ja sie zaloze, ze dlugo tego sluchac nie bedziesz.
Jak pisalem wczesniej - to zalezy od konstrukcji z jaka pracujemy. Dla 2 droznego schematu jest to problem, dla subwooferow i trojdroznych mozna bez zadnych problemow skonstruowac TL, ktora w calym pasmie uzytecznym, nie bedzie wnosic zadnych niechcianych rezonansow.
Niestety Twoje porownanie do BR jest nieprawdziwe, poniewaz obudowa TL i BR dziala na zupelnie innej zasadzie rezonansu/odwracania fazy. Dla przykladu tunel TL o stalym przekroju chocbys nie wiem jak wytlumial, to w zadnym wariancie nie zblizy sie do obudowy BR, po prostu nie ma fizycznie takiej mozliwosci. Mase w tunelu powietrza tworzy powietrze w calym falowodzie, moze byc nawet tak, ze do masy powietrza doda sie masa materialu tlumiacego, ktory bedzie pracowal "w rytm" slupa powietrza. Dla niektorych glosnikow takie obciazenie, to moze byc zbyt wiele i nie dosc, ze efektywnosc spada na pysk, to wytrzymalosc mocowa rowniez. Nalezy sie zastanowic co tak naprawde by nam dala tak ekstremalna obudowa i czy nie lepiej byloby po prostu zastosowac lepszy glosnik ( zeby miec lepszy dzwiek ), niz palowac sie z przeniesnieniem teorii nieskonczonej odgrody na realny schemat. Dla mnie to zwykle marnowanie energi, wole wykorzystac druga strone membrany ( w mniejszym lub wiekszym stopniu ), niz z nia walczyc.
A Ty w koło to samo.
Mierzyć to sobie można co popadnie jak się nie podaje żadnych parametrów poza rezonansem. Głośnik z Qts wyższym od 0,4 w BR tez może mieć rezonans niższy od fs i co z tego ? 6" Beyma zagra 30hz w BR bo tak jej wychodzi z parametrów??? Nie zagra i nie zagra też prawidłowo tych 30hz w TL.
TL symuluje odgrodę nie tłumieniem tunelu tylko wytracaniem energii w linii długiej. Nikt nie mówi o upychaniu TL gąbką, dlatego właśnie taką "karierę" zrobiła długowłosa wełna owcza. Jest spora różnica w upchnięciu gąbki za głośnikiem - to można zrobić w każdej obudowie BR uzyskując działanie zbliżone do elementu stratnego lub dodania mechanicznego tłumienia - w zależności od tego jak się te gąbkę upchnie, A długim torem stratnym którym jest TL
TL ma wytracać energię nie tłumiąc głośnika (a dokładnie tłumiąc go z jednakowym postępem na całej długości), tak jakby miał on za sobą nieskończenie dużą przestrzeń. A że coś tam sobie jeszcze puści cichcem na tych 22 hz, z dziurki to jednak w niczym nie podważa teorii TL. W takim wykonaniu może być tez zrealizowany w formie obudowy zamkniętej.
Mierzyć to sobie można co popadnie jak się nie podaje żadnych parametrów poza rezonansem. Głośnik z Qts wyższym od 0,4 w BR tez może mieć rezonans niższy od fs i co z tego ? 6" Beyma zagra 30hz w BR bo tak jej wychodzi z parametrów??? Nie zagra i nie zagra też prawidłowo tych 30hz w TL.
TL symuluje odgrodę nie tłumieniem tunelu tylko wytracaniem energii w linii długiej. Nikt nie mówi o upychaniu TL gąbką, dlatego właśnie taką "karierę" zrobiła długowłosa wełna owcza. Jest spora różnica w upchnięciu gąbki za głośnikiem - to można zrobić w każdej obudowie BR uzyskując działanie zbliżone do elementu stratnego lub dodania mechanicznego tłumienia - w zależności od tego jak się te gąbkę upchnie, A długim torem stratnym którym jest TL
TL ma wytracać energię nie tłumiąc głośnika (a dokładnie tłumiąc go z jednakowym postępem na całej długości), tak jakby miał on za sobą nieskończenie dużą przestrzeń. A że coś tam sobie jeszcze puści cichcem na tych 22 hz, z dziurki to jednak w niczym nie podważa teorii TL. W takim wykonaniu może być tez zrealizowany w formie obudowy zamkniętej.
Ostatnia edycja:
UWAGI MODERATORA
regulamin punkt 9) e. |  |
Linie stratne zamknięte są znane od dawna. Nie trzeba robić wielkiej OZ do symulowania warunków odgrody nieskończonej. Taką konstrukcją był B&W Nautilius. Słynny slimak czyli zwinięty tor długi zamknięty na końcu
Nie mam zamiaru robić tak działającej TL na pierdziawce średnicy 5" czy 6" bo jej SPL skończy się przy 80 Hz z powodu braku wspomagania energią tylnej strony membrany.
Ale takie konstrukcje dawno już powstawały, i były również komercyjne konstrukcje działające na tej zasadzie jak choćby Quadral Titan. Ich cechą charakterystyczną jest to że wylot TL umieszczano gdziekolwiek - najczęściej przy podłodze bo tunele były tak długie że niewiele się z nich wydostawało. Z tego natomiast wynikała konieczność stosowania głośników których promieniowanie jednej strony membrany wystarczało do wytworzenia zadowalającego SPL na niskich częstotliwościach.
Więc nie były to małe pierdziawki jakie teraz są modne. Tego naprawdę opisano dużo i to nie było wczoraj.
Chyba sie nie zrozumielismy. Chodzi o to, ze glosniki w z wysokim Qts nie sa stosowane w BR z dwoch powodow: 1 kiepskie wlasciwosci impulsowe i 2 wymagaja duzej obudowy i niskiego strojenia. Dla TL to nie jest przeszkoda. Dla poprawnie brzmiacego BR nalezy stosowac glosniki z niska dobrocia ( ponizej 0.4 ) a ich niski rezonans wcale nie wskazuje bezposrednio na mozliwosci w obudowie. Po prostu prawie zawsze stroi sie BR wyzej niz wskazuje na to Fs glosnika. Tak samo robi sie z TL. Jesli zestroisz je nizej, to stracisz efektywnosc i tyle.
Oczywiscie, ze mozesz zrobic tunel bardzo dlugi, ktory teoretycznie cos tam ma wygaszac, ale nie uciekniesz od obciazenia glosnika masa powietrza. Dlatego to nie ma nic wspolnego z odgroda. Wezmy za przyklad omawiana Beyme 6B30P. Stosujac Twoja teorie wygaszania energi bez tlumienia dajemy tunel o stalym przekroju rownym Sd Beymy, czyli 140cm2 oraz dlugosci 7 metrow. To bardzo duzo, pojemnosc takiego tunelu wyniesie niemal 100 litrow. Teraz ile powietrze przy temperaturze 20stopni. Waga kubika powietrza ( czyli 1000 litrow ) wynosi 1.2kg. Nasz tunel ma pojemnosc 100 litrow, wiec masa slupa powietrza wynosi az 120gram. Ta masa pracuje razem z mms glosnika tworzac calkowita mase ruchoma mmd.
Nie ma takiej mozliwosci zeby tak krotki tunel bez tlumienia pochlonil cokolwiek w wystarczajacy sposob. Trzeba go albo dalej wydluzac, albo stosowac tlumienie, pogarszajac jednoczesnie sytuacje.
Piekna teoria, ktora nie ma wiele wspolnego z rzeczywistoscia.
Niestety to nie prawda. Slimak w nautilisie ma zupelnie inna funkcje. Owszem, wygasza on energie, ale fal stojacych obudowy, z uwagi na ksztalt slimaka, a nie kolejnych antyrezonansow falowodu, bo tego nie da sie wygasic, tak jak Ty sobie to wyobrazasz.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=GaEkkIQ-Fq0&t=88 Obudowa dla basu w slimaku, to najwyzszej klasy obudowa zamknieta i jest ze wszech miar warta do nasladowania. Nawet w filmie jest powiedziane o tym, ze w obudowie dla basu musiano zejsc na kompromis, poniewaz nie da sie wygasic energi tak, jak to czynia linie transmisyjne, dla wyzszych pasm w konstrukcji slimaka.
Bladzisz arwas. Titan mial baardzo wiele wspolnego z ATL PMC. To oni, jako jedni z pierwszych wpadli na pomysl uzycia tuneli, ktore maja przeswit, tylko tlumienie bylo z welny mineralnej/szklanej zamiast gabki. Konstruktorzy zauwazyli mozliwosci jakie daje taki uklad, gdzie mozna znacznie skrocic linie w stosunku do typowej, obliczonej z cwiartki, ktora dziala poprawnie tylko dla okreslonych glosnikow i pelnego tlumienia tunelu. Chlopcy z Quadrala chwalili sie, ze efektywna dlugosc tunelu odpowiada znacznie dluzym, typowym tunelom.
http://www.titanstory.de/titan/downloads/TITAN_IV_Prospekt.pdf Titan byl wstanie wygenerowac liniowe pasmo do 20hz bez zadnej zadyszki, a czestotliwoscia graniczna bylo 16hz. Co ciekawe sami konstruktorzy nazywali to jako : Real-Transmission-Line
Tak wiec jak widzisz, czy Ci sie podoba czy nie, Titan nie mial nic wspolnego z dlugimi liniami i wygaszaniem energi. Bylo calowicie odwrotnie, tunel promieniowal z duza sila wlasnie dzieki braku wypchania po brzegi materialem tlumiacym. Z reszta wszystko jest w dokumentacji. Wiec prosze nie siej fermentu i dezinformacji.
KAZDA TL jest torem długim powodujacym straty energii fali dźwiękowej przez samą swoja długość. Z teorii wynika że może być otwarta lub zamknieta o ile posiada odpowiednio dużą stratność.
I ta jej cecha powoduje jednocześnie oddzielenie przedniej strony membrany od tylnej bez podnoszenia Fc (jak w OZ) i lokalnego rezonansu masy powietrza obudowy z masą otworu (jak w BR). Dlatego właśnie mówi się że jest ona realizacją fizyczną teorii nieskończenie dłużej odgrody. To są podstawy, nie wiem z czym Ty tutaj chcesz dyskutować?
Zweżenie ku wylotowi rozbija rezonanse podnosząc stratność tunelu TL. Wypełnienie wełną owczą służy temu samemu celowi – spowalnia prędkość dźwięku wydłużając akustycznie linię. Żeby zwiększyć właściwości stratne TL i tym samym poprawia separacje obu stron membrany. Zwiekszanie stratności nie polega na wypychaniu kanału gąbką. Chodzi o to żeby otrzymać proporcjonalne wytracanie energii ku wylotowi, tak samo jak głośnika w przestrzeni otwartej (dlatego ta długowłosa wełna owcza ).
Tunele TL w Quadralach miały linie długosci 2,8 do 3,4 metra –. Taka linia mogła sobie emitować nawet do 16 hz tyle tylko że niewiele z niej się wydobywało bez względu na to co tam sobie Quadral zamieścił w prospekcie kijem rzeki nie zawrócił. Tworzac fikcję pomiarową dla efektywności zmniejszonej do 80db i częstotliwości przy której niema już sygnału w muzyce i człowiek już i tak niczego nie słyszy, po to zeszli z emisją tak nisko.
Co innego kiedy głośniczek jest małą pierdziawką ciągnącą do 80-90hz w OZ. Wtedy wytracanie energii tylnej strony membrany w TL spowoduje że co prawda Fc się obniży w porównaniu z OZ nawet może poniżej Fs głośnika bez bumsów i siodła na częstotliwości jakie by było ze zbyt dużego BR. Ale przy zbyt niskim strojeniu albo zbyt dobrej stratności tunelu możma utracic zbyt wiele cennej energii tylnej strony membrany. W tym wypadku labirynt musi już wspomóc przód membrany swoją emisją. Otrzymujemy wiec to samo co z BR a jedynie w mniej poręczny sposób.
Dopiero kiedy mamy głośnik zupełnie nieporęczny do BR jak wspomniana Beyma, wtedy możemy skorzystać z zalet TL.
---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post o 22:06 ----------
I z ta Beymą, jak było widać z Twojej symulacji otrzymamy zejście do tych 45-50 hz ze średnią efektywnością, bez podbicia na wyższych-niskich, bez ryzyka bumienia i z łagodnym opadaniem spl. Tego nie otrzymamy w BR ani w OZ. Może OZ z elementem stratnym by tutaj było najbliżej realizacji ale na to nie ma raczej obecnie obliczeń.
I ta jej cecha powoduje jednocześnie oddzielenie przedniej strony membrany od tylnej bez podnoszenia Fc (jak w OZ) i lokalnego rezonansu masy powietrza obudowy z masą otworu (jak w BR). Dlatego właśnie mówi się że jest ona realizacją fizyczną teorii nieskończenie dłużej odgrody. To są podstawy, nie wiem z czym Ty tutaj chcesz dyskutować?
Zweżenie ku wylotowi rozbija rezonanse podnosząc stratność tunelu TL. Wypełnienie wełną owczą służy temu samemu celowi – spowalnia prędkość dźwięku wydłużając akustycznie linię. Żeby zwiększyć właściwości stratne TL i tym samym poprawia separacje obu stron membrany. Zwiekszanie stratności nie polega na wypychaniu kanału gąbką. Chodzi o to żeby otrzymać proporcjonalne wytracanie energii ku wylotowi, tak samo jak głośnika w przestrzeni otwartej (dlatego ta długowłosa wełna owcza ).
Tunele TL w Quadralach miały linie długosci 2,8 do 3,4 metra –. Taka linia mogła sobie emitować nawet do 16 hz tyle tylko że niewiele z niej się wydobywało bez względu na to co tam sobie Quadral zamieścił w prospekcie kijem rzeki nie zawrócił. Tworzac fikcję pomiarową dla efektywności zmniejszonej do 80db i częstotliwości przy której niema już sygnału w muzyce i człowiek już i tak niczego nie słyszy, po to zeszli z emisją tak nisko.
Co innego kiedy głośniczek jest małą pierdziawką ciągnącą do 80-90hz w OZ. Wtedy wytracanie energii tylnej strony membrany w TL spowoduje że co prawda Fc się obniży w porównaniu z OZ nawet może poniżej Fs głośnika bez bumsów i siodła na częstotliwości jakie by było ze zbyt dużego BR. Ale przy zbyt niskim strojeniu albo zbyt dobrej stratności tunelu możma utracic zbyt wiele cennej energii tylnej strony membrany. W tym wypadku labirynt musi już wspomóc przód membrany swoją emisją. Otrzymujemy wiec to samo co z BR a jedynie w mniej poręczny sposób.
Dopiero kiedy mamy głośnik zupełnie nieporęczny do BR jak wspomniana Beyma, wtedy możemy skorzystać z zalet TL.
---------- Post dodany o 22:16 ---------- Poprzedni post o 22:06 ----------
I z ta Beymą, jak było widać z Twojej symulacji otrzymamy zejście do tych 45-50 hz ze średnią efektywnością, bez podbicia na wyższych-niskich, bez ryzyka bumienia i z łagodnym opadaniem spl. Tego nie otrzymamy w BR ani w OZ. Może OZ z elementem stratnym by tutaj było najbliżej realizacji ale na to nie ma raczej obecnie obliczeń.
Stek bzdur. Odgroda nie obniza rezonansu glosnika, TL tak. Druga sprawa, to taka, ze odgroda wcale nie ma za zadanie wytracenie energi tylnej czesci glosnika, a jedynie odseparowanie. Teoretycznie da sie taka koncepcje stworzyc, montujac glosnik w scianie duzego budynku. W takiej sytuacji parametry glosnika pozostaja w zasadzie niezmienne.Nie mozna wiec mowic o nasladowaniu nieskonczonej odgrody przez TL poniewaz ta obudowa ma ogromny wplyw na paramery glosnika, tak samo jak typowa obudowa zamknieta zmienia podatnosc glosnika wraz z jego rezonansem. To sa fundamenty, ktore trzeba choc chciec zrozumiec. Twoje teorie sa z polowy 20 wieku, kiedy jeszcze wiele rzeczy nie bylo sprawdzonych, tylko wydumanych, teoretycznych.
Odsylam do prac MJK, poniewaz to jest esencja zrozumienia zasady dzialania falowodow. Natlukles sobie starych glupot do glowy i teoretyzujesz. Napisz lepiej ile zrobiles w zyciu linii, ile ich pomierzyles, ile materialow przetestowales, ile glosnikow aplikowales i o jakich parametrach. Piszesz jakies farmazony, ktorych nawet nigdy sam nie sprawdziles i moze to nawet dobrze, bo szkoda czasu i pieniedzy na takie bzdury.
Bzudry. Zwezenie otworu wcale nie dziala wydajnie na rozbijanie rezonansow. Glowna jego zaleta jest obnizanie strojenia w stosunku do tej samej dlugosci lini bez taper'a. Spowalnianie dzwieku wytlumieniem jest tak gowniane, ze mozna calkowicie pominac te kwestie, to wlasnie wczesne tematy opisujace TL wspominaly o wrecz niewiarygodnych spowolnieniach dzwieku, co pozniej udowodniono, ze jest nieprawdziwe. Mozna powiedziec, ze na rezonans cwiercfalowy wytlumienie prawie nie wplywa w zakresie spowolnenia dzwieku. To ze tlumienie dziala, to straty na wysokich czestotliwosciach i zamiana w cieplo. Dla basu ( a o to przeciez sie rozchodzi ) tlumienie dziala bardzo slabo. Sztuczka, w ktorej z malego tunelu z gabka da sie obnizac strojenie, polega wlasnie na zwiekszeniu masy powietrza, rowniez tego uwiezianego w porach gabki. Ponownie odsylam do MJK. http://www.quarter-wave.com/TLs/Test_Line_Results.pdf
Totalne bzdury. Nie ma glosnika ktory moglby odtworzyc chocby 20hz bez straty na basie w obudowie zamknietej badz odgrodzie. Do tego potrzebny jest uklad rezonansowy jak BR, TL badz membrana bierna. To ze Quadrale dysponowaly tak niskim i efektywnym zejsciem, to wlasnie zasluga efektywnego promieniowania portu. To sa podstawy na ktorych sie wykladasz.
Przeciez to zupelnie nie ma znaczenia czy glosnik jest 5 calowy czy 15 calowy. W obu przypadkach przetwornik musi sie duzo nameczyc, aby wyprodukowac fale o czestotliwosci ponizej 100hz, ktora swoja dlugoscia przekracza wielokrotnie srednice membrany. Dlatego w kazdym przypadku pozadane jest otrzymanie wysokiej wytrzymalosci glosnika przy mozliwie jak najwiekszej efektywnosci z tylnej czesci membrany. Stosowanie kompletnego tlumienia jest tak samo niedobre dla 5 calowego glosnika jak i 15 calowego. Oba beda latwe do przeciazenia i nie osiagna w pelni swoich mozliwosci, na jakie bedzie pozwalac uklad elektryczny przetwornika ( osiagniecie xmax na duzo przed wytrzymaloscia termiczna cewki glosnika ). Z reszta prawie kazdy dzisiejszy glosnik niskotonowy jest projektowany z mysla o pracy w obudowie z systemem rezonansowym, odciazajacym w zakresie niskiego basu.
---------- Post dodany o 00:48 ---------- Poprzedni post o 00:42 ----------
Ale co to ma do rzeczy? Przeciez ta symulacja zakladala, to o czym pisalem dawno. Wkladasz glosnik w typowy falowod, nastrojony nawet nieco wyzej niz Fs, mocno tlumiony. Daje to w efekcie ladne Q bliskie temu co w odgodzie, ale dodatkowym plusem jest wieksza wytrzymalosc mocowa i wiecej niskiego basu z rezonansu polfalowego.
Taka Beyma nie nadaje sie do efektywnej linii ze slabym tlumieniem, poniewaz jej wysoka dobroc, plus duza efektywnosc tunelu spowoduje podbicie. To samo byloby w BR.
Przypadkiem w ktorym mozna zrobic TL bez zadnego strojenia jest sub TL Visatona na dwoch Tiw'ach. Bardzo efektywna linia transmisyjna, z waskim pasmem uzytecznym. Ale w koncu to subwoofer, wiec pasmo powyzej 60hz jest nam niepotrzebne.
jak odgroda??? Kłania się czytanie ze zrozumieniem.
ODGRODA NIESKOŃCZONA! Widziałeś taka odgrodę w rzeczywistości ??? Czy zakończyłeś rozumienie tematu na marketingowych pierdołach wypisywanych przez PMC?
Odgroda nieskończona odgradza nieskończenie przód od tyłu membrany nie podnosząc rezonansu głośnika który pracuje w przestrzeni swobodnej
I do tego samego dąży długi tor akustyczny - Oddziela obie strony membrany i nie podnosi Fs.
---------- Post dodany o 00:30 ---------- Poprzedni post o 00:15 ----------
"zwiększanie masy powietrza w porach gąbki" ??? .. a co to za figura fizyczna? Od kiedy masa powietrza w gąbce jest większa od masy powietrza poza gąbką???
Tunel TL zwęża się z tego samego powodu dla którego zwęża się tunel BR i co najwyżej z tego powodu może się zwiekszyć opór przepływu płynu i straty z tym związane, a w żaden sposób nie zwiększy sie masa powietrza w tunelu z tgo powodu ze się zwęża - jeśli już to się zmniejszy wraz z objętością.
"taka Beyma nie nadaje się do efektywnej linii transmisyjnej" Przecież cały czas o tym piszę. Zarówno w długim torze akustycznym jak i w OZ obudowa ma niska dobroć wiec głośnik może mieć wysoką. I znowu zderzasz się z analogią teorii długiego toru akustycznego i Odgrody Nieskończonej (nie myl z OB bo to zupełnie nie to samo, akurat TL jest bliżej do ideału Odgrody Nieskończonej niż OB)
ODGRODA NIESKOŃCZONA! Widziałeś taka odgrodę w rzeczywistości ??? Czy zakończyłeś rozumienie tematu na marketingowych pierdołach wypisywanych przez PMC?
Odgroda nieskończona odgradza nieskończenie przód od tyłu membrany nie podnosząc rezonansu głośnika który pracuje w przestrzeni swobodnej
I do tego samego dąży długi tor akustyczny - Oddziela obie strony membrany i nie podnosi Fs.
---------- Post dodany o 00:30 ---------- Poprzedni post o 00:15 ----------
"zwiększanie masy powietrza w porach gąbki" ??? .. a co to za figura fizyczna? Od kiedy masa powietrza w gąbce jest większa od masy powietrza poza gąbką???
Tunel TL zwęża się z tego samego powodu dla którego zwęża się tunel BR i co najwyżej z tego powodu może się zwiekszyć opór przepływu płynu i straty z tym związane, a w żaden sposób nie zwiększy sie masa powietrza w tunelu z tgo powodu ze się zwęża - jeśli już to się zmniejszy wraz z objętością.
"taka Beyma nie nadaje się do efektywnej linii transmisyjnej" Przecież cały czas o tym piszę. Zarówno w długim torze akustycznym jak i w OZ obudowa ma niska dobroć wiec głośnik może mieć wysoką. I znowu zderzasz się z analogią teorii długiego toru akustycznego i Odgrody Nieskończonej (nie myl z OB bo to zupełnie nie to samo, akurat TL jest bliżej do ideału Odgrody Nieskończonej niż OB)
Widzisz, i juz zaczynasz cos lapac. Odgroda nieskonczona, dokladnie tak. Taka zabudowa nie zmienia parametrow glosnika, nie podnosi Fs, a dlugi tor akustyczny ( falowod ) spowoduje obnizenie Fs, co w nastepstwie da zmiane parametrow. Dlatego nie mozna mowic o dzialaniu takim jak nieskonczona odgroda. Tutaj niestety ksztalt tej zabudowy ( moze miec dowolna dlugosc ) bedzie mial wplyw na glosnik. Dzwiek inaczej pracuje w "rurze", a inaczej w pustej przestrzeni. To jest zasadnicza roznica.
Zrob prosty eksperyment. Zaprojektuj dowolny falowod o stalym przekroju ( nie musi byc dlugi ), oblicz jaka mase bedzie mialo powietrze w tunelu. Nastepnie oblicz parametry glosnika z masa dodana, o tej samej wartosci co masa powietrza w tunelu. Mozesz to zrobic np stosujac modeline lub plasteline, na jakims starym glosniku.
Zobaczysz, ze dodajac mase modeliny rowna masie powietrza w falowodzie, osiagniesz bardzo podobny rezonans glosnika niezabudowanego z masa dodana, jak glosnik w falowodzie bez masy dodanej. MJK swietnie to opisuje, za pomoca prostego wzoru mozna to obliczac.
Ta koncepcja, ze falowod moglby dzialac jak nieskonczona ogroda powstala bardzo dawno. Jeszcze w polowie XX sadzono, ze wytlumienie moze obnizyc predkosc dzwieku nawet o polowe! Niestety pozniej sie okazalo, ze dla niskich czestotliwosci sa to spowolnienia rzedu kilku procent. Fala niskich czestotliwosci jest za dluga, aby material tlumiacy mogl ja pochlonac i zamienic w cieplo. Dla wysokich czestotliwosci dziala znacznie lepiej, ale nie dla basu.
W tym dlugim torze akustycznym wszystko byloby ok, gdyby nie ten uwieziony slup powietrza, niestety...
Zrob prosty eksperyment. Zaprojektuj dowolny falowod o stalym przekroju ( nie musi byc dlugi ), oblicz jaka mase bedzie mialo powietrze w tunelu. Nastepnie oblicz parametry glosnika z masa dodana, o tej samej wartosci co masa powietrza w tunelu. Mozesz to zrobic np stosujac modeline lub plasteline, na jakims starym glosniku.
Zobaczysz, ze dodajac mase modeliny rowna masie powietrza w falowodzie, osiagniesz bardzo podobny rezonans glosnika niezabudowanego z masa dodana, jak glosnik w falowodzie bez masy dodanej. MJK swietnie to opisuje, za pomoca prostego wzoru mozna to obliczac.
Ta koncepcja, ze falowod moglby dzialac jak nieskonczona ogroda powstala bardzo dawno. Jeszcze w polowie XX sadzono, ze wytlumienie moze obnizyc predkosc dzwieku nawet o polowe! Niestety pozniej sie okazalo, ze dla niskich czestotliwosci sa to spowolnienia rzedu kilku procent. Fala niskich czestotliwosci jest za dluga, aby material tlumiacy mogl ja pochlonac i zamienic w cieplo. Dla wysokich czestotliwosci dziala znacznie lepiej, ale nie dla basu.
W tym dlugim torze akustycznym wszystko byloby ok, gdyby nie ten uwieziony slup powietrza, niestety...
"Przeciez to zupelnie nie ma znaczenia czy glosnik jest 5 calowy czy 15 calowy. W obu przypadkach przetwornik musi sie duzo nameczyc, aby wyprodukowac fale o czestotliwosci ponizej 100hz, ktora swoja dlugoscia przekracza wielokrotnie srednice membrany."
jak nie ma różnicy??? Przecież to podstawy akustyki! Chyba jednak więcej basu wyprodukuje głośnik 15 cali niż 5 cali i to nawet mimo większego wychylenia membrany.
Jak masz głośnik który ciągnie do 20 Hz to stroisz TL na 20hz albo niżej i praktycznie całe dolne pasmo jego pracy w okolicach rezonansu przestaje być istotne (chyba że sobie wtaczasz generator zamiast słuchania muzyki). W małym głośniku nastroisz na 50hz (a w linii stratnej nawet wyżej jeśli głośnik ma dużą dobroć) i labirynt emituje 60hz z tunelu, na których się w muzyce bardzo dużo dzieje. Masz jakieś problemy z rozpoznawaniem istotności zjawisk - jednak 20hz w muzyce jest trudniej słyszalne niż 60hz
jak nie ma różnicy??? Przecież to podstawy akustyki! Chyba jednak więcej basu wyprodukuje głośnik 15 cali niż 5 cali i to nawet mimo większego wychylenia membrany.
Jak masz głośnik który ciągnie do 20 Hz to stroisz TL na 20hz albo niżej i praktycznie całe dolne pasmo jego pracy w okolicach rezonansu przestaje być istotne (chyba że sobie wtaczasz generator zamiast słuchania muzyki). W małym głośniku nastroisz na 50hz (a w linii stratnej nawet wyżej jeśli głośnik ma dużą dobroć) i labirynt emituje 60hz z tunelu, na których się w muzyce bardzo dużo dzieje. Masz jakieś problemy z rozpoznawaniem istotności zjawisk - jednak 20hz w muzyce jest trudniej słyszalne niż 60hz