• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

  • Autor wątku Autor wątku Rfck
  • Data rozpoczęcia Data rozpoczęcia
No niestety ale kolejny raz jesteście w malinach :)

Analogia "pomiędzy" miała dotyczyć wcześniejszego pytania o dopasowaniu objętości tunelu TL względem obliczonej objętości optymalnej dla tego samego głosnika w BR. Przy głośnikach o wysokim Qts objętość TL moze byc nawet mniejsza czasem sporo względem objętości obliczonej dla BR. W czasach projektów Isophona na jego własnych głośnikach to były przetworniki przeważnie dostosowane do OZ (przynajmniej te mniejsze które widziałem) - miękko zawieszone o wysokiej dobroci i niskim Fs.


Idea takiego TL emitującego dżwięk w odróconej fazie jest dokładnie taka sama jak BR. Rura ma dmuchać energia tylnej strony membrany. A jedyna różnica polega na tym że zakres pracy tunelu jest znacznie szerszy niż w BR i spadek spl w dole pasma może być dzięki temu łagodniejszy. Analogiczną sytuację otrzymamy powiększając tunel BR do rozmiarów niedużej tuby labiryntowej - jak w projekcie Kisiela. Także działanie drugiego Isophona T430 bardziej przypominającego klasyczny TL nie do końca odpowiada teorii - to bardzo silne zwęzanie tunelu w pewnym momencie znacznie działać jak BR z bardzo długim portem - gdzie zakresy odejmowania fazy emisji głośnika i tunelu ni ebęda już tak bardzo rozłożone jak w TL.

Tak że jedno i drugie rozwiązanie labiryntowe ma się słabo do idei prawdziwego TL - jako długiego toru stratnego. To po prostu jeden ze sposobów wykorzystania energii promieniowania tylnej strony membrany , tak samo jak obudowa z odwróconą fazą zwana popularnie BR ;) A zaleta TL jak kiedys pisałem polega na wykorzystaniu troche innych głośników - na przykład takich które nie maja niskiego Fs ale mają już dość wysokie Qts (nigdy nie byłem pewien jak takich lepiej użyć, a to właśnie dotyczy wspomnianych w poście wyżej GDN13/50/9)

---------- Post dodany o 20:19 ---------- Poprzedni post o 20:11 ----------

PS. na projekcie Isophona T430 lub zbliżonym Dynacorda był dawno temu - lat ponad 25 - projekt w Radioelektroniku na rzadko spotykanych Tonsilach GDN25/55 (wysoka dobroć).
 
Ostatnia edycja:
Oj arwas. I TL i BR odwraca faze, bo przeciez o to chodzi. Roznica miedzy nimi jest taka, ze robia to na zasadzie innego rezonansu. Czy Ci sie to podoba czy nie, to bas z pustej rury, jak i tlumionej ( te Twoje teorie toru stratnego ) jest generowany w dokladnie ten sam sposob w obu przypadkach. Wiec z godnie z Twoja teoria mozna napisac, ze nawet taki wariant, to jest to samo co BR.

Nie potrafisz zrozumiec prostej roznicy miedzy falowodem, a rezonatorem helmholtza

http://www.hifi.pl/slownik/rezonator-helmholtza.php http://en.wikipedia.org/wiki/File:TL_Phase.jpg Wskaz prosze miejsca V M i R dla przykladowego falowodu.
 
Arwas jak możesz porónywać TL do BR !? na logikę i fizykę: ćwiartka fali dł. np. 15m nie zmieści się w kawałku rury....

arwas napisał:
Rura ma dmuchać energia tylnej strony membrany. A jedyna różnica polega na tym że zakres pracy tunelu jest znacznie szerszy niż w BR
Kliknij, aby rozszerzyć...
w TL teoretycznie nic nie dmucha... A dlaczego więc zakres Hz jest większy w TL ?
 
Normalnie mogę porównywać. Juz o tym pisałem. W BR mamy wartości skupione w TL rozłożone jest wiec znacznie większy - znacznie bardziej zbliżony do wymiarów fali niż BR. Ale zasada odwracania fazy jest ta sama jeśli mówimy o labiryntach które maja wspomagać promieniowaniem tunelu promieniowanie membrany.
Sensowne zastosowanie TL widzę dla pewnych specyficznych głośników. Tylko czy przypadkiem za koszt wykonania, wypróbowania i wielkości TL nie będzie praktyczniej dobrać głośnik dający zbliżone osiągi w BR? To oczywiście zagadnienie dla producentów bo w DIY się takimi kwestiami nie musimy przejmować. Ale pozwala zrozumieć dlaczego tak mało jest na rynku opracowań TL w niskich cenach.

---------- Post dodany o 21:18 ---------- Poprzedni post o 20:59 ----------

PS. W zasadzie powinienem zapytac inaczej.

Czy jest jakiś parametr głośnika pozwalający stwierdzić z duzym przekonaniem że lepiej się sprawdzi w TL niż w BR ?

przykładem była Beyma 6B30P - do OZ za wysoki rezonans, WinISD "zaleca" BR ale wychodzi on niewiarygodnie duży (coś około 50-70 litrów na 6" głośnik). Beyma ma wysokie Qts ale EBP nie jest już znacznie wyższe

Z kolei GDN13/50/9 i 17/100 mają także Qts nieco wyższy niż optymalny w zastosowaniach BR. W dodatku dość małe wychodzą dla nich obudowy i stad trudności ze strojeniem. Ale nie jest to już tak rażąca różnica - EBP są jednak dla nich wyraźnie wyższe niż w przypadku Beymy. Ewentualne podbicia od wysokich strojeń powinien załatwić odpowiednio rozłożony materiał stratny (no właśnie z tym odpowiednim rozłożeniem może być największy problem).
 
Panowie, widzę że każdy z Was czytał inne książki.
Żaden z Was nie stworzył nowej teorii o akustyce, wiecie tyle co i wyczytacie z "książek" które to zostały napisane X lat temu (no przepraszam, ale taka prawda, ja również zaliczam się do tych osób).

Żyjemy w takich czasach gdzie podstawy akustyki zostały już wyjaśnione i opisane.
Więc dojdźcie do konsensusu i niech wypłynie na wierzch ta najprawdziwsza prawda co jest czym... bo jak widzę, ktoś się tutaj myli (może źle doczytał) lub czytał kiepską książkę.
 
Ostatnia edycja:
Comandante W napisał:
I było to tak wstrząsającym objawieniem, że musisz, no po prostu musisz ponownie.

Pewnie. A czego i w czym konkretnie użyłeś?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Nie bardziej niż 200 kilowe obudowy do słabiutkich STxów tracące ich energię na oporach przepływu.

O zastosowaniu GDN17/100 w TL już tutaj pisałem. Sięgnij, poczytaj i dowiedz się że g... z tego wyszło. A teoria taka piękna była. Podobno wszystko miało zagrać doskonale w TL - przynajmniej tak tutaj ogłaszano.
 
Różnica jest taka, że w moich obudowach moje gówniane STXy grają. U ciebie znakomite Tonsile nie grają. Czy dostrzegasz różnicę?
Ponadto znam takich, co nawet jajko na miękko im nie wychodzi.
Kup sobie gotowce, oszczędzisz sobie wielu zmartwień i innym nie dokuczysz bez potrzeby.
 
Głuchemu też grają. A Jankowi Muzykantowi nawet w polu grało.
Temat brzmi "TL. wady zalety ciekawostki"
Jeśli dyskusja na ten temat jest dla ciebie dokuczaniem, to się w niej nie udzielaj. Będziesz zdrowszy.
 
Jankowi M. grało, bo wiesz, on posiadał talent.
I nie dzielił włosa na czworo bez końca wciąż od nowa. Łażenie w kółko za ogonkiem nie jest zdrową przechadzką, to psia monotonna rozrywka.
Te kwestie były w tym wątku żute dostatecznie.
 
Arwas, najpierw piszesz, ze wszystko juz wiesz, jak cos zrobic zeby bylo super, a nastepnie pytasz nas o rady. Skoro wiesz, to po co pytasz? Jak dostajesz informacje, to ich nie akceptujesz, nie sprawdzasz tylko dalej probujesz nas przekonac, ze wiesz lepiej. Ok moze i wiesz, ale jak wiesz, to po co pytasz?


arwas napisał:
O zastosowaniu GDN17/100 w TL już tutaj pisałem. Sięgnij, poczytaj i dowiedz się że g... z tego wyszło. A teoria taka piękna była. Podobno wszystko miało zagrać doskonale w TL - przynajmniej tak tutaj ogłaszano.
Kliknij, aby rozszerzyć...

Bardzo dziwne podejscie, zachowujesz sie wrecz roszczeniowo. Zrobiles jakas tam obudowe, nie zagralo i biadolenie. To z BR choc jest w pelni przewidywalny matematycznie trzeba sie napocic, zrobic prototypow i testow, a co dopiero z TL, w ktorej tak wiele zmiennych nie da sie obliczyc?
Pokaz te swoje tl do tonsila, wrzuc poprawne pomiary, zdjecia to mozna cos pogadac. Narazie to wychodzi na to, jakbys chcial pisac na nowo prawa akustyki i falowodow, jak to marian celnie ujal.
 
Były żute i żute i dalej je przeżuwacie pisząc na okrągło jaka to TL jest najlepsza do wszystkiego.

O to właśnie chodzi że nie jest. To rozwiązanie do głośników które sobie nie radziły w OZ sprzed epoki.

Dzisiaj sprawa jest prosta. Można dobrać głośnik, który będzie miał dostateczne osiągi basowe w BR bez martwienia sie o jednorodność stratności materiału tłumiącego, nieporęczność obudowy i szczotę rezonansów tunelu.

Nie dla kazdego głośnika stosowanie TL jest sensowne.

Opowieści o megabasowych zejściach zapewnianych przez Tl to tez bajeczki. Owszem zejdzie nisko bo zapewnia mniejszą stromość spadku na basie. Ale kosztem obniżenia efektywności i przy wykorzystaniu room-gain - czyli tak samo jak obecnie małe głośniki z wysilonym basem w BR, z takimi samymi problemami wzrostu harmonicznych i może nawet z mniejszymi problemami nieliniowości spl.

TL nie jest wspaniałe i nie do wszystkiego. Tylko pewne cechy głośników decydują o tym że opłaca się go stosować. Właśnie o te cechy pytam, żeby nie zawracać ludziom głowy każdym głośnikiem i nie wtykać kazdego do TL by się przekonać że jest to gorsze rozwiązanie niż BR.

PS. Na temat GDN17/100 w TL już pisaliśmy więc nie będę powtarzał. Robiłeś nawet porównania na symulacjach Hornresp, z których wynikało że głośnik traci wytrzymałość w TL. Co nam z kilku Hz niższego zejścia małym 6' głosnikiem jeśli będzie mi produkował więcej harmonicznych ? TO samo mozna mieć z BR i w mniejszej obudowie.
O zwalczaniu rezonansów tunelu też już "tomy" wypisaliśmy, włącznie z wierceniem dziury w przegrodzie.
"Prawa akustyki" dawno napisano tylko warto jeszcze dotrzeć do powodów ich napisania.
 
Ostatnia edycja:
Mam rozwiązanie:
buduj sobie wyłącznie BR i chwal Pana.
Ponadto:
czasem może się człowiekowi wyrwać, ale...
"argumentowanie gównami jest zawsze i wszędzie bardzo przekonywujące, ale człowiek inteligentny nie powinien używać takich słów"
Wypowiedź jednorocznego ochotnika Marka w dyskusji z kapralem, Przygody dobrego wojaka Szwejka podczas wojny światowej (Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války) Jaroslava Haška
podkreślenie moje z uchyleniem czapki
 
Ale ... czego nie wiesz?

Sa przyjęte zasady klasyfikacji głośników do OZ i BR na podstawie EBP czyli Fs/Qtc większy jak 50 to BR, mniejszy jak 50 to OZ. Tak podają nawet dystrybutorzy.

Okazuje się jednak że są głośniki z EBP 70-75 które nie nadają się do BR z różnych względów. Nie osiągną dobrych rezultatów w OZ. A mogą się bardziej nadawać do TL. Ale nie tak że każdy głośnik wtykamy do TL bo TL jest najlepsze i generalnie TL "rzondzi". To już fanatyzm a nie wiedza.

Temat miał być również o wadach. A stał się peanem na cześć w sumie dość niepraktycznego rozwiązania. W dodatku przedstawianego jako coś niezwykłego, aż tak że niektórzy zaprzeczają istnieniu analogii efektów TL do innych stosowanych rozwiązań.
 
Mam wrażenie, że z wątku zrozumiałeś i zapamiętałeś, co chciałeś i teraz toczysz gniewny bój nie z tym, co tu istotnie pisano, ale z tym, co z wątku zapamiętałeś... Taki trochę samogwałt.
 
Comandante, naprawdę załóż polar i idź pobiegaj. To Ci dobrze zrobi. Z głowy ci wywietrzeje pisanie jakichś bzdur o "zapamiętywaniu" i "samogwałtach".
 
No właśnie była mowa, że chwytasz, co chcesz, a może co możesz.

---------- Post dodany o 02:10 ---------- Poprzedni post o 02:09 ----------

Ale OK, dobra rada jest dobra. Idę.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra