Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Pogromca mitow]

Yoshi_80, Szkoda, ze nie posiadasz reszty pomiarow impedancji, ale sprobuje sie odniesc do tego co jest. Dla tunelu 1,6sd do 1sd wkleiles impedancje. Z tego co czytam twierdzis, ze nie ma w niej wygladu typowego dla BR ( siodlo ) tylko wyglad typowy dla TL ( czyli jak rozumiem jeden pik). Otoz jest troszke inaczej. Przypuszczam, ze glosnik szerokopasmowych jakiego uzyles do tego testu mial raczej przecietnej parametry, a z pewnoscia dosc wysoka dobroc. Takie wlasnie glosniki przy odpowiednim ksztalcie tunelu generuja impedancje, na ktorej dwa piki niemal sklejaj sie lecz nadal wystepuja. To co pokazales wlasnie tak wyglada, widac jak na dloni gorke przy okolo 85hz przyklejona do wyzszego rezonansu. Nawet na pomiarze samego portu masz dokladnie w miejscu tego malego siodla wzrost promieniowania.
To jak beda wygladaly piki zalezy od parametrow glosnika oraz obudowy, a nie wylacznie obudowy.
Co do roznorodnosci linii transmisyjnych to przeciez nawet Kisiel pisal w swoich opracowaniach o obudowach TL-basreflex i podawal za przyklad wzor obudowy z firmy TDL. Jednak czytajac oryginalne prace Augspurgera mozna dowiedzic sie z nich wiecej niz to co pisze Kisiel. Mianowicie to, ze wariaty z komora sprzegajaca czy dluga rura zakonczona portem basrefleksu, czy tradycyjne rury zmniejszajace przekroj stosuje sie po to poniewaz maja swoje pewne cechy ( jak np obnizenie rezonansu czy lepsze tlumienie antyrezonansow ) lecz ich dzialanie opiera sie o Fundament rezonansu klasycznej linii transmisyjnej i dlatego sa one nazywane linia transmisyjna.

Mozna sie rowniez dowiedziec jak rozny jest spadek efektywnosci tunelu w zaleznosci od Qts glosnika i glownie wytlumienia. Gdzie najczescie gola linie ma spadek jak obudowa BR czyli 24db na oktawe. Dodajac wytlumienia spadek lagodnieje, pierwszy pik impedancji zostaje niemal "wchloniety" i mozemy zblizyc sie do charakterysyki obudowy zamknietej 6-12db, nie tracac przy tym cech rezonansu cwiercfalowego. Oczywiscie mozna upchac tyle materialu, ze tunel zatka sie zupelnie i taka obudowa juz nie bedzie falowodem.

Do czego zatem zmierzam? Do tego, ze obudowa typu TDL jest najprawdziwsza linia transmisyjna mogaca miec pewne cechy basrefleksu. Przeciez to wlasnie te obudowy maja tak ukochany ( przez zarliwych wyznawcow jedynie prawdziwej TL z jednym pikiem rezonansu ) wykres impedancji.

[ Dodano: 2010-11-03, 22:42 ]
Comandante W, Hmmm szczerze mowiac uparlem sie na typowe wymiary obudowy. Zatem ma byc jak najbardziej waska przy niezmienionej glebokosci. Nie mozemy zrobic grubego kaszalota. Ma byc smukla i zgrabna przy zachowaniu niezbyt duzej glebokosci. Chcialbym zachowac proporcje PMC GB1 czy Totem Sttaf.
Jesli nie da sie upchac tasukow do takiej obudowy, to moze sprobuj inny glosnik, ktorys z STX GDN 14?
Celem tego eksperymentu jest zbudowanie konstrukcji o wymiarach typowych dla BR lecz oparta o Tasuki-TL.

 

[amdr]

dabyl, nie jestem na tyle obeznany żeby wyciągnąć solidne wnioski, ale zgaduję, że TL w rozmiarze przeciętnej podłogówki (nie kobylasta TL i nie duży monitor) może dać ciekawy kompromis dynamiki i zejścia - coś podobnego do BR, ale z twojego opisu wynika, że może mniej buczeć i podbarwiać, tym bardziej że mała TL była z przypadku z ujściem z tyłu.

Jedno co mnie zastanawia to test w normalnej pozycji odsłuchowej, 2-3 metry od kolumn, mała TL może zyskać na odbiciu od ściany, ale domyślam się, że odsłuchów prowadziłeś w normalnej pozycji. Coraz bardziej nastawiam się na test KEPów w TL o zaproponowanych wcześniej Comandante W parametrach

Z tunelem 2Sd-1Sd o dł. jakichś 180 cm i komorą głośnikową 12-16 litrów plus odpowiednie wytłumienie zejdzie do smacznych 40 Hz lub ząbek niżej.

 

[Pogromca mitow]

dabyl, Wow Spisales sie na medal Piekna robota. Fajnie, ze zaserwowales jeszcze monitor TL, tego sie nie spodziewalem.
Jakie mam wnioski? Tak na czybko co to tlumienia w mini TL to faktycznie wypluwa z siebie troszke zbyt, u mnie gabka dzialala bardzo dobrze powyzej 200hz, wiec pewnie u Ciebie daloby sie to jeszcze poprawic.
Sam opis brzmienia miniTL pokrywa sie z moimi doswiadczeniami. Krotka TL - bas z precyzja sportowego bolidu, z relatywnie malej pojemnosci niski basik i bardzo akustyczny.

Duza TL wlasciwie bez zaskoczenia. Wiedzialem co AWX potrafi w krotkiej TL wiec dlugi tunel pokazal pazury tego glosnika i samej linii.

BR - trudno mi sie tu do czegos odniesc, nie lubie brzmienia BR i tyle hehehe... Choc przyznam, ze moje testy z AWX w BR byly pomyslne. Gralo poprawnie ale troche bez zycia, z mniejszym dolem od monitora TL, ale moj BR mial okolo 15 litrow wiec...

 

[ir0nhide]

dabyl nie za nisko te wszystkie zestrojone ?? :???:

[ Dodano: 2010-11-03, 23:04 ]

Coraz bardziej nastawiam się na test KEPów w TL o zaproponowanych wcześniej Comandante W parametrach
Cytat
Z tunelem 2Sd-1Sd o dł. jakichś 180 cm i komorą głośnikową 12-16 litrów plus odpowiednie wytłumienie zejdzie do smacznych 40 Hz lub ząbek niżej.

Według mnie za długi tunel, no ale to tylko moje zdanie

 

[Pogromca mitow]

Moze jeszcze slowko o BR i miniTL. Padly slowa jakobym zrobil nie monitor TL, a bas refleks. Mam nadzieje, ze zwolennicy tych pogladow dobrze popatrza na pomiary jakie wrzucil Dabyl. Zobaczcie co sie dzieje w zakresie 100-200hz. Tak samo jak dla duzej TL jak i dla malej sa widoczne antyrezonanse, ktorych nie ma w monitorze BR, poniewaz zasada dzialania tego systemu jest z gola inna. Tak wiec zarowno duza TL jak i mala TL kolegi Dabyl'a jest prawdziwa linia transmisyjna, tak samo jak moj monitor przywolany kilka postow wyzej.

 

[dabyl]

Padly slowa jakobym zrobil nie monitor TL, a bas refleks. Mam nadzieje, ze zwolennicy tych pogladow dobrze popatrza na pomiary jakie wrzucil Dabyl. Zobaczcie co sie dzieje w zakresie 100-200hz. Tak samo jak dla duzej TL jak i dla malej sa widoczne antyrezonanse, ktorych nie ma w monitorze BR, poniewaz zasada dzialania tego systemu jest z gola inna.

Jak by tych pomiarów nie interpretować i czego by nie sądzić na temat TL i TL mini (czy są dobrze zaprojektowane czy nie - to samo w sumie z BR) to jednak nie da się ukryć, że oba pomiary PortResponse (TL'ek) mają pewne wspólne cechy wspólne - czyli rezonanse objawiające się wyraźnym zafalowaniem charakterystyki - których to cech nie posiada z kolei pomiar portu w obudowie BR (dopiero podbicie - w sumie nie wiem skąd się biorące - przy 1kHz - ale tam już chyba tego typu pomiar nie jest miarodajny). To, że te zafalowania są mniejsze lub większe i występują w innych miejscach wynika wydaje mi się tylko ze strojenia obudowy, jej objętości i wytłumienia - ale wyraźnie występują. Tak więc tutaj nie ma się co spierać - mamy cechy charakterystyczne dla BR i dla TL - niezależnie jak ta TL'ka wygląda.

dabyl nie za nisko te wszystkie zestrojone ??

Być może ale tutaj nie chodziło o poprawność strojenia (choć producent chyba zaleca podobne strojenie tego głośnika - przynajmniej w BR) tylko o porównanie obudów o zbliżonych parametrach strojeniowych.

 

[_arwas_]

Dokładnie jak zauważył Yoshi chodziło o ten "sraczkowaty" wykres który jak nic innego przypomina promieniowanie tunelu BR z charakterystycznym rezonansem i antyrezonansem siegającym nawet do kilkuse Hz. Zrobiłes fajnego BR Pogromco Mitów - i tyle własnie zostaje z gromienia mitów.

 

[Comandante W]

Ir0nhide, LT nie idzie liczyć na oko, każdy głośnik może wymagać trochę czego innego: 180 cm daje KEPowi strój dokładnie na 1/4 fali. Krótsza jest oczywiście możliwa, lecz da coraz mocniejszą odpowiedź na coraz wyższym basie (a on w ogóle mocno basem w LT kopać powinien). Podałem najkorzystniejsze moim zdaniem parametry, tj. komora 12 litrów netto, 2Sd-1Sd dla tego konkretnego głośnika.

 

[_arwas_]

Dabyl - 3 wersja to typowy przypadek BR z bardzo duzym tunelem. Nawet na symulacjach widac że powiększanie tunelu przy jednakowym strojeniu daje wypadkowo nieco inny przebieg cisnienia i impedancji. A na słuch mozna powiedzieć że dźwiek przestaje sie dusić podczas podgłosniania i niżej leżą rezonanse "rury". Na dobrą sprawe mozna to zrealizować stosując w waskiej wysokiej obudowie bardzo duzy tunel BR gięty do dołu... I masz w ten sposób cos co tu jest powszechnie nazywane TL

 

[dabyl]

_arwas_, a w takim razie gdzie w moim pomiarze portu BR występuje ten rezonans w przedziale 100-200 Hz (charakterystyczny dla TL strojonej w okolicach 40-50Hz). Bo na moim pomiarze BR opadanie po prawej stronie jest gładkie aż do ~400 Hz a na pomiarze portu TL'ki te rezonanse 100-200 Hz są bardzo dobrze zaznaczone - zresztą tak samo jak na "sraczkowatym" pomiarze Pogromcy. Mało tego, na pomiarze Pogromcy widać dokładnie, że pomiar brązowy (linia wytłumiona) ma przebieg wręcz identyczny - tyle, że mocno opadający ale cechy charakterystyczne ma te same - z pomiarem czerwonym (linia bez wytłumienia).

Zaznaczam jeszcze, że moje obudowy BR i duża TL są strojone na tą samą częstotliwość więc rezonanse powinny występować w tym samym miejscu (no ale nie mogą bo jedno to bas reflex a drugie to linia transmisyjna - jedno i drugie zaznacza swoje charakterystyczne cechy - inne względem siebie - na pomiarach).

 

[_arwas_]

Moze jeszcze slowko o BR i miniTL. Padly slowa jakobym zrobil nie monitor TL, a bas refleks. Mam nadzieje, ze zwolennicy tych pogladow dobrze popatrza na pomiary jakie wrzucil Dabyl. Zobaczcie co sie dzieje w zakresie 100-200hz. Tak samo jak dla duzej TL jak i dla malej sa widoczne antyrezonanse, ktorych nie ma w monitorze BR, poniewaz zasada dzialania tego systemu jest z gola inna. Tak wiec zarowno duza TL jak i mala TL kolegi Dabyl'a jest prawdziwa linia transmisyjna, tak samo jak moj monitor przywolany kilka postow wyzej.

Zasada działania jest zgoła ta sama, a brak tłumienia niskich rezonansów tunelu jest WADĄ a nie zaletą. W obudowie BR również wystepuje antyrezonans i rezonas tunelu BR tylko z racji na jego wymiary przesunięty bardziej ku wysokim czestotliwościa. Nierzadkim przypadkiem jest ostry pik rezonansowy tunelu BR leżący w okoliczch 600-1000 Hz. W przypadku BR mody tunelu najłatwiej jest blokowac umieszczejąc jego ujście z tyłu obudowy. Dla proporcjonalnie wiekszego tunelu - jak w TL - te same mody ujawnią się przy nizszych częstotliwościach wiec są trudniejsze do zablokowania - niepomoze ujście na tylnej ścianie ani wypychanie coraz większej ilości gąbki. Dostajemy w prezencie przerysowane wady BR zamiast realizacji idei TL.

 

[dabyl]

No chyba, że rozpatrujemy linię transmisyjną jako bas reflex z bardzo dużym portem - no ale wtedy po co podział na BR i TL skoro to ma niby być to samo tylko inaczej zrealizowane?

 

[_arwas_]

[ Dodano: 2010-11-03, 23:04 ]

Coraz bardziej nastawiam się na test KEPów w TL o zaproponowanych wcześniej Comandante W parametrach
Cytat
Z tunelem 2Sd-1Sd o dł. jakichś 180 cm i komorą głośnikową 12-16 litrów plus odpowiednie wytłumienie zejdzie do smacznych 40 Hz lub ząbek niżej.

Według mnie za długi tunel, no ale to tylko moje zdanie

SPH 165 KEP w obudowie 16 litrów dosięgnie do 40 Hz w normalnym BR. Problemem jest zmieszczenie tunelu BR, bo w takiej objętosci tunel o wymiarach 0,25xSd bedzie miał jakies 30-35 cm długości (przy "klasycznym" strojeniu na Fs głosnika). A znowu ni epowinien miec mniejszej średnicy ponieważ KEP ma duże wychylenie objętościowe i przetaczał bedzie duże masy powietrza. Dlatego aż sie prosi o eksperymentowanie z tunelami duzej objętości w obudowie labiryntowej.

 

[Pogromca mitow]

Zasada działania jest zgoła ta sama, a brak tłumienia niskich rezonansów tunelu jest WADĄ a nie zaletą.

Chwila chwila. Nigdzie nie napisalem, ze jest to zaleta! Oczywiscie to wada, ktora na tyle na ile to mozliwe nalezy usunac/oslabic. Napisalem o tym poniewaz jest to cecha charakterystyczn dla Linii Transmisyjnych. Tunel odwracajac faze o 360stopni w zakresie 100-200hz ( zaleznie od strojenia calej linii ) generuje typowe zwarcie akustyczne dla falowodu. TO samo dzieje sie dla prostej rury, ktora chyba jest dla purystow TL idealna forma falowodu. Mozna przewertowac kilka stron do tylu, gdzie pokazywalem na przykladzie metrowej rury to jak dziala falowod i co sie dzieje po stosowaniu wytlumienia. Pomiary impedancji oraz ch. czestotliwosci dokladnie pokrywaja sie z tym co pokazal kolega Dabyl oraz ja sporo wczesniej na przywolanym teraz monitorze.
Wlasciwie nie wiem po co ta dyskusja, skoro wszystko zostalo juz jasno przedtawione i udokumentowane pomiarami.

Ciekawym przykladem polaczenia BR z LT mamy wtedy, gdy komora za glosnikiem posiada swoj wlasny port BR dostrojony do okreslonej czestotliwosci i dopiero za tym portem znajduje sie dluga linia transmisyjna, ktora wypluje z siebie jedynie to co przejdzie przez uklad rezonansowy portu bas refleksu. Takie patenty byly kiedys stosowane. Podobna hybryda jest linia transmisyjna w konstrukcjach Von Schweikert.

 

[_arwas_]

No chyba, że rozpatrujemy linię transmisyjną jako bas reflex z bardzo dużym portem - no ale wtedy po co podział na BR i TL skoro to ma niby być to samo tylko inaczej zrealizowane?

Wyżej starałem się wyjaśnić te kwestię na przykładzie SPH 165 KEP który przy budowie typowego monitora bedzie stwarzał problemy z pomieszczeniem w nim dostatecznie długiego i "masywnego" portu BR. Dlatego w tym przypadku zrobienie obudowy labiryntowej jest uzasadnione wymiarami fizycznymi komory i kanału BR.

Wg mnie takiego rozróżnienia nie powinniśmy czynić. Zaleznie od kształtu i skali kanału w obudowie powinnismy mówić o BR albo o Labiryncie. Natomiast czy labirynt i kiedy realizuje koncepcję Linii Transmisyjnej 1/4 falowej to jest trochę inne zagadnienie, niewynikające z samego tylko zastosowania labiryntu w obudowie.

[ Dodano: 2010-11-04, 00:37 ]

Ciekawym przykladem polaczenia BR z LT mamy wtedy, gdy komora za glosnikiem posiada swoj wlasny port BR dostrojony do okreslonej czestotliwosci i dopiero za tym portem znajduje sie dluga linia transmisyjna, ktora wypluje z siebie jedynie to co przejdzie przez uklad rezonansowy portu bas refleksu. Takie patenty byly kiedys stosowane. Podobna hybryda jest linia transmisyjna w konstrukcjach Von Schweikert.

jak równiez odwrotnie, czyli wyjście linii transmisyjnej zakończone portem BR, albo dwa BR jeden w drugim. Tego typu rozwiazania sa rozwinięciem koncepcji rezonatorów Helmholtza nastrojonych na rezonanse kanału TL. Podawałem przykład tego rozwiazania w Visaton 130 TL. Jest to jeden ze sposobów pozbycia się uciązliwego rezonansu na niskich czestotliwościach.

Mnie jednak chodzi o pomieszanie koncepcji obudów z którego nic dobrego nie wynika. Pozbywając się rezonansów gabka i tworzeniem większej komory za głosnikiem doprowadzamy koncepcję TL do działania jak BR z problemami rezonansowymi nadal większymi. Pytanie - PO CO? Takie utrudnianie sobie zycia zeby sie nazywało że mamy w domu TL?
Powtarzam, w pewnych okolicznościach potrzeba dużego portu BR i wtedy jego realizacja przy pomocy labiryntowej obudowy jest najbardziej sensowna. Ale nie każdy labirynt jest od razu TL.
Nieprzypadkowo TL musi być duże. Stosowanie nazwy "małe TL" to oksymoron.

 

[Pogromca mitow]

owtarzam, w pewnych okolicznościach potrzeba dużego portu BR i wtedy jego realizacja przy pomocy labiryntowej obudowy jest najbardziej sensowna. Ale nie każdy labirynt jest od razu TL.
Nieprzypadkowo TL musi być duże. Stosowanie nazwy "małe TL" to oksymoron.

Zaraz, moment. Czy to znaczy, ze prawdziwe TL to kawal grzmota jak pol szafy na ubrania? Nie ma znaczenia jak dlugi jest tunel, znaczenie ma tylko to, na jaka czestotliwosc chcemy stroic linie transmisyjna i od tego bedzie zalezalo jaka dlugosc potrzebujemy. Padnie zaraz pytanie PO CO robic krotkie linie transmisyjne? A to juz prosze zapytac konstruktorow z firmy B&W, ktorzy stosuja linie transmisyjne nawet dla glosnikow wysokotonowych, ale PO CO?

 

[dabyl]

Z lekką dozą niepewności...

Tylko jeszcze jedna sprawa. Bo z tego co wiem (przyznaję, że mogę nie mieć takiej wiedzy i doświadczenia jak koledzy więc jeśli teraz jakąś herezję wprowadzę w temat to proszę o nie strofowanie tylko wytłumaczenie ) to sam rodzaj obudowy (OZ, BR, TL, OB czy jeszcze inne horny) wpływa nie tylko na zejście i ogólnie odtwarzany zakres pasma czy mniejsze lub większe zniekształcenia ale również wpływa na pewne parametry głośnika - głównie chyba chodzi dobroć, który to parametr ma z kolei wpływ na impuls - czyli z tego co pamiętam dynamikę odtwarzania dolnego zakresu pasma (przyznaję, trochę teraz improwizuję), która to dynamika jest najkorzystniejsza przy Qtc obudowy równym ~0,7 (co jest z kolei kompromisem pomiędzy zejściem a właśnie dynamiką basu). Z tego co się orientuję obudowa BR mocno nam tą dobroć podnosi (dlatego do BR'ów zaleca się głośniki z niskim Qts, który w konsekwencji zbliży nam Qtc do tych okolic 0,7). Jak to wygląda w przypadku obudowy TL? Bo jeśli ma to mieć tak bardzo korzystny wpływ na brzmienie (to "niewpływanie" TL'ki na parametry "głośnika o dobrych parametrach" - przynajmniej nie w takim stopniu jak np BR) to może jednak warto przeboleć te niechciane rezonanse przebywające w dużym tunelu? Oczywiście pod warunkiem, że dobry Qtc (o ile faktycznie taki występuje w TL) jest dużo bardziej korzystny niż te rezonanse.

[ Dodano: 2010-11-04, 00:58 ]
Bo skupiamy się tylko na pomiarze charakterystyki portu i na tym czy jest to jeszcze TL czy już BR. A pewnie są jeszcze inne czynniki przemawiające za jedna czy drugą obudową...

 

[_arwas_]

Mnie nie chodzi o długośc tunelu, tylko o jego pole przekroju. W obudowie 1/4 falowej zasadniczo stroi sie na Fs. Czyli tak samo jak w BR. Tak samo jak w BR przy tej częstotliwości następuje odwrócenie fazy.
W typowym TL tunel nie powinien promieniować lub może słabo promieniować.
Typowe TL nie blokuje wyższych czestotliwości - nies kupia promieniowania tunelu w tak wąskim paśmie jak BR. Dlatego w typowych TL stosowano długowłosą wełne owczą bowiem dawała ona akustyczne wydłużenie tunelu a jednoczesnie miała działanie stratne w bardzo szerokim zakresie częstotliwości i tłumiła w miarę równomiernie dla szerokiego zakresu. Dlatego np. Quadrale realizowały koncepcję TL w obudowach objętości paruset litrów z kanałami długości prawie 4 metrów których ujscie było w podłogę i praktycznie wcale nie promieniowało.

Natomiast obudowę labiryntową 1/4 fali która działa podobnie jak duzy BR tylko z silniejszymi modami na niższych czestotliwościach mozna zrobic nawet podstawkową. Znano to jużponad 20 lat temu. Moze wygladac np. tak:

 

[Comandante W]

Pogromco, przymierzyłem się do GDN 14-100-8-SK, z wynikiem niestety zbliżonym. Bez zwiększenia szerokości frontu o te 5 cm i głębokości o 6 cm nie to ma większego sensu. Z wymiarami 20x30x87 jeszcze jako tako, choć lepsza byłaby głębokość większa o 12 cm, czyli 36 cm. Z przyjętymi wymiarami PMC GB1i nic ciekawego z tego nie będzie.

 

[_arwas_]

Z lekką dozą niepewności...

Tylko jeszcze jedna sprawa. Bo z tego co wiem (przyznaję, że mogę nie mieć takiej wiedzy i doświadczenia jak koledzy więc jeśli teraz jakąś herezję wprowadzę w temat to proszę o nie strofowanie tylko wytłumaczenie ) to sam rodzaj obudowy (OZ, BR, TL, OB czy jeszcze inne horny) wpływa nie tylko na zejście i ogólnie odtwarzany zakres pasma czy mniejsze lub większe zniekształcenia ale również wpływa na pewne parametry głośnika - głównie chyba chodzi dobroć, który to parametr ma z kolei wpływ na impuls - czyli z tego co pamiętam dynamikę odtwarzania dolnego zakresu pasma (przyznaję, trochę teraz improwizuję), która to dynamika jest najkorzystniejsza przy Qtc obudowy równym ~0,7 (co jest z kolei kompromisem pomiędzy zejściem a właśnie dynamiką basu). Z tego co się orientuję obudowa BR mocno nam tą dobroć podnosi (dlatego do BR'ów zaleca się głośniki z niskim Qts, który w konsekwencji zbliży nam Qtc do tych okolic 0,7). Jak to wygląda w przypadku obudowy TL? Bo jeśli ma to mieć tak bardzo korzystny wpływ na brzmienie (to "niewpływanie" TL'ki na parametry "głośnika o dobrych parametrach" - przynajmniej nie w takim stopniu jak np BR) to może jednak warto przeboleć te niechciane rezonanse przebywające w dużym tunelu? Oczywiście pod warunkiem, że dobry Qtc (o ile faktycznie taki występuje w TL) jest dużo bardziej korzystny niż te rezonanse.

O ile mówimy o KLASYCZNYM TL zbudowanym wg załozeń zblizonych do teoretycznych to mozemy załozyc że TL nie podnosi albo w małym stopniu podnosi dobroć wypadkową. Dlatego w klasycznym TL mozna stosować głosniki o Qts powyżej 0,6. Analogiczna zasada obowiązuje w konstrukcji odgrody otwartej, bo tez podobne koncepcje sa realizowane. Obie obudowy teroretyczne maja niska dobroć więc mozna w nich stosować głosniki o dużej dobroci.

Obudowy Zamkniete i BR maja przeciętnie wyzszą dobroć dlatego nadają się do nich głosniki o niższym Qts.
Przy tym co do zasady, najkorzystniejszy impuls otrzymujemy dla Qtc 0.5 a najlepsze rozciągnięcie basu w obudowie zamkniętej przy strojeniu Qtc 0.707. Przekroczenie Qtc 1.1 może się w nich obajwiać tzw "bumsami" - oczywiście o ile głosnik w takiej za małej obudowie w ogóle bedzie miał szansę odtworzyć jakiś słyszalny bas.