Zanim zaczne wklejac kolejne pomiary napisze pare slow odnosnie postu kolegi
_arwas_.
Przypuscmy, ze obudowa Visatona jest klasyczna linia transmisyjna. Nie chce sie tutaj spierac o nazwy lecz chcialbym przyjzec sie uwazniej tej konstrukcji i to jakie ma cechy. Zacznijmy od dlugosci tunelu. Jak widac z pewnoscia jest on dluzszy niz wynikaloby to ze wzoru cwiartke rezonansu glosnika. Jakie sa skutki stosowania tunelow dluzszych niz fs glosnikach? Przede wszystkim spadek wytrzymalosci mocowej, co wiaze sie ze zwiekszeniem znieksztalcen, efektywnosc pracy tunelu rowniez jest obnizona. Glosnik pracujacy w takim dlugim tunelu nie ma mozliwosci wykazania swoich parametrow. Jest to typowy przyklad marnotrawstwa energii tylnej czesci membrany, ktorej i tak nie da sie wygasic aby spelnic idee nieskonczonej odgrody. Ksztalt tunelu zmienia swoja powierzchnie, nie jest to zmiana duza, niemal niezauwazalna na pierwszy rzut oka, lecz faktycznie jest. Zastosowane tlumienie w tunelu znajduje sie w 2/3 dlugosci. Z tego co widze na projekcie, wytlumienie wypelnia caly przekroj tunelu. Tak umieszczony material wplywa negatywnie na kompresie slupa powietrza w tunelu. Powietrze nie jest w stanie wspolgrac z tylna czescia membrany aby odciazyc ja od nadmiernych wychylen, a co za tym idzie zmniejszenia znieksztalcen przy jednoczesnym zwiekszeniu mozliwosci mocowych glosnika.
Obudowa posiada rowniez komory rezonansowe majace pomoc w pozbyciu sie szkodliwych antyrezonansow dzialajacych na glosnik jak i wyjscie tunelu. To jak faktycznie dzialaja nie jestesmy w stanie stwierdzic. Osobiscie nie wierze w te bajeczne wykresiki Visatona, poniewaz w rzeczywistosci maja niewiele wspolnego z prawda. Gdybym mogl zobaczyc wykonana taka konstrucje oraz pomiary glosnika i wyjscia tunelu, to moglbym odniesc sie do tego co faktycznie dzieje sie w tej linii transmisyjnej.
Jedyna dobra rzecza z jakiej faktycznie mozna sie cieszyc to impedancja. Dla nas wlasciwie nie ma ona wiekszego znaczenia, lecz dla wzmacniacza wykres impedancji nie jest bez znaczenia. Jednak wykres impedancji mowi nam rowniez o tym czy obudowie zachodzi zjawisko odciazenia membrany glosnika od nadmiernych wychylow co jak juz pisalem wprowadza znieksztalcenia.
Suma sumarum, jesli ta obudowa jest faktycznie idealna linia transmisyjna ( z czym sie nie zgadzam bo daleko jej do idealu ) to niestety taka konstrukcja wiecej szkodzi niz daje. Nie dziwie sie zatem, ze nowoczesne metody kalkulacji i obudow bas refleks wyparly te wielkie, zamulone smoki, z rynku. Ale przeciez wiemy nie od dzis, ze falowod mozna wykorzysta na rozne sposoby, lepsze luub gorsze i tutaj firma PMC obrala inna metode walki z antyrezonansami. Poniewaz firma od swoich poczatkow dzialala w obrebie akustyki studyjnej, to jej konstrukcje mialy spelniac rygorystyczne normy jakosciowe. Niestety tych norm nie spelnilaby konstrukcja Visatona. Prawdziwe monitory studyjne maja charakteryzwac sie przede wszystkim niskimi znieksztalceniami, wysoka skutecznoscia oraz wytrzymaloscia mocowa. Te trzy wymagania spelnia linia transmisyjna obliczona na Fs glosnika badz wyzej ( nigdy nizej ), niewytlumione nadmiernie. Wszystkie konstrukcje PMC swoja impedancja przypominaja basrefleks, poniewaz kazda z nich korzysta z dobroci jaka jest odciazenie membrany w zakresie czestotliwosci rezonansowej, a skoro basrefleks rowniez wykorzystuje ten mechanizm, to impedancja musi byc podobna.
Problemem to skonstruowania takiej linii transmisyjnej, ktora spelniala by te funkcje lecz rowniez zmniejszalaby antyrezonanse byly wlasnie materialy takie jak welna, ktore w tunelu linii zachowuja sie niestabilnie i poruszaja sie z ruchem powietrza. To dlatego inzynierowie z PMC zdecydowali sie na zastosowanie pianki-gabki wlasnej konstrukcji, ktora tych zlych cech nie posiada. Obudowy PMC maja na calej dlugsci duzy przeswit umozliwiajacy swobodny przeplyw strumienia powietrza, dzieku temu dostajemy wlasnie zmniejszenie znieksztalcen oraz wytrzymalosc mocowa. Jak zatem poradzono sobie z antyrezonansami, ktore przeciez w takiej obudowie nie beda wygaszone w odpowiedniej wartosci? Pomijajac kwestie "niesamowitych" wlasciwosci pianek-gabek, ktore wyprodukwali panownie z PMC ( jakos w ta niesamowitosc nie wierze ) na pomoc przyszlo konstruowanie innych ksztaltow tuneli, wykorzystujacymi rowniez "slepe" tunele. Czy jest to wystarczajaca droga na pozbycie sie antyrezonansow bez utraty niskich THD oraz wytrzymalosci mocowej trudno mi jednoznacznie powiedziec. Mysle, ze tak co po czesci potwierdzaja moje pomiary. Moge rowniez dorzucic do tego pomiary bardzo prostego w budowie monitora PMC IB2s, ktorego wytlumieniem jest wylacznie gabka na sciankach obudowy, a pasmo czestotliwosci generowne przez tunel jest znakomite
http://www.eis.com.pl/virtual/article.php?sid=1915
Patrzac na pomiar trudno sobie wyobrazic lepsze pasmo. Widac rowniez jak szerokie jest pasmo generowane przez otwor. Tu jest rowniez roznica miedzy linia transmisyjna a basrefleksem, ktorego port generuje bardziej waskopasmowo.
Podsumowujac ten przydlugi tekst nawet jesli VIB 130 TL Visatona jest najprawdziwsza linia transmisyjna to mam nadzieje, ze takich linii nikt nie bedzie budowal, bo nie jest to rozwiazanie dobre. Dlatego jestem zwolennikiem nowoczesnego podejscia do falowodow, ktore daje nam mierzalne korzysci jesli tylko sa poprawnie zbudowane. Stosowanie w nich gabki to wielki plus, a nie wada.
[ Dodano: 2010-11-13, 20:20 ]
[ Dodano: 2010-11-13, 21:17 ]
Ok w koncu moge wrzucic nowe pomiary. Na zrzutach ekranu zobaczycie dwie charakterystyki, glosnika i portu TL. W tym tescie pominelem obudowe zamknieta. Skupilem sie nad pomiarem zmian charakterystyki czestotliwosci wraz ze zmiana ksztaltu tunelu. Do dobrze Wam juz znanej obudowy wlozylem dodatkowa tylna scianke, ktora odchylalem, tak aby powierzchnia wylotu tunelu wyniosla 1Sd glosnika oraz 0.6Sd glosnika. Tunel prosty z dodatkowa tylna scianka mial powierzchnie 1.78Sd glosnika. Pomiary przedstawiam zaczynajac od obudowy niewytlumione, nastepnie tlumionej gabka i na koncu welna. Prosze nie porownywac znieksztalcen do testu przeprowadzonego wczesniej razem z obudowa zamknieta.
Na sam koniec przedstawie pomiary tunelu o stalym przekroju rownym 1Sd glosnika, oraz hybrydy lini transmisyjnej, w ktorej glosnik znajduje sie w okolicach polowy dlugosci tunelu, a oba konce tuneli sa otwarte. W takiej sytuacji mamy az trzy punkty promieniowania czestotliwosci, ale to dopiero na samym koncu.
Dosc gadania i zaczynamy od pustych tuneli:
Pierwszy pomiar to glosnik i tunel w linii o stalym 1,78 Sd.
Teraz zmniejszamy wyjscie tunelu to Sd rownego powierzchni glosnika.
Co sie zmienia? Widac, ze nasz rezonans 1/4 przeniosl sie na 71 ( jak widzielismy na impedancji ). Potwierdza to teze, ze tunel Taper o zmniejszajacym sie przekroju pozwala obnizyc rezonans cwiercfalowy przy stosowniu tej samej dlugosci tunelu co tunel prosty. Widac rowniez nieco wieksza skutecznosc na najnizszym pasmie oraz minimalnie lepsze filtrowanie czestotliwosci powyzej 300hz
I teraz tunel Taper z Sd 0,6 na wyjsciu.
Przy 0.6 Sd nasz cwiartka jeszcze sie obnizyla. Rzuca sie w oczy rowniez widoczne zmniejszenie antyrezonasu w okolicach 260hz
[ Dodano: 2010-11-13, 21:36 ]
Teraz sprawdzmy co nam da jeden plat gabki do prostego tunelu 1,78 Sd.
Gabka wygladza nam troche charakterystyke tunelu, oraz nieznacznie oslabia antyrezonans.
Ale to juz znamy.
Zmniejszamy koniec tunelu do 1 Sd.
No! I o to nam chodzilo. Rezonans polfalowy co prawda zostal, ale ten kolejny juz nam ladnie oslabl i mozna o nim prawie zapomniec. Przesunal sie rowniez lekko rezonans cwiercfalowy oraz rozciagnelo sie lekko pasmo przenoszenia. Znieksztalcenia emitowane przez tunel ulegly oslabieniu.
A co by sie stalo gdyby tak jeszcze zacisnac pasa na dole tunelu? No to siup 0,6 Sd.
Hmmm, przyznam ze zrobilo sie dosc ciekawie. Antyrezonans jeszcze bardziej oslabl, opadly rowniez znieksztalcenia na najnizszym basie, ale to zasluga tego, ze tunel zwiekszyl efektywnosc w zakresie niskich czestotliwosci. Mozna powiedziec, ze poki co jest to calkiem optymalne rozwiazanie. Gdybysmy teraz nasza linie zlamali w pol, to napewno oslabieniu uleglby rezonans polfalowy, ktory w naszym wypadku jest mocno widoczny z uwagi na prost konstrukcje naszej linii transmisyjnej. To w efekcje daloby nam naprawde niezla charakterystyke z naszego tunelu. Pamietajcie, ze to wszystko przy zastosowaniu zwyklej gabki oraz przy swobodnym przeplywie powietrza w niezatkanym materialem tlumiacym tunelu.
- chodziło mi o to, że mocne tłumienie, choć na pomiarach wygląda OK, wcale nie musi "brzmieć OK". Generalnie "zamula" dźwięk i tyle.
Ja osobiscie sklaniam sie do linii mniej wytlumionych, czerpiacych mocno z rezonansu cwiercfalowego, a przy tym oferujace duza sprawnosc i wytrzymalosc mocowa. Suma sumarum sklaniam sie do filozofii PMC.
