Napisalem o Thorze w sensie inspiracji, niz kopiowaniu. Po prostu zwykly taper ze sporym tlumieniem. Mozna by go przesymulowac do testu.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
Cos podobnego zmajstrowałem na jednym GDNie. Nie wiem, może rura była za długa. Efekt był taki że bas owszem się zaznaczał bez bumienia - nie dominował, średnica pasma była przez to tez lepiej czytelna. Ale jak grało cicho. Po podkręceniu zaczynało to brzmieć pełniej, jednak zbyt- pełno a ciszej było zbyt szczupło. Za duże były te zmiany.
Potrzebuje obudowy która wytraci zakres średniego basu ale nie stłumi jego niskiego pasma. Stąd czepiłem się pomysłu na TL z rura BR. jednak jak widzę nie jest to jakieś cudowne połączenie właściwości dwóch obudów pozwalające stroić TLkę prostym sposobem.
Może więc większe przekroje, a krótsza TL i wytłumiona objętościowo?
Po co w PMC jest taka jakby zatoka w tunelu przy samym jego wylocie?
Potrzebuje obudowy która wytraci zakres średniego basu ale nie stłumi jego niskiego pasma. Stąd czepiłem się pomysłu na TL z rura BR. jednak jak widzę nie jest to jakieś cudowne połączenie właściwości dwóch obudów pozwalające stroić TLkę prostym sposobem.
Może więc większe przekroje, a krótsza TL i wytłumiona objętościowo?
Po co w PMC jest taka jakby zatoka w tunelu przy samym jego wylocie?
Może to jakiś rezonator na jakąś konkretną częstotliwość, jakby to było w okolicach antyrezonansu to mogłoby to być całkiem ciekawe
To masz dwa wyjscia.
1 tunel z duzym offsetem w granicach 1/3 ale niezbyt wiele tlumienia.
2 tunel klasyczny z pelnym tlumieniem.
Kazde inny wariant bedzie dawac podbicie na srednim basie. Trzeba pamietac, ze tl przy rezonansie polfalowym ( odwrocenie fazy o 180 stopni ) powoduje duzy zysk spl, glosnik i tunel graja w pelnej fazie co w pewnych przypadkach jest korzystne, ale zazwyczaj stwarza problemy.
to mi przypomina alpha tl http://documents.jordan-usa.com/Famous-Articles/Schultz-Alpha-Transmission-Lines.pdf warto poczytac!
chlopaki twierdza, ze to zmieniejsza znieksztalcenia. Robilem testy z czyms podobnym i pozytywnie wplywalo to na mniejsze dziury w pasmie, spowodowane antyrezonansami, ale znieksztalcen nie mierzylem.
Ta zatoka musi mieć jakieś konkretne proporcje czy działa raczej na zasadzie utworzenia offsetu na wyjściu TL? Jeśli offset na wyjściu to jaki?
Drugi pomysł czy taki offset można tez utworzyć umieszczając na wylocie kanału rurę jak w BR ? to znaczy rura ma na przykład mniejszy o połowę przekrój pola pow niż przekrój tunelu i jej wlot jest cofnięty względem końca tunelu - ma to jakieś znaczenie?
Drugi pomysł czy taki offset można tez utworzyć umieszczając na wylocie kanału rurę jak w BR ? to znaczy rura ma na przykład mniejszy o połowę przekrój pola pow niż przekrój tunelu i jej wlot jest cofnięty względem końca tunelu - ma to jakieś znaczenie?
To zagadnienie już było rozważane w tym wątku.
Działa jak każde nieliniowe rozszerzenie w biegu tunelu, jako filtr dolno-przepustowy. Konkretne działanie zależy od konkretnych zastosowanych wymiarów i proporcji tunelu doprowadzającego, geometrii i objętości rozszerzenia oraz od cech tunelu na wylocie: jednakże jakie by one nie były, by działało to dolno-przepustowo, komora musi być większa od przelotu tunelu.
Pewne ogólne prawdiła tu:
http://users.cms.caltech.edu/~ps/All.pdf
Działa jak każde nieliniowe rozszerzenie w biegu tunelu, jako filtr dolno-przepustowy. Konkretne działanie zależy od konkretnych zastosowanych wymiarów i proporcji tunelu doprowadzającego, geometrii i objętości rozszerzenia oraz od cech tunelu na wylocie: jednakże jakie by one nie były, by działało to dolno-przepustowo, komora musi być większa od przelotu tunelu.
Pewne ogólne prawdiła tu:
http://users.cms.caltech.edu/~ps/All.pdf
Wlasnie. zasada dzialania jest podobna do tlumika wydechu silnika spalinowego. Mozna sie wkrecic i pogdybac, ale sam nie wiem..
Musisz poswiecic mu troche czasu, to zakrecony program, tzn taki sie wydaje na poczatku, z czasem staje sie intuicyjny i przemyslany. Mozesz skorzystac z wizarda zamist wklepywac recznie parametry, duzo latwiej i szybciej.
Korzystam z tutoriala na elektrodzie ale tam jest raczej niewielka cześć potrzebnych funkcji opisana i głównie do budowy tub. W dodatku nawet nie ma oznaczenia wielkości fizycznych przy wprowadzaniu danych głośników.
---------- Post dodany o 20:50 ---------- Poprzedni post o 20:48 ----------
tak krótko przypomnij jak jest z wytrzymałością mocową. Zmniejsza się w dużych TL o szerokim przekroju i małym tłumieniu, a zwiększa w krótkich TL o małych przekrojach i silniejszym wytłumieniu?
---------- Post dodany o 20:50 ---------- Poprzedni post o 20:48 ----------
tak krótko przypomnij jak jest z wytrzymałością mocową. Zmniejsza się w dużych TL o szerokim przekroju i małym tłumieniu, a zwiększa w krótkich TL o małych przekrojach i silniejszym wytłumieniu?
Wytrzymalosc mocowa mozesz przesledzic w sofcie do symulacji, choby leonard audio (ostatnio tylko z tego korzystam ). Z grubsza mozna powiedziec, ze tunel o stalym przekroju czy lekkim taper, bez offsetu, z mala iloscia tlumienia ma duza wytrzymalosc ale w waskim zakresie, podobnie jak w typowym BR. Dokladajac tlumienia splyca sie odciazanie glosnika, lecz automatycznie zostaje ono rozciagniete na szersze pasmo.
Robilem proby porownawcze miedzy duzym tlumieniem, a dosc lekkim z gabka, i dla typowej muzyki nie slyszalem jakis dramatycznych roznic, tak samo testujac oba warianty obok siebie, nie widzialem jakby jeden z nich mial wyraznie wieksze wychylenie membrany. Wiadomo, nie jest to test dokladny, raczej taki praktyczny, ale tez cos tam mozna z tego wywnioskowac. Ogolnie rzecz biorac ja jakos nie zawracam sobie glowy tym, ze tl mialoby niby slaba wytrzymalosc. Po prostu tego nie zauwazam przy sluchaniu muzyki.
Wroc do papierow Augspurgera, pisze on wyraznie o wytrzymalosci mocowej w zaleznosci od ksztaltu tunelu i offsetu.
Robilem proby porownawcze miedzy duzym tlumieniem, a dosc lekkim z gabka, i dla typowej muzyki nie slyszalem jakis dramatycznych roznic, tak samo testujac oba warianty obok siebie, nie widzialem jakby jeden z nich mial wyraznie wieksze wychylenie membrany. Wiadomo, nie jest to test dokladny, raczej taki praktyczny, ale tez cos tam mozna z tego wywnioskowac. Ogolnie rzecz biorac ja jakos nie zawracam sobie glowy tym, ze tl mialoby niby slaba wytrzymalosc. Po prostu tego nie zauwazam przy sluchaniu muzyki.
Wroc do papierow Augspurgera, pisze on wyraznie o wytrzymalosci mocowej w zaleznosci od ksztaltu tunelu i offsetu.
Zmian w przebiegu charakterystyki mocowej na basie nie odczuwa sie w radykalny sposób. To raczej cos w rodzaju "rozmycia" impulsu na drastycznych wzrostach głosności. Ucierpieć może na tym np. symfonika, choć wątpie żeby to było aż takbardzo mozliwe do zidentyfikowania na słuch.
jesli chodzi o zmiany wytłumienia, można podobne zmiany prześledzić w WinISD obniżając parametr Qa. na przykład z 100 do 5. Wtedy trzeba tez podnieść strojenie. Rzecz jest jednak w tym czy istotnie w obudowie BR da się otrzymać tak duże tłumienie bez zbyt mocnego stłumienie pracy rezonatora. W BR wzrost tłumienia również owocuje spłaszczeniem siodła na charakterystyce mocowej.
Wracając do moich zabaw z TL, przyczyną zbyt dużych różnic w brzmieniu basu przy różnych poziomach głośności jest być może nieliniowość tłumienia materiału stratnego. U mnie była to włóknina lateksowa. Zamierzam przejść na gąbkę czopowa i za jakiś czas sprawdzić raz jeszcze brzmienie.
Generalnie skłaniam sie ku TL długości do 140cm całkowitej długosci tunelu z dwoma głośnikami ze zwrotnicą 2.5 drożna w układzie TMM. Wszystko wskazuje że taki układ powinien być optymalny, nie walić basem i zmieścic sie w tych planowanych 40 litrach objętości całkowitej.
Teraz jeszcze pozostaje kwestia rezonatora o którym wspomniał LuSzTi. Ściślej - czy taki rezonator Helmholtza można umieścić w linii (wiem że można) ale jak go nastroić na konkretne pasmo żeby na przykład zmniejszać nim podbicie pasma dla częstotliwości pracy pół-falowej TL ?
jesli chodzi o zmiany wytłumienia, można podobne zmiany prześledzić w WinISD obniżając parametr Qa. na przykład z 100 do 5. Wtedy trzeba tez podnieść strojenie. Rzecz jest jednak w tym czy istotnie w obudowie BR da się otrzymać tak duże tłumienie bez zbyt mocnego stłumienie pracy rezonatora. W BR wzrost tłumienia również owocuje spłaszczeniem siodła na charakterystyce mocowej.
Wracając do moich zabaw z TL, przyczyną zbyt dużych różnic w brzmieniu basu przy różnych poziomach głośności jest być może nieliniowość tłumienia materiału stratnego. U mnie była to włóknina lateksowa. Zamierzam przejść na gąbkę czopowa i za jakiś czas sprawdzić raz jeszcze brzmienie.
Generalnie skłaniam sie ku TL długości do 140cm całkowitej długosci tunelu z dwoma głośnikami ze zwrotnicą 2.5 drożna w układzie TMM. Wszystko wskazuje że taki układ powinien być optymalny, nie walić basem i zmieścic sie w tych planowanych 40 litrach objętości całkowitej.
Teraz jeszcze pozostaje kwestia rezonatora o którym wspomniał LuSzTi. Ściślej - czy taki rezonator Helmholtza można umieścić w linii (wiem że można) ale jak go nastroić na konkretne pasmo żeby na przykład zmniejszać nim podbicie pasma dla częstotliwości pracy pół-falowej TL ?
raczej nie w tym problem. A w tym że na przykład nie mogę zlikwidować komory suwakami wizard, muszę wyłączyć to w innym module, wtedy gasną tez przyciski zapisu ustawienia. Po odświeżeniu pojawia się jakiś dziwny zapis określający model przestrzeni itd. itp. Po prostu program nie działa tak jak powinien. Jest to najnowsza wersja 3.40 ściągnięta ze strony autora.
---------- Post dodany o 19:14 ---------- Poprzedni post o 18:29 ----------
Skąd to wziąć?
Pierwsze jak wpisujesz w google.
http://www.leonardaudio.co.uk/
http://www.leonardaudio.co.uk/
Ze wstępnych obliczeń dla Linii o kształcie takim jak w PMS 15 TL (PogromcyMitów) otrzymuje długość całkowita TL 156cm. Szerokość wewnętrna kolumny 16,4cm głębokość początku tunelu TL 17,7 przy ujściu 8cm. Daje to objętość całkowita linii na poziomie 34,5 Litra.
pow. początku TL 290cm2 (powierzchnia głośników 256cm2), pow. końca TL 131cm2. Więc przekroje zblizone jak w przypadku Seas Thor - bardzo małe. Czy nie za małe?
---------- Post dodany o 20:45 ---------- Poprzedni post o 20:40 ----------
Pięknie. A gdzie tam się wpisuje parametry głośnika i linii?
---------- Post dodany o 20:58 ---------- Poprzedni post o 20:45 ----------
Cos tam widze. Czemu taki poszarpany wpadkowy?
pow. początku TL 290cm2 (powierzchnia głośników 256cm2), pow. końca TL 131cm2. Więc przekroje zblizone jak w przypadku Seas Thor - bardzo małe. Czy nie za małe?
---------- Post dodany o 20:45 ---------- Poprzedni post o 20:40 ----------
Pięknie. A gdzie tam się wpisuje parametry głośnika i linii?
---------- Post dodany o 20:58 ---------- Poprzedni post o 20:45 ----------
Cos tam widze. Czemu taki poszarpany wpadkowy?
Zakladka window driver parametry glosnika.
Zakladka window enclosure to linia.
Zakladka window enclosure to linia.
Zaleta leonarda jest to, ze fajnie symuluje tlumienie, ale nie potrafi przewidziec dzialania wiekszej ilosci gabki.
Nie lubie w nim sposobu budowy tunelu, niepotrzebnie zagmatwane i te obroty elementow, ktore nie maja wplywu na symulacje.
Przydalaby sie mozliwosci symulacji dwoch glosnikow w dowolnie przesuwanym offsecie.
Generalnie najlepsze sa arkusze MJK ale trzeba zaplacic, chociaz nie tak wiele jak za tak potezne narzedzie.
---------- Post dodany o 23:33 ---------- Poprzedni post o 23:31 ----------
http://www.diyaudio.com/forums/software-tools/220421-transmission-line-modelling-software.html tutaj jest caly temat poswiecony Leonardowi
Nie lubie w nim sposobu budowy tunelu, niepotrzebnie zagmatwane i te obroty elementow, ktore nie maja wplywu na symulacje.
Przydalaby sie mozliwosci symulacji dwoch glosnikow w dowolnie przesuwanym offsecie.
Generalnie najlepsze sa arkusze MJK ale trzeba zaplacic, chociaz nie tak wiele jak za tak potezne narzedzie.
---------- Post dodany o 23:33 ---------- Poprzedni post o 23:31 ----------
http://www.diyaudio.com/forums/software-tools/220421-transmission-line-modelling-software.html tutaj jest caly temat poswiecony Leonardowi
Te Tonsilki w TL liczone arkuszem MJKinga, czy softem leonarda, pospolitym hornrespem, liczydełkiem czy kartką i ołówkiem istniejszego basu poniżej 70-60 Hz nie dadzą i już. Żaden soft nie dokona cudu.
Należy okazać im litość i pozwolić im grać w zakresie, w którym mogą pokazać jakąś jakość.
Na basowe wsparcie ponownie proponuję rozszerzyć koncepcję do 3-way dokupując coś istotnie zdatnego do basowania i na tym ewentualnie skupić wysiłki, inaczej znowu będzie 117 podpowiedzi i ni dudu i kolejna zmiana i następne podejście i dawaj dalej dawaj dawaj jeszcze go raz.
Należy okazać im litość i pozwolić im grać w zakresie, w którym mogą pokazać jakąś jakość.
Na basowe wsparcie ponownie proponuję rozszerzyć koncepcję do 3-way dokupując coś istotnie zdatnego do basowania i na tym ewentualnie skupić wysiłki, inaczej znowu będzie 117 podpowiedzi i ni dudu i kolejna zmiana i następne podejście i dawaj dalej dawaj dawaj jeszcze go raz.