-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Usher 9950 + Usher 8935A TL by Hermes
- Autor wątku Hermes
- Data rozpoczęcia
no patent na magnesy dobra sprawa.
a powiedz jak robiłeś pomiary (17) i potem jak je uśredniałeś?
a powiedz jak robiłeś pomiary (17) i potem jak je uśredniałeś?
17?
Pomiary robiłem z miejsca odsłuchowego, "celując" mikrofon w różnych kierunkach i pod rożnymi kątami.
Uśrednienie powstało przy użyciu funkcji Average programu TrueRTA, za pomocą którego dokonywałem pomiarów.
Same pomiary wykonywałem przy użyciu wkładki WM-61A + karta dźwiękowa Realtek na ALC888
Pomiary robiłem z miejsca odsłuchowego, "celując" mikrofon w różnych kierunkach i pod rożnymi kątami.
Uśrednienie powstało przy użyciu funkcji Average programu TrueRTA, za pomocą którego dokonywałem pomiarów.
Same pomiary wykonywałem przy użyciu wkładki WM-61A + karta dźwiękowa Realtek na ALC888
yyyy 19 nie 17 pomiarów.
Co chciałeś odzwierciedlić tymi pomiarami?
no nie wiem czy to jest dobra metoda
Co chciałeś odzwierciedlić tymi pomiarami?Pomiary zrobiłem na prośbę kolegi gooralesko z postu #58
---------- Post dodany 21.02.2013 o 20:54 ---------- Poprzedni post 19.02.2013 o 22:32 ----------
Impedancja:
Charakterystyka bez wyrównania wzmocnienia przy 20Hz:
Charakterystyka z wyrównaniem wzmocnienia przy 20Hz:
Obydwie charakterystyki na jednym wykresie:
---------- Post dodany 21.02.2013 o 20:54 ---------- Poprzedni post 19.02.2013 o 22:32 ----------
Impedancja:
Charakterystyka bez wyrównania wzmocnienia przy 20Hz:
Charakterystyka z wyrównaniem wzmocnienia przy 20Hz:
Obydwie charakterystyki na jednym wykresie:
ona nie ma sensu, o czym już pisaliśmy na GG
łaj not?
no właśnie, twój nick PM padł w naszej konwersacji. Coś że Troels tak robi pomiary dolnego pasma akustycznego i metoda poprawna. Nie wiem jak przebiega "proces obliczeń, pomiarów, wyrównań" tą metodą "wyrównania do 20Hz", ale z tego wykresu widać:
że charakterystyka portu i nearfield przetwornika nie sumują się w ogóle. Zielona charakterystyka wypadkowa jest niezmieniona względem nearfield. Czyżby port BR nie wpływał w żaden sposób na dolne pasmo?
PS. zaznaczam, że nie mam pełnych informacji o co chodzi z tym wyrównaniem, ale na pewno nie powinno to tak wyglądać jak wyżej.
Postaram sie najprosciej opisac sprawe.
Przy probie laczenia odpowiedzi portu BR i glosnika mozna latwo popelnic blad, ktory spowoduje niepoprawne sumowanie. Trzeba wiedziec jak duza efektywnosc posiada port w stosunku do glosnika. Teoretycznie mozna zmierzyc odpowiedz portu i glosnika z tej samej blisej odleglosci i to daje nam mniej wiecej poprawna odpowiedz. Nie jest to prawda, poniewaz najczesciej powierzchnia promieniowania portu i glosnika jest rozna, przez co nalezy wprowadzic korekte efektywnosci portu wzgledem glosnika, za pomoca odpowiedniego wzoru. Mozna to zrobic prosciej, jesli w programie nalozymi na siebie pomiar glosnika i portu w zakresie najnizszego basu. To jest metoda najprostsza i tak sie najczesciej robi. Jako przyklad podam pomiar monitora ze strony Stereophile.
Pomiar wyglada nastepujaco:
Widac wyraznie, ze efektywnosc portu i glosnika sa popranie nalozone na siebie i sumowanie ich przebiegnie prawidlowo. Problem pojawic sie moze w przypadku pomiaru portu BR z niskim strojeniem. Wtedy mozna popelnic blad. Ale co to ma wspolnego z TL? Wlasciwie wiele, poniewaz w TL powinno sie sumowac odpowiedzi dokladnie tak samo jak w przypadku BR. Lecz w TL mamy dodatkowy problem. W zaleznosci od wytlumienia tunelu, jego pasmo moze wygladac bardzo roznie, a przy niskich strojeniach tunelu, mozna sie pogubic, poniewaz niebardzo wiadomo gdzie na skali db zsumowac odpowiedzi portu i glosnika.
Z tego powodu lubie korzystac z Arta, w ktorej w bardzo prosty sposob, niezaleznie od strojenia tunelu i jego tlumienia mozna okreslic dokladnie miejsce sumowania portu. Kiedy mierze kolumne TL, staram sie stosowac te sama odleglosc mikrofonu od membrany glosnika oraz wylotu portu. Nastepnie korzystam ze wzoru ze strony 121 http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA-HB-D2.3.pdf dzieki temu, program oblicza roznice powierzchni promieniujacych, tj glosnika i portu oraz przeprowadza ewentualna korekcje na skali dB. Po tej operacji sumowanie jest poprawne.
Co do pomiaru Hermesa, to moge jedynie napisac, ze nie korzystam praktycznie z Holma, i tak jak napisalem wyzej moze byc pewien problem z dokladna ocena miejsca sumowania portu i glosnika przypadku TL o dosc niskim strojeniu i sporym tlumieniu.
Jesli chodzi o Troelsa, to w jego konstrukcjach TL w ogole nie widze sumowania tunelu i glosnik na pomiarach. Moze on wychodzi z zalozenia, ze nie jest to konieczne i przy projektowaniu zwrotnicy bierze pod uwage tylko pasmo od 200hz z pomiaru dalekiego pola.
Przy probie laczenia odpowiedzi portu BR i glosnika mozna latwo popelnic blad, ktory spowoduje niepoprawne sumowanie. Trzeba wiedziec jak duza efektywnosc posiada port w stosunku do glosnika. Teoretycznie mozna zmierzyc odpowiedz portu i glosnika z tej samej blisej odleglosci i to daje nam mniej wiecej poprawna odpowiedz. Nie jest to prawda, poniewaz najczesciej powierzchnia promieniowania portu i glosnika jest rozna, przez co nalezy wprowadzic korekte efektywnosci portu wzgledem glosnika, za pomoca odpowiedniego wzoru. Mozna to zrobic prosciej, jesli w programie nalozymi na siebie pomiar glosnika i portu w zakresie najnizszego basu. To jest metoda najprostsza i tak sie najczesciej robi. Jako przyklad podam pomiar monitora ze strony Stereophile.
Pomiar wyglada nastepujaco:
Widac wyraznie, ze efektywnosc portu i glosnika sa popranie nalozone na siebie i sumowanie ich przebiegnie prawidlowo. Problem pojawic sie moze w przypadku pomiaru portu BR z niskim strojeniem. Wtedy mozna popelnic blad. Ale co to ma wspolnego z TL? Wlasciwie wiele, poniewaz w TL powinno sie sumowac odpowiedzi dokladnie tak samo jak w przypadku BR. Lecz w TL mamy dodatkowy problem. W zaleznosci od wytlumienia tunelu, jego pasmo moze wygladac bardzo roznie, a przy niskich strojeniach tunelu, mozna sie pogubic, poniewaz niebardzo wiadomo gdzie na skali db zsumowac odpowiedzi portu i glosnika.
Z tego powodu lubie korzystac z Arta, w ktorej w bardzo prosty sposob, niezaleznie od strojenia tunelu i jego tlumienia mozna okreslic dokladnie miejsce sumowania portu. Kiedy mierze kolumne TL, staram sie stosowac te sama odleglosc mikrofonu od membrany glosnika oraz wylotu portu. Nastepnie korzystam ze wzoru ze strony 121 http://www.artalabs.hr/AppNotes/ARTA-HB-D2.3.pdf dzieki temu, program oblicza roznice powierzchni promieniujacych, tj glosnika i portu oraz przeprowadza ewentualna korekcje na skali dB. Po tej operacji sumowanie jest poprawne.
Co do pomiaru Hermesa, to moge jedynie napisac, ze nie korzystam praktycznie z Holma, i tak jak napisalem wyzej moze byc pewien problem z dokladna ocena miejsca sumowania portu i glosnika przypadku TL o dosc niskim strojeniu i sporym tlumieniu.
Jesli chodzi o Troelsa, to w jego konstrukcjach TL w ogole nie widze sumowania tunelu i glosnik na pomiarach. Moze on wychodzi z zalozenia, ze nie jest to konieczne i przy projektowaniu zwrotnicy bierze pod uwage tylko pasmo od 200hz z pomiaru dalekiego pola.
Witam,
Pogromco, jako że padła kwestia sumowania, a Ty jesteś specem od Arta i LSPCad proszę o rozwianie moich wątpliwości. Tak to wygląda w Arta:
- kolor żółty pomiar głośników połaczonych równolegle bez zwrotnicy, tak, jak sugerujesz aby robić by mieć referencję
- kolor zielony sumowanie Arty dwóch niezależnych, osobnych pomiarów tych głosników
Nie można niczego zarzucić, ale jest jeden problem. Tak to wygląda w wykonaniu LSPCad:
Wychodzi to samo, ale dopiero po ustawieniu ofsetu (nie mam pojecia dlaczego, ale u mnie tylko w osi Z, wstawienie ofsetu dla osi Y rozwala zgodność), oraz przeskalowanie wykresu o 3dB. I z tymi trzema decybelami jestem skłonny się zgodzić, ponieważ wypadkowa impedancja równolegle połączonych głośników spadła o połowę a ja nie podciagałem poziomu sygnału na wzmacniaczu.
Proszę o rozwianie moich wątpliwości. Wielka szkoda, że nic się nie dzieje w wątku "Faza w projektowaniu zwrotnic" bo tam dowiedziałem się wielu niezmiernie cennych rzeczy.
Pozdrawiam,
Jacek Zieliński
Pogromco, jako że padła kwestia sumowania, a Ty jesteś specem od Arta i LSPCad proszę o rozwianie moich wątpliwości. Tak to wygląda w Arta:
- kolor żółty pomiar głośników połaczonych równolegle bez zwrotnicy, tak, jak sugerujesz aby robić by mieć referencję
- kolor zielony sumowanie Arty dwóch niezależnych, osobnych pomiarów tych głosników
Nie można niczego zarzucić, ale jest jeden problem. Tak to wygląda w wykonaniu LSPCad:
Wychodzi to samo, ale dopiero po ustawieniu ofsetu (nie mam pojecia dlaczego, ale u mnie tylko w osi Z, wstawienie ofsetu dla osi Y rozwala zgodność), oraz przeskalowanie wykresu o 3dB. I z tymi trzema decybelami jestem skłonny się zgodzić, ponieważ wypadkowa impedancja równolegle połączonych głośników spadła o połowę a ja nie podciagałem poziomu sygnału na wzmacniaczu.
Proszę o rozwianie moich wątpliwości. Wielka szkoda, że nic się nie dzieje w wątku "Faza w projektowaniu zwrotnic" bo tam dowiedziałem się wielu niezmiernie cennych rzeczy.
Pozdrawiam,
Jacek Zieliński
zgadza się. Jest to wymagane w przypadku kiedy stosuje się "twarde" sumowanie poszczególnych charakterystyk.
zgadza się. A tutaj z pomocą przychodzi SW, on też wymaga podania powierzchni promienującej zarówno membrany jak i portu (nie występuje "twarde/bezpośrednie" sumowanie). Teraz o ile zrobimy pomiar w odległości =1cm od wylotu jak i od membrany to SW sam przeliczy wszystko. Bez konieczności ręcznego obliczania wzorów. No ale najważniejsze, że tu i tu można jakoś oszacować dolne pasmo.
Jacku, to jest wlasciwie nieistotne dla poprawnosci budowy zwrotnicy, ale roznice moga wynikac wlasnie z polaczenia rownoleglego glosnikow, przez co efektywnosc bedzie inna, inne napiecie ze wzmacniacza. Generalnie to nie jest wazne w przypadku robienia pomiaru referencyjnego. Tymi wartosciami offsetu reguluje sie tak aby referecja pasowala do symulacji w pasmie najbardziej nas interesujacym.
Nie uzywam SW wiec nie wiem jak to jest tam rozwiazane. Wszystko zalezy od tego jak bardzo dokladnie chcemy przedstawic wlasne konstrukcje. Sporo osob pokazuje jedynie pasmo od 200hz w gore i tyle. W zasadzie to wystarcza, ale jesli chcemy podac symulowana odpowiedz w komorze bezechowej ( jesli oczywiscie nie mam do niej dostepu ), to trzeba zrobic poprawne sumowanie oraz korekcje dyfrakcji.
Nie uzywam SW wiec nie wiem jak to jest tam rozwiazane. Wszystko zalezy od tego jak bardzo dokladnie chcemy przedstawic wlasne konstrukcje. Sporo osob pokazuje jedynie pasmo od 200hz w gore i tyle. W zasadzie to wystarcza, ale jesli chcemy podac symulowana odpowiedz w komorze bezechowej ( jesli oczywiscie nie mam do niej dostepu ), to trzeba zrobic poprawne sumowanie oraz korekcje dyfrakcji.
Przyklady ze stereophile nie bralbym pod uwage, bo tam koles zle dodaje port do pomiaru nearfiled. Wystarczy spojrzec na ten rysunek, gdzie od razu widac, ze roznica wynosi niecale 6dB, co sie przeklada na roznice w powierzchni membran portu i glosnika wynoszaca polowe. A kto normalny stosuje port BR o takiej powierzchni? Jak widac, 2X lat doswiadczenia nie przeklada sie na dobra praktyke
Nie mozna zle dodac pomiarow portu i glosnika jesli w pasmie 10-20hz nachodza na siebie. Dlatego sa one wykonane poprawnie. Zobacz jak dzialaja programy symulacyjne, sumuja one odpowiedzi glosnika i portu dokladnie w ten sam sposob, jednoczesnie biorac pod uwage powierzchnie promieniowania zrodel.
Prosty przyklad z LspCAD
w SW nie stosuje się zasady "nachodzenia się charakterystyk w paśmie 10-20Hz". Ja zawsze mierzyłem z tej samej odległości (1cm), przy tej samej amplitudzie sygnału. Otrzymywałem między innymi takie ch-ki:
czarna - nearfield
czerwona - port
Ponieważ mam pomiar z komory daytona rs125 w obudowie, porównałem go z obliczoną (merge port response) w SW charakterystyką:
http://zdjecia.krakatuluk.eu/files/2/bsnamaxa-nakladka.jpg
wizualizacja by Comandante W
Jak dla mnie duży rozrzut. Co prawda wyłapało górkę na końcu pasma, ale nie w tym samym miejscu... Za to dolna 6 decybelowa częstotliwość zgadza się.
czarna - nearfield
czerwona - port
Ponieważ mam pomiar z komory daytona rs125 w obudowie, porównałem go z obliczoną (merge port response) w SW charakterystyką:
http://zdjecia.krakatuluk.eu/files/2/bsnamaxa-nakladka.jpg
wizualizacja by Comandante W
Jak dla mnie duży rozrzut. Co prawda wyłapało górkę na końcu pasma, ale nie w tym samym miejscu... Za to dolna 6 decybelowa częstotliwość zgadza się.
No widac, na nalozonych pomiarach duze roznice, wlasnie w momencie pracy portu, jego strojenia. Ponizej strojenia, przy tak malych glosnikach pomiar oczywiscie nic nam juz nie mowi i leci w dol. Zwarcie jest tak duze, ze ani glosnik ani tunel praktycznie nie promieniuje.
Mozna rowniez stosowac metode pomiaru z mikrofonem umieszczonym miedzy glosnikiem, a portem pod warunkiem, ze oba znajduja sie blisko siebie.
Poniewaz moja wiedze staram sie czerpac od osob, ktore maja duzy wklad w ogolnie pojeta akustyke glosnikowa, to poraz kolejny przywolam fragment ksiazki Josepha D'Appolito, ktory wyraznie opisuje jak nalezy poprawnie laczyc odpowiedz portu oraz glosnika.
Zatem wklejam zrzuty ksiazki i teraz nie powinno byc zadnych niedomowien.
Mozna rowniez stosowac metode pomiaru z mikrofonem umieszczonym miedzy glosnikiem, a portem pod warunkiem, ze oba znajduja sie blisko siebie.
Poniewaz moja wiedze staram sie czerpac od osob, ktore maja duzy wklad w ogolnie pojeta akustyke glosnikowa, to poraz kolejny przywolam fragment ksiazki Josepha D'Appolito, ktory wyraznie opisuje jak nalezy poprawnie laczyc odpowiedz portu oraz glosnika.
Zatem wklejam zrzuty ksiazki i teraz nie powinno byc zadnych niedomowien.
A nie zauwazyles, ze ten wzor korekcyjny jest bledny, przez co caly proces dodawania szlag trafia? Pisalem Ci kiedys na GG, ze wiekszosc nie wie jak poprawnie dodaje sie takie rzeczy i nawet slynny Joseph sie tu pomylil
Ja korzystam ze wzoru Arta plus korekcja dyfrakcji i pomiary sa poprawne. Jesli ta forma laczenia wg Ciebie jest niepoprawna, to musisz napisac do kazdego autora programow symulacyjnych, ze programy blednie dodaja odpowiedz portu, do glosnika