• Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
    Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.

    Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.

VituixCAD

mefi100ck napisał:
Witam i zwracam się z pytaniem do 'fachowców' ...*
Czy któryś z Was panowie robił symulację projektu kolumn i zwrotnicy w w/w programie (wraz narzędziami enclousure , diffraction i calculator) a potem wykonał cały projekt i porównał to co było symulacją z ostatecznymi pomiarami? Jakie i jak duże były różnice ?
Kliknij, aby rozszerzyć...

Tak. Ja tak ostatnio zrobiłem z 3-ma drogami.
Najpierw zaprojektowałem wszystko "na sucho", a potem pomierzyłem gotową konstrukcję i podstawiłem rzeczywiste pomiary do zwrotnicy zaprojekowanej na sucho.
Oczywiście przy pomiarach rzeczywistych ustaliłem rzeczywiste offsety głośników w osiach X, Y, Z.
Różnice okazały się zaskakująco małe...
Oczywiście potem "dorzeźbiłem" wartości elementów, do rzeczywistych pomiarów, ale topologia zwrotnicy nie uległa zmianie i kolumny grają IMHO bardzo dobrze.

Najważniejsze w tej metodzie jest, aby w module Diffraction ustawić dystans do mikrofonu na wartość 2500 - 3000 mm i podczas tego wirtualnego pomiaru ustawić mikrofon w osi tweetera, wtedy wyjdą nam przesunięcia fazy wynikające z oddalenia poszczególnych głośników od osi odsłuchu.
I druga sprawa, taka symulacja jest najbardziej zgodna z rzeczywistością jeśli mamy kolumnę pochyloną o 5-7 stopnie, co zapewnia mechaniczne zrównanie centrów akustycznych.
Dla płaskiej ścianki już tak różowo nie będzie, chyba że znamy jakimś cudem offsety w osi Z dla poszczególnych głośników.

Kolejna sprawa, to fs głośników, który w rzeczywistości wychodzi inaczej niż na symulacji, szczególnie dla obudowy BR. Jeśli chcemy zastosować pułapkę RLC na woofer w 3 drogach, to bardzo ciężko to dobrze zrobić z symulacji...

Daj mi chwilę, to zrobię kilka screenów z Vituixa...
 
No to lecimy.
Najpierw pomiary wirtualne i rzeczywiste
Pomiary rzeczywiste były wykonywane z odległości 1,2m a wartość SPL została znormalizowana do pomiaru z odległości 1,0 m.
Vituix pomiar wirtulany normalizuje do pomiaru z 1,0 m. Jeśli zmienimy odległość pomiaru w polu Distance, zmienia się tylko przesunięcie fazowe.



niebieski - pomiar wirtualny w module Diffraction
pomarańczowy - pomiar rzeczywisty


No i zwrotnica zaprojektowana na bazie pomiarów rzeczywistych (niestety wartości elementów nie mogę pokazać)
Wartości X, Y, Z są wszędzie na 0. Zakładamy, że przesunięcie fazy jest uwzględnione w pomiarze.
Symulacja faz z pomiarów rzeczywistych z odległości 2,5 m (Listening Distance = 2500 mm w opcjach)




A teraz zwrotnica i ch-ki z pomiarów rzeczywistych. Wyznaczone są już wartości X, Y, Z a w pomiarach usunięty jest pre-delay z faz.



Musicie mi uwierzyć na słowo, ale np. wartość kondesatora C4 jest taka sama w symulacji wirtualnej i rzeczywistej,
wartość cewki L4 uległa zmniejszeniu o 10%, wartość cewki L1 zwiększyłem o 10%, cewkę L3 zmniejszyłem też o 10%, itd. itp.
Mocniej zmienił się tłumik R4, bo o ok. 60%, ale l-pad został ten sam. R5 również bez zmian.

Najbardziej zmieniły się wartości RLC dla pułapki na fs Wavecora WF223. Nawet o 100%...


No i jeszcze bezpośrednie porównanie ch-k wirtualnych i rzeczywistych


pomarańczowe - pomiary wirtulane

Pomiar rzeczywisty basu uwzględnia pomiar bliskiego pola woofera i portu BR, dlatego SPL jest wyżej w zakresie poniżej 200 Hz.


I jeszcze ostatni wykres, o który chyba najbardziej Ci chodziło.
Pomiary rzeczywiste podstawione pod zwrotkę zaprojektowaną na podstawie pomiarów wirtulanych. Impedancja też jest podstawiona rzeczywista.

kolory - rzeczywistość
pomarańcz - wirtualne

 
Ostatnia edycja:
Witam, mam pytanie. Przy symulacji pochylonej przegrody wpisujemy wartość ze znakiem ( - ) czy ( + ) np -7 st
 
Owszem, ale tego glownie uzywa sie do informacji na temat dyfrakcji. Jesli chcesz sprawdzic jak bedzie wygladala odpowiedz dyfrakcji dla okreslonego ksztaltu frontu, to sie exportuje caly zestaw symulacji odpowiedzi pod katem w poziomie i w pionie ( w pionie raczej nie jest niezbedne ). Przy projektowaniu zwrotnicy w oparciu o realne pomiary, tej funkcji sie nie uzywa.
 
Tak mnie ten Reduktor i PM zainspirowali, podłubałem i stwierdziłem że fajnie można z Vituixa wyeksportować pliki z odpowiedzią filtrów do APO EQU. Tak się zastanawiam, jak się te filtry będą miały do rzeczywistego zachowania głośnika z pasywną zwrotnicą? W kwestii choćby wpływu rezystancji szeregowej elementów zwrotki na parametry dobroci głośnika w obudowie?
Na razie na aliex.. zamówiłem sobie bandę tanich kilkuwatowych wzmacniaczyków w klasie D żeby je sobie podłączyć pod wielokanałowego soundblastera i się pobawić, zobaczyć jak to działa. Może nie trzeba będzie całego bagażnika pudełek z elementami do budowania testowych zwrotek? Znacznie obniżyłlby to kosztowy próg wejścia do projektowania.
Na co w symulacji zwracać uwagę żeby mieć dobre odwzorowanie zwrotnicy pasywnej? Może znacie jakąś literaturę w temacie?
Na razie tylko widzę że ze względu na bramkowanie pliku do FIRów, dół w eksportowanych charakterystykach jest brzydki, zdaje się że trzeba dokładać przed zasadniczą filtracją filtr dolnozaporowy.
 
Na mozliwosc wykorzystania Vituixa w celu symulacji zwrotnicy pasywnej za pomoca filtrow aktywnych naciskalem juz jakis czas temu, ale Kimmo uwazal, ze bezposrednio taka opcja nie jest potrzebna w programie, poniewaz w zasadzie mozna exportowac transmitacje filtrow i uzyc ja np w minidsp czy czyms podobnym. Pozniej ze znajomym z Kanady, ktory rowniez uzywa ( a wlasciwie uzywal ) SoundEasy rozmawialismy na temat mozliwosci wprowadzenia latwej formy uzycia takich zwrotnic, oraz rozbudowanie procesu o mozliwosc automatycznego nakladania filtracji glosnika na jakis target ( tak jak to robi np Ultimate Eq z pakietu SoundEasy ). Kimmo troche podumal i dopisal pewne poprawki do programu. Zatem aktualnie mamy dwie, ciekawe mozliwosci wykorzystania Vituixa i APO EQU. Pierwsza to symulacja filtrow pasywnych, a druga to zwrotnica w pelni aktywna, lecz dzialajaca na zasadzie odwroconej transformaty hilberta lub inaczej mowiac mirror Eq. Czyli nie wazne jaka masz odpowiedz czestotliwosci glosnika, a program dopasuja ja do nadanego targetu filtracji. Potem te odpowiedzi exportujemy jako impuls response i wbijamy do APO EQU. Kolega z Kanady stworzyl proste manuale do obu tych metod.

Problemem poniekad bylo wlasnie takie exportowanie impulsow, aby uwzglenialy one zmiane efektywnosci glosnikow, rezystancje szeregowa elementow i tak dalej, ale jak najbardziej jest to mozliwe.

Dodaje do tego posta dwa zalaczniki z instrukcjami obslugi Vituixa i Apo equ.
 

Załączniki

Generalnie planuję wziąć sobie jakiś prosty głośnik np. szerokopasmowy na start i pomierzyć jak się ma aktywka z np. kompensacją BS, czyli prostą cewką z oporem w szeregu. Ale wpierw pytam czy wiecie czy jeszcze coś trzeba dodatkowo uwzględniać żeby dostać "rzeczywistość".
Na tę instrukcję już trafiłem, na szczęście prosta :)

Ciekaw jestem bardzo jak będzie ten filtr cyfrowy działał w porównaniu do pasywki, np.
wpływ rezystancji na strojenie w obudowie,
wpływ elementów na fazę (żeby nie działało to wyłącznie jako equalizer) - ale to z tego co widzę, jest uwzględnione

Jeśli będzie się pokrywać to będę w siódmym niebie, bo nie uśmiecha mi się wydawanie kupy kasy na testowe elementy, dla mnie to za wysoki próg bólu na moje amatorskie zabawy raz na parę lat. Myślę że to mogłoby być ultra atrakcyjne dla początkujących. Zestaw pomiarowy jest relatywnie niedrogi, niekoniecznie trzeba kupować jakieś minidsp czy inne adau, bo kartę muzyczną każdy ma, brakuje tylko wzmocnienia.
Więc na razie czekam na wzmacniacze i potencjometr sześciokanałowy żeby złożyć sobie jakiś zestaw na desce i się pobawić.
 
Ostatnia edycja:
Ogolnie dziala jak trzeba, tylko jest jedno niebezpieczenstwo - skreca sie w strone systemow aktywnych, a te moga byc wlasnie kosztowne :)
 
Ja co prawda rowniez uzywam wzmacniaczy diy to zwrotnic cyfrowych, ale mozna uzyc jakiegos przyzwoitego amplitunera kina domowego, ktory mozna kupic za bezcen. Jakas stara Yamaha 5.1 do 3 way spokojnie styknie, w sensie testowania, a do tego jest pelna obsluga glosnosci z pilota. Wlasciwie mozna sobie w ten sposob zbudowac system aktywny.
 
Pogromca mitow napisał:
Ja co prawda rowniez uzywam wzmacniaczy diy to zwrotnic cyfrowych, ale mozna uzyc jakiegos przyzwoitego amplitunera kina domowego, ktory mozna kupic za bezcen. Jakas stara Yamaha 5.1 do 3 way spokojnie styknie, w sensie testowania, a do tego jest pelna obsluga glosnosci z pilota. Wlasciwie mozna sobie w ten sposob zbudowac system aktywny.
Kliknij, aby rozszerzyć...

xPatrzyłem na jakieś ampli, ale nie bardzo coś znalazłem. Jeszcze popoluję w wolnych chwilach, może się uda. Jak ci wyszło, że 5.1 starczy? 3 kanały x2 potrzebne, pod suba zwykle nie ma końcówki, przewidziany jest aktywny, więc szóstego brakuje. 7.1 powinien raczej być?
 
Byly takie amplitunery, ktore mialy np 6 osobnych kanalow i 6 niezalenych wejsc. Technics i Panasonic np mial takie amplitunery, ale nie tylko. Mozna tez poszukac amplitunerow z wieksza iloscia wejsc czyli 6.1 czy 7.1 ale trzeba sprawdzic czy sa niezalezna wejscia, bo czesto po analogu jest tylko 5.1 mimo ze amplituner ma wiecej kanalow wyjsciowych.
 


Siedzę i się bawię, z braku laku szerokopasmowymi tang banda. Fajnie to działa, 3 sekundy i nowa zwrotka odsłuchiwana. Tylko muszę sobie fizycznie coś złożyć i zmierzyć jak się ma symulacja do rzeczywistości. Ale jeśli to choć z grubsza działa, to jest mega.
 

Przyszli końcówki, ależ to małe. Podłączyłem sobie na szybko tego malucha - gra. Bez rewelacji, taki suchotniczy na wysokiej średnicy i wysokich, ale gra.
 
Ostatnia edycja:
Mnie także to niezmiennie zadziwia, właśnie montuję koledze w jakiejś kolumnie nagłośnieniowej (stary układ się zjarał) wzmacniacz kupiony u żółtych z TPA3116 - scalaczek SMD w obudowie 6x11mm, moc 2x50W.
A kostka TPA3116 chyba stara jest i w tej technice wcale nie ostatnie słowo :D
Mam też w warsztacie wzmacniaczyk FX Audio M160E, podobno ok. 2x60-80W (pędzony z zasilacza 32V/5A), i od pierwszego dnia jestem zadziwiony wymiarami i możliwościami.
 
Ostatnia edycja:
Wychodzę z dziwnym pytaniem ale ucząc się VituixCAD próbuję dojść do tego w jaki sposób wprowadzić lub przygotować plik z pomiarami off-axis tak by jednocześnie na pomiarach on-axis i off-axis symulować filtrację?
 
Dzięki, przestudiuje w wolnej chwili lekturę, w razie wątpliwości będę pytał.
 
Zaloguj lub zarejestruj się, aby odpowiedzieć w tym wątku
Powrót
Góra