[2-drożne] Scan Speak H2606/920000 oraz SB Acoustics SB13PFCR25-4 czyli Mechano23

[XMechanik]

Kolejne podejście do tematu małego, pełnopasmowego i zarazem niedrogiego monitora o liniowych charakterystykach.



Przetworniki użyte w projekcie

• Scan Speak H2606/920000 LINK
• SB13PFCR25-4 LINK

.vxp i zestaw pomiarów (spinorama) LINK
pomiary wykonane systemem Klippel NFS (dzięki Amir z audiosciencereview.com): LINK

Obudowa jest właściwie identyczna jak w poprzedniej konstrukcji (t.j. Mechano22 LINK). Z jednego arkusza 18mm sklejki brzozowej udało się wykroić formatki na 3 pary.
Wymiary zewnętrzne WxSxG : 290x174x263mm (objętość to około 8l). Strojenie BR na 45Hz (fi=35mm d=145mm).
Wewnątrz wklejone jest wzmocnienie łączące środki boków. Jest to kawałek sklejki o wymiarach ok. 135x40x18 .



Obudowa zmontowana na zakładkę.


Obudowa wypełniona jest włókniną poliestrową. Aby zapobiec przedostawaniu się kłaków do kosza głośnika na wypełnienie nałożyłem cienką siatkę.


Wykonałem pomiary -180..+180stopni (orbita V) oraz 0..180stopni (orbita H) z krokiem 10stopni. Użyłem ręcznego stolika obrotowego LINK

Projekt filtrów. Ciekawostka: maszyna najwyraźniej bardzo potrzebowała kondensatora 2uF którego nie ma na liście E12. Zmajstrowała go sobie łącząc w szereg dwie wartości E12, mianowicie 2.7uF oraz 6.8uF.


Charakterystyka spl on-axis i Power Response na tle charakterystyk celu (symulacja).


Nieznaczne modyfikacje.


Zmontowane filtry L i P. Oczywiście w miejsce szeregowo połączonych kondensatorów 2.7uF oraz 6.8uF został zainstalowany 2uF z listy E24.


Schemat połączeń


Pomiar spl L i P (f6=~48Hz względem poziomu średniego)


Pomiar impedancji L i P (minimum 4.1R 220Hz)

[KAPRINT]

Kolejne bardzo fajne mini monitory. Jak wypadło porównanie z poprzednimi?

[Pogromca mitow]

Swietna robota. Napisz cos o brzmieniu, szczegolnie w porownaniu do TW Daytona.

[XMechanik]

Zakres wysokich tonów to coś co przykuło szczególnie moją uwagę w nowej konstrukcji. Niewybijające się, ale bardzo przestrzenne i szczegółowe. Wydało mi się, że to brzmienie o klasę lepsze niż Dayton. Po paru dniach odsłuchów włączyłem sobie poprzednią wersję Mechano z Daytonami, żeby się upewnić. No i okazało się, że... Daytony jednak dają radę! W sensie, że ta różnica nie jest aż tak ewidentna, ale wydaje się, że jednak jest. Trzeba będzie przeprowadzić bardziej systematyczne porównanie z przełącznikiem A/B tylko muszę ustalić który CD poszedł na pierwszy ogień i wywołał taką euforię.
Nowa wersja ma ze 2-3 dB wyższy spl od poprzednika. Bas mimo że jest nieco twardszy i trochę mniej rozciągnięty to nie mogę powiedzieć, że subiektywnie mi tu czegoś brakuje. Odczyt f6 względem poziomu średniego to 47-48Hz i to nadal spełnia założenia które przyjąłem na początku serii, a w odsłuchach (przynajmniej muzycznych) sprawia wrażenie dźwięku "pełnopasmowego". (Tym niemniej warto odnotować, że w poprzedniej wersji f6~=40Hz.)

[allure09]

ND25FW to dla mnie jedno z większych zaskoczeń w przygodzie z audio.
Tani, niepozorny tweeter a grający jak rasowy dobry przetwornik z wyższej półki.

[XMechanik]

Pierwszy raz próbuję wyznaczyć charakterystykę THD. Problem w tym że system pomiarowy którego używam (czyli CLIO Pocket) nie wykonuje pomiaru THD z przemiataniem. Próbuję radzić sobie za pomocą analizy FFT.

Najpierw wykonałem kilka standardowych pomiarów spl, aby regulując gałką wzmacniacza uzyskać pożądany poziom (95dB).


Następnie przeprowadziłem analizę FFT częstotliwość po częstotliwości np dla 2.2kHz wyświetlił się taki rozkład.


Poziomy harmonicznych odczytywałem do piątej włącznie (jeśli mieściły się w zakresie 20 kHz), poniżej zestawianie.



Po wprowadzeniu formuł na THD otrzymałem następującą charakterystykę.


Wyniki wydają się trochę dziwne. Zniekształcenia dla najniższych częstotliwości są chyba być zbyt niskie, np. 2,8%/60Hz/95dB, natomiast przy 2,2 kHz jest znaczący wzrost aż do 6% . Częściowo wynika to z nieco wyższego poziomu trzeciej harmonicznej (co może być związane z breakupem woofera przy 6,6 kHz). Ale głównym powodem jest 9 dB zapadłość w poziomie sygnału podstawowego który stanowi denominator do wyliczenia %. Zastanawiam się, skąd ta zapadłość się bierze. Pokrętło głośności było nietknięte podczas sesji pomiarowej. Zapadłość nie występuje w charakterystyce systemu spl. Analiza FFT nie jest bezechowa, więc może to wszystko jest efektem nakładania się modów fal stojących w pomieszczeniu? Czy zatem nie lepiej byłoby wprowadzić do arkusza średni poziom 95dB dla każdego f1 w zakresie 100Hz-10kHz zamiast odczytu prążka f1 z ekranu analizy FFT? Charakterystyka Spl chociaż nie jest idealnie płaska, mieści się w zakresie 95dB +-1,25 dB, który jest znacznie węższy niż potencjalne zmiany spowodowane przez mody pomieszczenia. Charakterystyka THD byłaby taka jak na poniższym wykresie. Czy nie byłoby to bliższe rzeczywistości?

[Micwoj]

Zakładam że mierzysz NF? To modów pomieszczenia nie powinieneś brać pod uwagę. Jak rozumiem, F1 to spl, tak? Czy to jakaś inna wartość? Bo jeśli tak to powinno się pokrywać z podstawowym SPL, a ewidentnie ten pomiar masz jakby pzry niższym napięciu, na wykresie ogólnym tego nie ma. Ten SPL z pierwszego mierzyłeś tak samo jak wzbudzenia dla poszczególnych częstotliwości, czy jakoś inaczej? Może pokaż zdjęcia jeśli zrobiłeś, jak fizycznie wyglądały oba pomiary. Wygląda jakbyś miał skopany ten 2200, bo niby skąd nagle 10db mniej przy jednej jedynej częstotliwości? Może wyrzuć dokładnie ten pomiar. Wgl mnie za bardzo odbiega od pozostałych.

[XMechanik]

Zakładam że mierzysz NF? To modów pomieszczenia nie powinieneś brać pod uwagę.

Nie, to pomiar dla poziomu 95dB w odległości 1m.
Co do pomiaru NF nasuwają mi się różne wątpliwości.
Przy której membranie powinien być mikrofon?
Jeśli pomiar ma być wykonany dla spl 95dB w odległości 1m to zbliżając mikrofon do źródła dźwięku ze 100cm do 1cm to poziom SPL wzrośnie o wartość rzędu 20log(100cm/1cm)=40dB. No może nie aż tyle, bo ta formuła obowiązuje gdy zbliżamy się do źródła w zasięgu pola dalekiego. Ale jeśli będzie to nawet tylko połowa tej wartości to czy mikrofon przy poziomie spl 110-115dB będzie jeszcze urządzeniem liniowym? tzn. czy zmierzone zniekształcenia będą pochodziły tylko od zespołu głośnikowego czy również od mikrofonu?

Jak rozumiem, F1 to spl, tak? Czy to jakaś inna wartość?

Fn to poziom n-tej harmonicznej, czyli w polu F1 wpisany jest poziom składowej podstawowej.

Bo jeśli tak to powinno się pokrywać z podstawowym SPL, a ewidentnie ten pomiar masz jakby pzry niższym napięciu, na wykresie ogólnym tego nie ma. Ten SPL z pierwszego mierzyłeś tak samo jak wzbudzenia dla poszczególnych częstotliwości, czy jakoś inaczej?

Pierwszy wykres to typowy bramkowany (zatem wiarygodny dla f>300Hz) pomiar SPL w odległości 1m. Pomiar wykonałem żeby ustawić SPL na odpowiednią wartość. Od tego momentu wykonywałem już tylko analizy FFT dla poszczególnych częstotliwości. Ustawienie kolumny i mikrofonu się nie zmieniało.

Wygląda jakbyś miał skopany ten 2200, bo niby skąd nagle 10db mniej przy jednej jedynej częstotliwości? Może wyrzuć dokładnie ten pomiar. Wgl mnie za bardzo odbiega od pozostałych

Stąd też moje obiekcje co do metody. Jest bardzo pracochłonna a wyniki niepewne. Prawdopodobnie te eksperymenty skończą się bardziej typowym podejściem do tematu, co będzie wiązało się z doinstalowaniem i opanowaniem jakiegoś dodatkowego softu oraz jigów.

[Irek_N]

XMechanik, zobacz proszę na nową wersję softu, coś mi się przypomina, że ma już pomiar THD nawet w Packet. Wymagana jest nowsza wersja hardware, ale z tego co pamiętam, to ta "nowsza" to jednak też bardzo stara, więc zapewne będzie pasowała. Daj znać jak wyszło, bo u siebie jeszcze nie mierzyłem.
Miłego.
Irek.N.

[XMechanik]

Dzięki Irek_N. Zapgrejdowałem sobie soft do wersji 3, okazuje się, że modułu usb nie trzeba wymieniać. Właściwie nawet nie byłoby konieczne wykonywanie nowych pomiarów, wystarczyłoby otworzyć plik .crp w nowym sofcie i zaznaczyć odpowiednią opcję.
Nadal jestem trochę niepewny z tymi pomiarami THD. Szczyt powyżej 2kHz jest o ~37 dB niższy niż sygnał podstawowy, co przekłada się na 1,4%, jeśli dobrze liczę. Tyle, że poprzednio (metodą serii analiz FFT) podobny poziom zniekształceń wychodził dla 96dB a teraz dla 86dB. Niby THD 1.4% to nie katastrofa, ale, porównując z dostępnymi pomiarami podobnych systemów, wynik nie jest powalający. Zastanawiam się gdzie tu jeszcze może być problem...

THD pomiar bramkowany (zielony) i niebramkowany (różowy)

[Pogromca mitow]

To sa znieksztalcenia glosnika. Ten midwoofer tak ma.

[Ape--]

co sadzisz, aby delikatnie „ściszyć” środek i niższą górę?

[XMechanik]

co sadzisz, aby delikatnie „ściszyć” środek i niższą górę?

Jeśli dobrze rozumiem chodzi o to, że płaska charakterystyka spl często kojarzy się z dość natarczywym a nawet wyostrzonym brzmieniem. Przyczyną takich opinii pewnie jest to, że nie jest łatwo zgrać charakterystyki kierunkowe głośników w okolicy częstotliwości podziału: midwoofer promieniuje kierunkowo a mała kopułka szeroko więc przy tym samym spl na osi ilość energii akustycznej wypromieniowanej z kopułki jest większa, sygnał rozlewa się szeroko, po odbiciach integruje się z sygnałem propagującym się na osi a to zaburza równowagę tonalną.
Ale nie przypadku tego projektu.
Zintegrowana z kopułką tuba dopasowuje jej kierunkowość do kierunkowości midwoofera w efekcie czego ten sam spl na osi nie wiąże się z dodatkową dawką (wracającej po odbiciach) energii akustycznej z kopułki. Więc jeśli o mnie chodzi, nie widzę tu specjalnie potrzeby wycofywania/ściszania czegokolwiek.

[Granat]

To też prawda, ale nie jedyna.
Kolumny o prawidłowej, płaskiej charakterystyce brzmią poprawnie. Dobrze dla każdego, czyli nijako. Sporo osób uważa za lepiej brzmiące charakterystyki nieco konturowe, bo to wynika z nieliniowej czułości ucha.

[Pogromca mitow]

To też prawda, ale nie jedyna.
Kolumny o prawidłowej, płaskiej charakterystyce brzmią poprawnie. Dobrze dla każdego, czyli nijako. Sporo osób uważa za lepiej brzmiące charakterystyki nieco konturowe, bo to wynika z nieliniowej czułości ucha.

Wg, wieloletnich prac badawczych Harmana jest właśnie odwrotnie. W ślepych testach ludzie uznają za lepiej brzmiące kolumny o równym pasmie, oraz równomiernym promieniowaniu poza osia. Oczywiście zawsze będą pewne wyjątki, ale zdecydowana większość słuchaczy nie wybiera systemów z konturowym brzmieniem.

[Granat]

o równym pasmie, oraz równomiernym promieniowaniu poza osia

oczywiście, tylko o takich teraz piszemy.

Widocznie spotykam same wyjątki. Z resztą to zależy czego się słucha, jak głośno itd.
W ślepych testach, gdy słuchasz u kogoś, utworów których nie znasz, jesteś że tak powiem mało wybredny. Wszystko co głośniejsze-wyraźniejsze wydaje się lepsze. Dopiero jak dostaniesz trochę czasu i swobody to zaczyna się dostrzegać detale.
Byłem u znajomego, który puszczał mi jakieś swoje utwory i nawet brzmiało to fajnie. Dopiero gdy włączyliśmy coś co znam, okazało się, że nie brzmi to tak jak lubię.
Dla mnie np. źródło które ma zupełnie płaską charakterystykę brzmi zbyt metalicznie i bez wyraźnej góry.
Czego to dowodzi? Chyba niczego. Daje tylko kolejny przykład na znaczną złożoność subiektywnie dobrego odbioru

[Pogromca mitow]

Badania Harmana wykonywano na szerokiej grupie sluchaczy, w ktorej byly osoby bez zadnego doswiadczenia, mlodzi studeci sluchajacy muzyki czy doswiadczeni audiofile i sprzedawcy sprzetu. Miedzy tymi grupami byly pewne roznice, co jest oczywiste, ale ogolnie zdecydowana wiekszosc wybierala bardziej zrownowazone kolumny.

Twoj przyklad jest subiektywy i niestety niczego nie dowodzi. Mowi jedynie tyle, co Tobie się podoba. Jednak aby cos zbadac rzetelnie, musisz miec dane na odpowiednio z odpowienio duzej grupy.

[Adams77]

Badania mogły wyjść, tak jak wyszły, ale czy brano pod uwagę, że przy różnej głośności słuchania wyniki mogłyby być różne? Na pewno równe i możliwe szerokie promieniowanie daje spójniejszy i lepszy obraz dźwiękowy. Przy cichym i średnio-cichym słuchaniu równe pasmo częstotliwości da wrażenie zbyt małej ilości basu i wysokiego sopranu. Można to załatwić do pewnego stopnia funkcją loudnes, we wzmacniaczu, ale nie zawsze działa ona tak jak powinna. Jest też duży wpływ rodzaju słuchanej muzyki i związanych z tym nawyków realizacyjnych. Muzyka rozrywkowa, a szczególnie pewne jej gatunki mają już ten bas i sopran podbity. Muzyka klasyczna jest nagrywana zwykle bardziej płasko. Oczywiście bardziej uniwersalne jest strojenie kolumn możliwie płasko, dbając o to, by unikać jakiejkolwiek górki pomiędzy 2-4khz. Jeśli jednak ktoś ma zwyczaj słuchać niezbyt głośno muzyki klasycznej i jazzu, to śmiało może w tych zakresach 2-4khz, obniżyć strojenie od 1,5 do nawet 3dB (czułość słuchu nawet przy głośniejszym słuchaniu ma w tym zakresie podbicie).

[Granat]

Wiem o tym. Trzeba byłoby przeprowadzić własne testy.
Jest taki Marcin z uniwersytetu w Częstochowie, który dość rzetelnie przeprowadza różne badania z zakresu akustyki, ale pewnie nie ma czasu. Z resztą komu to potrzebne :)

[Pogromca mitow]

Czy sluchajac muzyki na zywo, "kalibrujemy" dzwiek do krzywej izofonicznej? Nie. Czy sluchajac na sluchawkach, kalibrujesmy sie do krzywej izofonicznej? Rowniez nie.

Proby implementacji krzywych do projektu glosnikow sa skazane na niepowodzenie, poniewaz glosnik ma odtwarzac dokladnie taki sam sygnal, jaki jest podawany na koncu kabla ze wzmacniacza.