Starsze szkła miały jeszcze dość mocno kolorowe powłoki mc, więc rzeczywiście są na nic. Ale powiem ci Pogromco że mnie tymi newsami zaskakujesz, bo nie czytam o nowinkach. Poważnie układy optyczne w matrycach? W których?
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Aparat cyfrowy - co kupić?
- Autor wątku Bebok
- Data rozpoczęcia
To wlasciwie nie sa jakies nowinki, producenci caly czas udoskonalaja matryce
http://www.g1zm0.republika.pl/cmos_ccd.html
http://www.overgaard.dk/thorstenove...-m240-CMOS-sensor-design-microlenses-640w.jpg
".......This new sensor has some unique features, the most important one being the lack of the layer of microlenses. The new sensor design makes it relatively insensitive to the effects of skew rays hitting the pixels at the outer area of the sensor and equally good results are obtained when using tele-centric or normal lens constructions......"
http://www.zenit.fora.pl/optyka,8/obiektywy-m42-a-lustrzanki-cyfrowe,287.html
A macie pomysł jak stwierdzić czy w danym zestawieniu szkło psuje jakość czy matryca? (Szumy to np sprawa oczywista, ale z ostrością już gorzej.)
Zastanawiałem się czy celować w coś wyżej niż aktualny 450d, ale z tego co się naczytałem w budżetowych Canonach mimo czasu niewiele się zmienia/poprawia, w testach sporo modeli uzyskuje podobny wynik...
Zresztą oni sami ponoć zaczęli testować matryce innego producenta, ciekawe czy wyjdzie z tego coś sensownego...
Zastanawiałem się czy celować w coś wyżej niż aktualny 450d, ale z tego co się naczytałem w budżetowych Canonach mimo czasu niewiele się zmienia/poprawia, w testach sporo modeli uzyskuje podobny wynik...
Zresztą oni sami ponoć zaczęli testować matryce innego producenta, ciekawe czy wyjdzie z tego coś sensownego...
W takim przypadku, zakladam do cyfry najostrzejszy obiektyw 50mm z analoga i robie foty Ale fakt faktem, matryce Canona jakos nigdy nie slynely z ostrosci obrazu, szczegolnie te stare modele.
Ale fakt faktem, matryce Canona jakos nigdy nie slynely z ostrosci obrazu, szczegolnie te stare modele.U mnie wszystkie posiadane i pożyczane szkła dają podobny rezultat, może z delikatną przewagą T17-50, ale to szkło konkretnie pod APS-C...
Jak znajdę okazję, to zagadam do kogoś z nowszym body o podpięciu moich słoików, to chyba da jakieś światło na to czy odkładać na nowe szkła czy puchę.
Jak znajdę okazję, to zagadam do kogoś z nowszym body o podpięciu moich słoików, to chyba da jakieś światło na to czy odkładać na nowe szkła czy puchę.
Matryca tego aparatu ma 12mpix, ale ze jest to matryca bayera, to jej realna wartosc bedzie okolo 8 mpix, w porywach moze 9mpix. Stara pucha plus filtry AA i efekt taki ze zdjecia to mydlo.
U mnie przygoda z aparatami cyfrowymi zaczęła się niewinnie, chciałam mieć taki model, który zmieści się do plecaka i będzie świetny na wakacyjne wędrówki. Fotografia wciągnęła mnie na tyle, że w tej chwili mam małe studio do sesji w domu. Cały sprzęt do niego kupowany był jednak przez znajomego z USA. Nie wiem czemu, ale w Stanach ceny markowego sprzętu są kilka razy niższe niż u nas. Mimo, że opłacam wysyłkę i ubezpieczam wszystko i tak wychodzi o wiele taniej niż u nas.
Jesli chodzi o Fuji i ich ceny, to tutaj chyba ValueBasket.pl nie ma sobie rownych.
Wow! Super porownanie, pisze sie na rawy testowe obu maszynek!
Witam,
Szukam apataru dla siebie i zony kwota jaka mam to powiedzmy 1kzl. Ale jak bym sie zmiescil w np 700 bylo by super.
Poczytalem troche na internecie i w oko wpadly mi takie modele i taki ksztalt wchodzi w gre.
Nikon s7000, s9900.
Sony hx60
Olympus sz-17.
Jesli macie jakis typ jeszcze dajcie znac.
A wymagania, matryca cmos, stabilizacja optyczna, w miare kompaktowe rozmiary, jak by byl tryb manual bylo by super. Niestety nie moze byc to lustro ani z wymienna optyka.
Pozdrawiam
Szukam apataru dla siebie i zony kwota jaka mam to powiedzmy 1kzl. Ale jak bym sie zmiescil w np 700 bylo by super.
Poczytalem troche na internecie i w oko wpadly mi takie modele i taki ksztalt wchodzi w gre.
Nikon s7000, s9900.
Sony hx60
Olympus sz-17.
Jesli macie jakis typ jeszcze dajcie znac.
A wymagania, matryca cmos, stabilizacja optyczna, w miare kompaktowe rozmiary, jak by byl tryb manual bylo by super. Niestety nie moze byc to lustro ani z wymienna optyka.
Pozdrawiam
Zobaczymy co lepsze
Generalnie, FUJI spisalo sie na medal pod wzgledem inzynierskim zdjec, a samsung pod wzgledem obslugi i wygladu. Samsung ingeruje w zdjecia i kolory, fuji robi naturalnie.
Z wad ktorych sie doszukalem w fuji to takie:
- brak dotykowego wyswietlacza
- nie mozna ladowac akumulatorka z poziomu aparatu
- fatalnie sie go trzyma
- przecietna lampa (gorsza niz w szajsungu)
- uzycie lampy blyskowej nie powoduje zmniejszania iso, nawet w przypadku zdjec z bliska!!!
- zmiana naswietlenia +-2eV nie dziala w przypadku uzycia lampy blyskowej!!!
- w przypadku gdy nie zlapie ostrosci, nie mozna sobie na obiektywie "doregulowac" jak to jest w szajsungu, trzeba wejsc w tryb manualny i tak fotke zrobic od nowa
- obrobka plikow RAW trwa 3-krotnie dluzej, dodatkowo Lightroom sobie slabo radzi z plikami, zdecydowanie najlepiej w Capture One wywolywac. Trzeba miec solidnego kompa do obrobki. Przykladowo u mnie eksport jednego pliku to 30 sekund, a 10 sekund czekam na jakakolwiek zmiane (detale, maskowanie, kolory, zoom itp)
- brak ISO100 dla RAW
Na plus:
- prawdopodobnie najlepszy silnik jpg i raw na rynku wsrod bezlusterkowcow aps-c
- mozliwy raw konwerter z poziomu aparatu
Na poczatek JPG z puchy, wrzucilem na DIY, zatem szerokosc max. 1600pix Aparaty niestety wybraly sobie rozne czasy migawki, dlatego zdjecia fuji sa ciemniejsze. Ustawienia JPG w aparatach ustawilem wg osobistych preferencji. Samsung ma podbite kolory na +1 i detale na -1. Fuji detale +1. Generalnie samsung powyzej 1600iso to juz slabiutko
Samsung
3200 https://diyaudio.pl/i/4074/baa7efb1909a7a8e78e5091608fd9abe_1448403559.jpg
1600 https://diyaudio.pl/i/4074/edc117f72af184d83161e13d5a681c29_1448403557.jpg
200 https://diyaudio.pl/i/4074/176917ad38c0e7748ae702644b5de4cf_1448403553.jpg
100 https://diyaudio.pl/i/4074/6e5c2764916b5fed16e16fc90d14a8db_1448403550.jpg
FUJI
3200 https://diyaudio.pl/i/4074/88225b6ab2fa20fd8a69dc93a99a7a0f_1448403547.jpg
1600 https://diyaudio.pl/i/4074/ab76b3be357173f29c4bb9de1c90e9c1_1448403544.jpg
200 https://diyaudio.pl/i/4074/9bc92ee0f678613a715f2b8dd24fcd49_1448403542.jpg
RAWy
https://drive.google.com/folderview?id=0BwJzLmlrSj9hZ1phYUc3UHA0U1U&usp=sharing
Ostatnia edycja:
Dzieki dobry czlowieku!
Z tego co widze, to moj RawTherapee zdecydowanie lepiej radzi sobie z rawami Samsunga niz Fuji. Niestety nie mam maka zeby odpalic Iridient, ktory uwazany jest za najlepszy raw konwerter dla plikow x trans.
Z tego co widze, to moj RawTherapee zdecydowanie lepiej radzi sobie z rawami Samsunga niz Fuji. Niestety nie mam maka zeby odpalic Iridient, ktory uwazany jest za najlepszy raw konwerter dla plikow x trans.
Kto ma doświadczenia i może podpowiedzieć?
Szukam jakiejś stałki do A580 (apsc) do portretów i całych sylwetek przy zastanym i/lub stałym oświetleniu, często w pomieszczeniach. Mam Tamrona 28-70/2.8, ale on raczej reporterski, bo z głębią u niego niesporo, więc do portretów używam zwykle sigmy 70-300 macro. Jest za długa, za często czuję ścianę na plecach no i zdecydowanie zbyt ciemna.
Więc waham się 35 czy 50mm. Potrzebny ładny, silny bokeh żeby ładnie głębie kontrolować i od tego też będzie zależeć wybór ogniskowej. Ma mieć dobrą rozdzielczość. Beczka nie dopuszczalna. Użytkowanie wyłącznie hobbistyczno amatorskie ale z aspiracjami do dobrych zdjęć.
Rozważam:
Sigma 30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM
http://www.optyczne.pl/140.11-Test_obiektywu-sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Podsumowanie.html
Sony DT 35 mm f/1.8 SAM
http://www.optyczne.pl/230.11-Test_obiektywu-Sony_DT_35_mm_f_1.8_SAM_Podsumowanie.html
Konica Minolta AF 50 mm f/1.7
http://www.optyczne.pl/208-Konica_Minolta_AF_50_mm_f_1.7-specyfikacja_obiektywu.html
Konica Minolta AF 50 mm f/1.4
http://www.optyczne.pl/207-Konica_Minolta_AF_50_mm_f_1.4-specyfikacja_obiektywu.html
Nie będę ukrywał, im mniej wydam tym lepiej. Ta sigma już właściwie ponad progiem bólu. Musiałbym bardzo zaciskać zęby.
Kusi mnie najbardziej ta minolta 50/1.4, ale ta 1.7 też nie wygląda źle a sporo tańsza, co jest istotnym czynnikiem. Sony jakoś do mnie nie przemawia poza faktem, że nowa. Ta sigma byłaby chyba najfajniejszym wyborem, ale cena boli, nie wiem czy warto się na nią rzucać.
Szukam jakiejś stałki do A580 (apsc) do portretów i całych sylwetek przy zastanym i/lub stałym oświetleniu, często w pomieszczeniach. Mam Tamrona 28-70/2.8, ale on raczej reporterski, bo z głębią u niego niesporo, więc do portretów używam zwykle sigmy 70-300 macro. Jest za długa, za często czuję ścianę na plecach no i zdecydowanie zbyt ciemna.
Więc waham się 35 czy 50mm. Potrzebny ładny, silny bokeh żeby ładnie głębie kontrolować i od tego też będzie zależeć wybór ogniskowej. Ma mieć dobrą rozdzielczość. Beczka nie dopuszczalna. Użytkowanie wyłącznie hobbistyczno amatorskie ale z aspiracjami do dobrych zdjęć.
Rozważam:
Sigma 30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM
http://www.optyczne.pl/140.11-Test_obiektywu-sigma_30_mm_f_1.4_EX_DC_HSM_Podsumowanie.html
Sony DT 35 mm f/1.8 SAM
http://www.optyczne.pl/230.11-Test_obiektywu-Sony_DT_35_mm_f_1.8_SAM_Podsumowanie.html
Konica Minolta AF 50 mm f/1.7
http://www.optyczne.pl/208-Konica_Minolta_AF_50_mm_f_1.7-specyfikacja_obiektywu.html
Konica Minolta AF 50 mm f/1.4
http://www.optyczne.pl/207-Konica_Minolta_AF_50_mm_f_1.4-specyfikacja_obiektywu.html
Nie będę ukrywał, im mniej wydam tym lepiej. Ta sigma już właściwie ponad progiem bólu. Musiałbym bardzo zaciskać zęby.
Kusi mnie najbardziej ta minolta 50/1.4, ale ta 1.7 też nie wygląda źle a sporo tańsza, co jest istotnym czynnikiem. Sony jakoś do mnie nie przemawia poza faktem, że nowa. Ta sigma byłaby chyba najfajniejszym wyborem, ale cena boli, nie wiem czy warto się na nią rzucać.