Właśnie stąd 
. Podobne problemy ma głośnik w obudowie otwartej.
. Podobne problemy ma głośnik w obudowie otwartej.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki
- Autor wątku Rfck
- Data rozpoczęcia
No tak, teoretycznie najgorsze co moze byc dla glosnika w TL to zachowanie jak w odgrodzie. Co prawda i tak beda zachodzic wezly na cwiartce fali. Wiesz, teoretycznie mozna zrobic wszystko, tylko zawsze trzeba sobie zadac pytanie jaki jest sens i jaki zysk z poniesionych kosztow Dla mnie zysk ze strojenia ponizej Fs jest zbyt maly w porownaniu z wielkoscia obudowy i skomplikowaniem calego projektu, bo i owszem mimo strojenia ponizej Fs to Tunel cos tam podbije niski bas.
Ja juz bym wolal wybrac odpowiedni glosnik z bardzo niskim Fs i dac optymalnej wielkosci obudowe.
http://www.positive-feedback.com/Issue25/images/PeterThomaswBB5_web.jpg
kolumna widoczna na zdjeciu to najwieksza paczka PMC, ktora schodzi rzekomo do 17hz. Jak widac nie jest jeszcze jakis monstrualnych rozmiarow. Ciekawostka jest to, ze glosnik w niej zamontowany wcale nie ma bardzo niskiego rezonansu. Jest to okolo 25-32hz. Jaki z tego wniosek? Otoz tunel, jaki posiada ta kolumna nie ma takiej dlugosci aby obslugiwac 20hz, i mimo ze tunel jest za krotki, a glosnik swoj rezonans ma duzo powyzej 17-20hz to cala konstrukcja w warunkach studyjnych daje odsluch pasma ponizej 20hz.
Skonstruowanie jeszcze wiekszej obudowy nie mialo by sensu, gdzie przy glosniku 15 cali wcale nie jest taka duza. Nalezy pamietac, ze pomieszczenie rowniez doda nam troche basu, a linia transmisyjna dzieki swojemu lagodnemu spadkowi ponizej strojenia potrafi jeszcze gadac nizej niz wypadaloby to z dlugosci tunelu i fs glosnika.
Dla mnie zysk ze strojenia ponizej Fs jest zbyt maly w porownaniu z wielkoscia obudowy i skomplikowaniem calego projektu, bo i owszem mimo strojenia ponizej Fs to Tunel cos tam podbije niski bas.Ja juz bym wolal wybrac odpowiedni glosnik z bardzo niskim Fs i dac optymalnej wielkosci obudowe.
http://www.positive-feedback.com/Issue25/images/PeterThomaswBB5_web.jpg
kolumna widoczna na zdjeciu to najwieksza paczka PMC, ktora schodzi rzekomo do 17hz. Jak widac nie jest jeszcze jakis monstrualnych rozmiarow. Ciekawostka jest to, ze glosnik w niej zamontowany wcale nie ma bardzo niskiego rezonansu. Jest to okolo 25-32hz. Jaki z tego wniosek? Otoz tunel, jaki posiada ta kolumna nie ma takiej dlugosci aby obslugiwac 20hz, i mimo ze tunel jest za krotki, a glosnik swoj rezonans ma duzo powyzej 17-20hz to cala konstrukcja w warunkach studyjnych daje odsluch pasma ponizej 20hz.
Skonstruowanie jeszcze wiekszej obudowy nie mialo by sensu, gdzie przy glosniku 15 cali wcale nie jest taka duza. Nalezy pamietac, ze pomieszczenie rowniez doda nam troche basu, a linia transmisyjna dzieki swojemu lagodnemu spadkowi ponizej strojenia potrafi jeszcze gadac nizej niz wypadaloby to z dlugosci tunelu i fs glosnika.
Biorąc pod uwagę jak nie wielkie są te zmiany Fs to ten wpływ jest znikomy, dalej biorąc pod uwagę ile mniej mocy głośnik przyjmie i jakie ma to przeniesienie na poziom dBSPL a w rezultacie na odczuwalne zmiany natężenia.
Pogromca Mitów, ja myślę raczej w perspektywie pełnopasmowej kolumny niż subwoofera gdzie każdy Hz niżej może być na wagę złota.
Pogromca Mitów, ja myślę raczej w perspektywie pełnopasmowej kolumny niż subwoofera gdzie każdy Hz niżej może być na wagę złota.
Spadek Fs jest niewielki dla linii ćwierćfalowej. W tejże spadek możliwości mocowych jest do przyjęcia. W przypadku linii półfalowej ten spadek rezonansu jest znacznie większy. W mojej konstrukcji Fs spadł o ponad 30% (z 54 do 34). Skutki dla wytrzymałości mocowej muszą być okrutne mimo zastosowania 2 głośników. Na szczęście więcej niż kilka watów nie jest mi potrzebne. Chociaż mili goście sięgający do gały wzmocnienia bywają tłuczeni po łapach.
Przecież to zwykły BR...
To nie jest czysty BR ani czysta LT, chyba że każde pudło z dziurą potraktujemy jako BR i do tej kategorii zaliczymy wszelkie pipy Voighta, BL horny oraz linie transmisyjne.
Ten tu MLTL (mass loaded transmission line) Tabaq posiada sobie poświęcony potężny wątek na diyaudio założony kilka lat temu przez konstruktora, aktywny do dziś. Był też artykuł publikowany w AudioXpress. Rzucono się do kopiowania i relacjonowania odsłuchów, wiele rozprawiając o prostocie konstrukcji i nadzwyczajnym brzmieniu, jednakże uderza mnie, że nic się nie wspomina o możliwościach mocowych tej konstrukcji, a oczekiwałbym chociażby malutkiej przestrogi. Jest to pojedynczy głośniczek TB W3-315SC o skoku 70 milimetrowej membrany równym 0,5 mm (słownie pół milimetra), Fs 100 Hz, mocy 15 W i skuteczności 85 dB podług producenta (z proponowanym w owym wątku układem BSC ktoś wymierzył 82 dB z metra). Pewnie, że można zmusić go do basowania w okolicach tych 65-60 Hz, ale w połączeniu ze śladowym skokiem i niską skutecznością okno użytkowe musi być bardzo wąskie, o czym na pewno warto wiedzieć i przezornie mieć w pogotowiu worek głośników na wymianę. W opublikowanych symulacjach Tabaqa podług Martina J. Kinga aspekt działania akustycznego jakoś chyba przesłania mechanikę samego głośnika (moim zdaniem już na tym 1 wacie w niektórych nagraniach mogą w tej konstrukcji wystąpić brzydkie wypadki).
Ten tu MLTL (mass loaded transmission line) Tabaq posiada sobie poświęcony potężny wątek na diyaudio założony kilka lat temu przez konstruktora, aktywny do dziś. Był też artykuł publikowany w AudioXpress. Rzucono się do kopiowania i relacjonowania odsłuchów, wiele rozprawiając o prostocie konstrukcji i nadzwyczajnym brzmieniu, jednakże uderza mnie, że nic się nie wspomina o możliwościach mocowych tej konstrukcji, a oczekiwałbym chociażby malutkiej przestrogi. Jest to pojedynczy głośniczek TB W3-315SC o skoku 70 milimetrowej membrany równym 0,5 mm (słownie pół milimetra), Fs 100 Hz, mocy 15 W i skuteczności 85 dB podług producenta (z proponowanym w owym wątku układem BSC ktoś wymierzył 82 dB z metra). Pewnie, że można zmusić go do basowania w okolicach tych 65-60 Hz, ale w połączeniu ze śladowym skokiem i niską skutecznością okno użytkowe musi być bardzo wąskie, o czym na pewno warto wiedzieć i przezornie mieć w pogotowiu worek głośników na wymianę. W opublikowanych symulacjach Tabaqa podług Martina J. Kinga aspekt działania akustycznego jakoś chyba przesłania mechanikę samego głośnika (moim zdaniem już na tym 1 wacie w niektórych nagraniach mogą w tej konstrukcji wystąpić brzydkie wypadki).
Comandante W, ja tam nadal widzę zwykłego BR z obudową 6.5 litra.
bo każde pudło z taką dziurą jak ma ten projekt wyżej to JEST BR... Chyba że długość bass refleksu dostrojona do długości fali Fs jest wstanie dać jakiś zysk.Comandante W napisał:
No cóż, aktualnie największym mocarzem od Mass Loaded TL jest Martin J. King. On widzi tam linię transmisyjną. Kontakt: MJKing57@aol.com .
.
melisław napisał:
I cytat z tamtej strony
Tylko dlaczego ta linia kończy się, no właściwie tunelem BR? (niestety nie doczytałem jeszcze do końca tamtej stronki). Chodzi o wyeliminowanie rezonansów, które powstają powyżej tych stukilkudziesięciu Hz, i które są emitowane ze standardowej linii? No bo taki BR w tym przypadku ma na celu raczej zadziałać jak filtr pasmowo-przepustowy niż stricte podbić bas... Kiedyś, w tym wątku, był poruszany podobny temat tylko sytuacja była odwrócona - tuż za głośnikiem miała się znajdować obudowa BR i za nią dopiero linia transmisyjna. Chodziło o to, żeby do linii było kierowane już odfiltrowane pasmo co miało na celu eliminację niepożądanych rezonansów (o których wspomniałem już wcześniej). Tylko wydaje się, że pomysł Brines Acoustics jest jednak lepszy bo sam głośnik gra tutaj jak w standardowej lini, czyli obudowa nie ma na niego tak dużego wpływu i nie zmiania jego parametrów jak bas refleks... Nie wiem czy dobrze kombinuję bo chyba mogłem trochę popuścić wodze fantazji :razz: ale myślę, że temat warty zainteresowania :wink:
Niestety powierzchnia tunelu b-r w tej konstrukcji jest równa połowie SD więc bardziej doszukiwałbym się tu cech bass-reflexu, który ma 10 litrów objętości i strojenie nieco poniżej 60hz (co wynika z obliczeń). Panowie chyba zapomnieli o tym na jakiej zasadzie działa rezonator br. Poza tym że działa w pewnym stopniu jako filtr pasmowo przepustowy to obraca fazę fali promieniowanej przez tylną część membrany! Więc jeżeli miałoby to też działać jak linia która ma dokładnie to samo na celu to po wyjściu z takiego ustroju mielibyśmy dalej fale w przeciw fazie przez co kolumna w ogóle by nie grała dołem! Więc niestety mamy tu doczynienia z dość sporym i stosunkowo nisko strojonym (jak na ten głośnik) bass reflexem i tylko dzięki temu gra to dość nisko. Zresztą wykresy przenoszenia to potwierdzają bo nieco poniżej 60hz charka zaczyna opadać, wykres impedancji pewnie też ukazałby cechy br strojonego na 60hz.
Jak wpłynie ciężar membrany na zachowanie się jakości dźwięku w takiej obudowie.
Chodzi mi konkretnie o ten model http://stx.pl/gdn-30-500-4-ap.html Pozostałe parametry nadają się do użycia tego przetwornika w subwooferze TL ?
A co do klekotania to się chyba przyzwyczaję.
Chodzi mi konkretnie o ten model http://stx.pl/gdn-30-500-4-ap.html Pozostałe parametry nadają się do użycia tego przetwornika w subwooferze TL ?
A co do klekotania to się chyba przyzwyczaję.
UWAGI MODERATORA
| Poprawilem link. |  |
Firma PMC zaprezentowala swoje nowe dziecko.
http://www.pmc-speakers.com/product.php?mode=view&pid=209&show=critics
http://www.pmc-speakers.com/images/products/imgResize.php?img=14c0e20d8d075d_ib2_xbda_2.jpg
http://www.pmc-speakers.com/images/products/imgResize.php?img=14c0e20d8dde34_ib2_xbda_3.jpg
http://www.fact-speakers.com/products/fact3/default.aspx
Mozna zrobic klona na 2x18AWX STX
http://www.pmc-speakers.com/product.php?mode=view&pid=209&show=critics
http://www.pmc-speakers.com/images/products/imgResize.php?img=14c0e20d8d075d_ib2_xbda_2.jpg
http://www.pmc-speakers.com/images/products/imgResize.php?img=14c0e20d8dde34_ib2_xbda_3.jpg
http://www.fact-speakers.com/products/fact3/default.aspx
Mozna zrobic klona na 2x18AWX STX
Nie chodzi o glosniki, tylko o rozwiazanie konstrukcyjne obudowy i konfiguracji przetwornikow, dlatego AWX bylby tu swietnym kandydatem.
Co do wygladu to jest to sprzet studyjny, ktorego akurat ostatnia rzecza jaka jest wazna to wyglad. Choc prawda jest, ze zestawy PMC nie naleza do pieknych.
Co do wygladu to jest to sprzet studyjny, ktorego akurat ostatnia rzecza jaka jest wazna to wyglad
. Choc prawda jest, ze zestawy PMC nie naleza do pieknych.
Są bosko piękne w swej szlachetnej prostocie. Ja tam nie rozumiem dążenia do upiększania dla upiększania, prawdopodobnie nie mam azjatyckich genów. Sprzęt ma grać, a miarą jego klasy nie jest słitaśność wyglądowa. Proste, surowe, skromne... to rozumiem. Piękno to w ogóle dość ciężkie do specyzowania pojęcie. Co do rozwiązania konstrukcyjnego, jest znakomite. To faktycznie jest po 1,7 m kanale równoważne akustycznie 2,4 m. Nie wiem, jakie parametry mają przetworniki w oryginale, ale akurat STX w ewentualnej kopii wprawdzie zagra przyjemnie, ale mam wątpliwości co do wynikowej sprawności mocowej. Zakładając te 13 mm łącznego xmax może kilka Watów wytrzyma, pod warunkiem, że nie będzie mocnych impulsów około 30 Hz. Do cichego słuchania, raczej nie do ambitnego łojenia. Podług specyfikacji, oryginał jest znacznie mocniejszy.
Moj monitor TL na STX AWX bez problemu przyjmowal przyzwoite dawki mocy. Do naglosnienia 10-20m2 spokojnie dawalo rade. Tutaj nie ma zadnej sztuczki, w krotkich liniach transmisyjnych glosniki potrafia dosc sporo wytrzymac. Pamietajmy, ze w takich krotkich liniach rowniez zachodzi wezel, ktory trzyma membrane. Konstruktorzy z PMC dobrze wiedza co robia i nie stosuja dlugich tuneli. Wiekszosc glosnikow jakie stosuja to typowe przetworniki znanych producentow, ktore nie sa w jakis specjalny sposob modelowane.
OK, zerknijmy więc jak by taka parka STX 18-140 w przybliżeniu śpiewała w obudowie tego rodzaju. Na obrazku po lewej bardzo zgrubna rozryska PCMa, po prawej równie zgrubna odpowiedź STXów (obrazek silnie zmniejszony ze względu na ograniczenia forum).
[ Dodano: 2010-06-14, 07:07 ]
Hornresp pokazuje niską sprawność mocową, lecz jako program zasadniczo do liczenia hornów może pewnych specyficznych dla TL zjawisk nie brać pod uwagę w dostatecznym stopniu. Lecz w takiej samej skrzyni dla skrajnie ekonomicznych GDN 20-80-8-SC pokazuje nieco lepsze osiągi mocowe. Może jednak wiele zależy od przetwornika i nawet budując TL należałoby brać go pod uwagę, nie licząc na to, że sama magia konstrukcji pokona wszelkie zło (ale nie twierdzę, że jak hornresp pokaże, tak być musi). Na obrazku główne różnice po zmianie przetwornika.
[ Dodano: 2010-06-14, 07:08 ]
Kolejność obrazków jest przestawiona dzięki ograniczeniom forum.
[ Dodano: 2010-06-14, 09:08 ]
Pominięty z rozpędu obrazek z porównaniem mocowym GDNów podług Hornrespa:
[ Dodano: 2010-06-14, 07:07 ]
Hornresp pokazuje niską sprawność mocową, lecz jako program zasadniczo do liczenia hornów może pewnych specyficznych dla TL zjawisk nie brać pod uwagę w dostatecznym stopniu. Lecz w takiej samej skrzyni dla skrajnie ekonomicznych GDN 20-80-8-SC pokazuje nieco lepsze osiągi mocowe. Może jednak wiele zależy od przetwornika i nawet budując TL należałoby brać go pod uwagę, nie licząc na to, że sama magia konstrukcji pokona wszelkie zło (ale nie twierdzę, że jak hornresp pokaże, tak być musi). Na obrazku główne różnice po zmianie przetwornika.
[ Dodano: 2010-06-14, 07:08 ]
Kolejność obrazków jest przestawiona dzięki ograniczeniom forum.
[ Dodano: 2010-06-14, 09:08 ]
Pominięty z rozpędu obrazek z porównaniem mocowym GDNów podług Hornrespa:
