Jednak szukałbym problemu w innym miejscu. Ja przeważnie wykonywałem pomiary w pomieszczeniu 4m x 5m, h=2,6m i standardowe procedury typu luźno rozrzucony na podłodze "kudłaty" koc, jakieś tam "kotary" na ścianach i gąbka kolczasta na suficie (choć to ostatnie może już mniej standardowe), oraz odpowiednie ustawienie poziomów głośności i bramek (mierzyłem w 90% w SW) i całkiem sensowne pomiary otrzymywałem od tych kilkuset Hz w górę - powyżej 1kHz przeważnie było już super. Tak więc u Ciebie może być jednak jakiś problem sprzętowo-programowo-konfiguracyjny... no chyba że faktycznie to pomieszczenie, w którym mierzysz, ma tak fatalny wpływ na pomiary, ale raczej ciężko mi w to uwierzyć...
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Usher 8133 i 2-way oversized
- Autor wątku arwas
- Data rozpoczęcia
- Status
Jednak szukałbym problemu w innym miejscu. Ja przeważnie wykonywałem pomiary w pomieszczeniu 4m x 5m, h=2,6m i standardowe procedury typu luźno rozrzucony na podłodze "kudłaty" koc, jakieś tam "kotary" na ścianach i gąbka kolczasta na suficie (choć to ostatnie może już mniej standardowe), oraz odpowiednie ustawienie poziomów głośności i bramek (mierzyłem w 90% w SW) i całkiem sensowne pomiary otrzymywałem od tych kilkuset Hz w górę - powyżej 1kHz przeważnie było już super. Tak więc u Ciebie może być jednak jakiś problem sprzętowo-programowo-konfiguracyjny... no chyba że faktycznie to pomieszczenie, w którym mierzysz, ma tak fatalny wpływ na pomiary, ale raczej ciężko mi w to uwierzyć...
Problem z baffle step jest najmniej istotny. Jesli w pomieszczeniu charakterystyka fazowa potrafi odwrócić sie przy zmianie odległości mikrofonu o 30cm to zastanawianie się nad spadkiem dyfrakcyjnym kiedy ściany lezą niewiele dalej nie ma wielkiego sensu.
Wiem gdzie znajduje się centrum akustyczne kolumny, jakiś czas się już w to bawię, ale nie mam dostatecznych warunków do zrobienia wiarygodnych pomiarów do projektowania zwrotnicy. Dlatego napisałem o pomiarze w polu bliskim (żeby nie zbierac odbić z pomieszczenia), nastepnie złożeniu charakterystyk w symulatorze z uwzględnieniem ich offsetu czyli równiez różnic kątowych od centrów akustycznych głośników względem centrum akustycznego całego zestawu. W ten sposób powinienem otrzymać charakterystyki najbardziej zblizone do pola swobodnego nie martwiąc się adaptacją pomieszczenia.
Widziałem ze Cadam coś w ten sposób mierzył, tylko nie mogę teraz odnaleźć jego wpisu z tym przykładem.
W SW w parametrach głośnika, który masz wstawiony do symulacji zwrotnicy, można ustawić taką opcje jak "offset" - niestety nie korzystałem z tego nigdy więc nie wiem w jaki sposób działa ta opcja - w kierunku jakich osi się to odbywa. Problemem może być tutaj to, że wstawiasz tam tylko jeden wymiar - czyli albo przesuwanie na płaszczyźnie albo przód/tył.
Wystarczyc powinno przesuwanie przód-tył. Czyli regulacja offsetu. Jest to równoznaczne ze zmiana odległości kątowych, którymi mozna korygować obraną wysokość centrum akustycznego kolumny.
Zrobiłem pomiar GDN20/100/3 z odległości 2cm. Bez zwrotnicy i ze zwrotnicą. Okazuje się że nie jest on całkiem taki jaki wychodził mi z symulacji. Głośnik reaguje inaczej na zwrotnicę niż się spodziewałem, nie wspominając ze nie ma wiele wspólnego z wykresem http://www.tonsilaudio.com/index.php?action=gdn201003
Do symulacji obierałem wykres który był dawniej na stronie protonsilu z komory bezechowej i ten był bardziej zblizony do mojego pomiaru.
Dodam że wczesniej w ten sposób mierzyłem w ARTA inny głosnik Tonsila - GDN17/100 gdzie charakterystyki pokrywały sie niemal idealnie z wykresami producenta. Oczywiście sprzet mógłby sie w tym czasi emi popsuć. Ale jest tez mozliwe że posiadam inny głośnik bo pod tym samym oznaczeniem Tonsil zmieniał jego parametry w trakcie produkcji.
Zrobiłem pomiar GDN20/100/3 z odległości 2cm. Bez zwrotnicy i ze zwrotnicą. Okazuje się że nie jest on całkiem taki jaki wychodził mi z symulacji. Głośnik reaguje inaczej na zwrotnicę niż się spodziewałem, nie wspominając ze nie ma wiele wspólnego z wykresem http://www.tonsilaudio.com/index.php?action=gdn201003
Do symulacji obierałem wykres który był dawniej na stronie protonsilu z komory bezechowej i ten był bardziej zblizony do mojego pomiaru.
Dodam że wczesniej w ten sposób mierzyłem w ARTA inny głosnik Tonsila - GDN17/100 gdzie charakterystyki pokrywały sie niemal idealnie z wykresami producenta. Oczywiście sprzet mógłby sie w tym czasi emi popsuć. Ale jest tez mozliwe że posiadam inny głośnik bo pod tym samym oznaczeniem Tonsil zmieniał jego parametry w trakcie produkcji.
Załączniki
Niestety pomiar z 2 cm kompletnie nic nam nie mowi jak dziala zwrotnica w gotowej konstrukcji, chyba ze mierzysz niskie tony i chcesz sprawdzic jak duza cewka dziala dolnoprzepustowo. Jednym slowem nie mozna mierzyc srednich i wysokich tonow z odleglosci 2cm bo nie daja one prawdziwego pogladu na pasmo przenoszenia. Tutaj wplyw przedniej scianki, ulozenie glosnikow, frezy etc maja bardzo duzy wplyw.
Zeby to mialo jakies rece i nogi oraz abys mogl wykonac symulacje zwrotnicy musisz wrzucic te pomiary do np LspCAD. Mozesz wykonac dwa pomiary glosnikow na osi z 0,5-1m w docelowej kolumnie. Nastepnie w programie podajesz pelne dane w jakim miejscu przedniej scianki znajduja sie glosniki lacznie z ich glebokoscia. To ma decydujacy wplyw na wypadkowe pasmo.
Ja robie to troszke inaczej. Mierze glosnik wysokotonowy na osi ( zakladam ze tak wlasnie kolumna bedzie odsluchiwana ), nastepnie bez zmiany polozenia mikrofonu mierze midwoofer. Wszystko z minimum 0,5m w przypadku malych monitorow. Pozniej wrzucajac te charki do programu, podaje dokladne offsety glosnikow w przedniej sciance i moge przystapic do symulacji zwrotnicy. Oczywiscie musisz miec rowniez dane impedancji.
Zeby to mialo jakies rece i nogi oraz abys mogl wykonac symulacje zwrotnicy musisz wrzucic te pomiary do np LspCAD. Mozesz wykonac dwa pomiary glosnikow na osi z 0,5-1m w docelowej kolumnie. Nastepnie w programie podajesz pelne dane w jakim miejscu przedniej scianki znajduja sie glosniki lacznie z ich glebokoscia. To ma decydujacy wplyw na wypadkowe pasmo.
Ja robie to troszke inaczej. Mierze glosnik wysokotonowy na osi ( zakladam ze tak wlasnie kolumna bedzie odsluchiwana ), nastepnie bez zmiany polozenia mikrofonu mierze midwoofer. Wszystko z minimum 0,5m w przypadku malych monitorow. Pozniej wrzucajac te charki do programu, podaje dokladne offsety glosnikow w przedniej sciance i moge przystapic do symulacji zwrotnicy. Oczywiscie musisz miec rowniez dane impedancji.
Mierząc oba z wysokości centrum akustycznego, w pomiarze jest już uwględniony offset głosników, dzieki zachowaniu odległości kątowych wynikających z przesunięć płaszczyzny centrów akustycznych głosników względem siebie - oczywiście dla tej odległości pomiaru. Ponadto przy tak małej odległości pomiaru mikrofon zbiera pod duzym kątem od swojej osi. Własnie z tego powodu mam wątpliwości.
Kiedyś na diyakustyk.pl był artykuł o ustawieniu mikrofonu w Speaker Workshop, ale teraz nie mogę znaleźć.
---------- Post dodany o 09:25 ---------- Poprzedni post o 09:21 ----------
W każdym razie na dziś mogę powiedziec że przy tym głosniku wysokotonowy powibnien miec duzy zapas efektywności i może w tubce WG żeby sie dobrze integrowal
Kiedyś na diyakustyk.pl był artykuł o ustawieniu mikrofonu w Speaker Workshop, ale teraz nie mogę znaleźć.
---------- Post dodany o 09:25 ---------- Poprzedni post o 09:21 ----------
W każdym razie na dziś mogę powiedziec że przy tym głosniku wysokotonowy powibnien miec duzy zapas efektywności i może w tubce WG żeby sie dobrze integrowal
Tutaj pomiar na wysokosci kopułki wysokotonowej z odległości 0,5m. Głosnik wysokotonowy odciety wysoko (3,9uF+10uF i 0,165mH plus 2omy przed filtrem) - wypadkowy punkt podziału przypada powyzej 3.5kHz.
Widac spadek w zakresie 2-8kHz o max. dochodzącycm do -6db. Wokale są wycofane ale czytelne, nie ujawnia się nosowość od głośnika niskotonowego.
Głośnik wysokotonowy prosi się o zastosowanie waveguide w celu poprawy wypełnienia wyższej średnicy pasma i dodania dżwięczności. Taka konieczność wystapi pewnie z większością bardziej wytrzymałych kopułek 25mm średnicy jak np. aluminiowe Seasy. Co prawda sam GDWK10/80/19 był w jakimś modelu filtrowany kondensatorami 6,8+6,8uF ale mam wątpliwości co do poprawności daiałania tak dobranych filtrów
Widac spadek w zakresie 2-8kHz o max. dochodzącycm do -6db. Wokale są wycofane ale czytelne, nie ujawnia się nosowość od głośnika niskotonowego.
Głośnik wysokotonowy prosi się o zastosowanie waveguide w celu poprawy wypełnienia wyższej średnicy pasma i dodania dżwięczności. Taka konieczność wystapi pewnie z większością bardziej wytrzymałych kopułek 25mm średnicy jak np. aluminiowe Seasy. Co prawda sam GDWK10/80/19 był w jakimś modelu filtrowany kondensatorami 6,8+6,8uF ale mam wątpliwości co do poprawności daiałania tak dobranych filtrów
Załączniki
Chyba bez filtrow 3 rzedu na kopulce sie nie obedzie. Generalnie polaczenie tych glosnikow bedzie bardzo trudne. Chyba nie na darmo w oryginalnych TLC PMS1 byly glosniki modyfikowane i to ze zwrotnica z ostrymi zboczami. Prawde mowiac chyba bym wolal tutaj pomeczyc sie z tubowym gdwt 150.
Yoshi_80
Pan Paweł
Prosi się o lepszą zwrotnicę a nie łatanie pasma waveguidem. Z tego co masz powinno sie dać zrobic w miarę wyrównaną ch-kę bez 6dB dziur na 2 oktawy.
No ale skoro w PMS1 nie poszedl z dymem to chyba sam glosnik jest ok? Nie watpie, ze tubka pomoze, ale skoro masz oryginalne glosniki, to musialo to byc jakos sensownie pozszywane.
Wg moich informacji w PMS1 były ostrzejsze filtry - 24db/okt oraz inny był głośnik niskotonowy (GDN20/120).
ja mam inny - GDN20/100/3, też nie wychodzi w pomiarach tak jak z symulacji - inaczej reaguje na zmiany w zwrotnicy co na pewno ma zwiazek z innym rzeczywistym offsetem w stosunku do mikrofonu niz geometryczny który przyjałem i warunkami pomiaru. U mnie ogólnie rezonanse membrany sa jakby słabiej wyrażone niż w pomiarze fabrycznym. Możliwe także że nie miałem dostatcznie rzetelnego pomiaru przebiegu impedancji. Zrobię kilka prób ze zwrotnicami i wtedy cos bedę mógł powiedzieć. Na razie tylko tyle że GDN nie sprawia tak duzych problemów na średnicy jak się spodziewałem. Należy do niego wykonac także sztywniejszą obudowę od mojej próbnej.
ja mam inny - GDN20/100/3, też nie wychodzi w pomiarach tak jak z symulacji - inaczej reaguje na zmiany w zwrotnicy co na pewno ma zwiazek z innym rzeczywistym offsetem w stosunku do mikrofonu niz geometryczny który przyjałem i warunkami pomiaru. U mnie ogólnie rezonanse membrany sa jakby słabiej wyrażone niż w pomiarze fabrycznym. Możliwe także że nie miałem dostatcznie rzetelnego pomiaru przebiegu impedancji. Zrobię kilka prób ze zwrotnicami i wtedy cos bedę mógł powiedzieć. Na razie tylko tyle że GDN nie sprawia tak duzych problemów na średnicy jak się spodziewałem. Należy do niego wykonac także sztywniejszą obudowę od mojej próbnej.
Ponieważ miałem problem z kartą w komputerze powracam do tematu. Problem polegał na tym że robiąc pomiar karty right markiem coś w niej spier... popsułem. Wstawiłem byle jaka kartę na CMI 8838 która szumi strasznie ale o dziwo mierzy lepiej niż tamta zintegrowana choć nadal nie mogę zrobić prawidłowego pomiaru wysokotonowego.
Zacząłem od sprawdzenia poprawności pomiaru głośnika Tonsil GDN 20/100/3.
Po kolei.
głośnik z cewką 0,66 oraz układem RLC 0,1uF+3,3om+5,6uF
głośnik z cewką 0,66 oraz układem RC 2,7om+15uF oraz układem RLC 0,1uF+3,3om+5,6uF
głośnik z cewką 0,66mH oraz układem RC 2,7om+15uF
głośnik z cewką 0,66mH
sam głośnik
Pomiar głośnika odpowiada danym producenta. a zwrotnica działa niemal identycznie jak wypadała symulacja.
Mikrofon skierowany jest na centrum akustyczne kolumny czyli na górna krawędź kosza głośnika niskotonowego w tym przypadku.
Duży problem stanowi integracja z głośnikiem wysokotonowym. Raz że pomiary wysokotonowego wychodzą dziwnie zafalowane co może być winą układu karty (CMI w right marku zawsze pokazuje silny pik na thd przy 15 kHZ). Drugi problem niskotonowy trzeba filtrować przy 3,5kHz a ponad ta granicą opadanie częstotliwości jest bardzo strome.
Filtrowanie łagodniejszymi filtrami nie wchodzi w grę bo głośnik śmieci do 10kHz i to ciężko jest wyciąć. Trzeba by go filtrować skuteczniej od 2kHz i nadal skłaniam się do uzupełnienia pasma w okolicy 2,5-3,5kHz przy pomocy krótkiego falowodu.
Z odpowiednią zwrotnica jak widać głośnik pociągnie równo do 3,5-4kHz. Średnie są wtedy wyraźne ale maniera z jaką są odtwarzane średnio mi przypada do gustu.
Zacząłem od sprawdzenia poprawności pomiaru głośnika Tonsil GDN 20/100/3.
Po kolei.
głośnik z cewką 0,66 oraz układem RLC 0,1uF+3,3om+5,6uF
głośnik z cewką 0,66 oraz układem RC 2,7om+15uF oraz układem RLC 0,1uF+3,3om+5,6uF
głośnik z cewką 0,66mH oraz układem RC 2,7om+15uF
głośnik z cewką 0,66mH
sam głośnik
Pomiar głośnika odpowiada danym producenta. a zwrotnica działa niemal identycznie jak wypadała symulacja.
Mikrofon skierowany jest na centrum akustyczne kolumny czyli na górna krawędź kosza głośnika niskotonowego w tym przypadku.
Duży problem stanowi integracja z głośnikiem wysokotonowym. Raz że pomiary wysokotonowego wychodzą dziwnie zafalowane co może być winą układu karty (CMI w right marku zawsze pokazuje silny pik na thd przy 15 kHZ). Drugi problem niskotonowy trzeba filtrować przy 3,5kHz a ponad ta granicą opadanie częstotliwości jest bardzo strome.
Filtrowanie łagodniejszymi filtrami nie wchodzi w grę bo głośnik śmieci do 10kHz i to ciężko jest wyciąć. Trzeba by go filtrować skuteczniej od 2kHz i nadal skłaniam się do uzupełnienia pasma w okolicy 2,5-3,5kHz przy pomocy krótkiego falowodu.
Z odpowiednią zwrotnica jak widać głośnik pociągnie równo do 3,5-4kHz. Średnie są wtedy wyraźne ale maniera z jaką są odtwarzane średnio mi przypada do gustu.
Załączniki
Ostatnia edycja:
pomierzyłem kilka GDWK 10/80/19 w obudowie bez zwrotnicy. Obudowa ma szerokość 25cm głosnik znajduje się w osi obudowy czyli centrum kopułki jest 12,5 cm od ścian bocznych i 9cm od krawędzi górnej.
odległość 0,5m pomiar w osi kopułki.
Otrzymuję taki wykres: Czy ktoś wie co znaczy ta 10 db zapadłość ??? Głosnik, wpływ obudowy czy dziadowska karta dźwiekowa ?
odległość 0,5m pomiar w osi kopułki.
Otrzymuję taki wykres: Czy ktoś wie co znaczy ta 10 db zapadłość ??? Głosnik, wpływ obudowy czy dziadowska karta dźwiekowa ?
Załączniki
Choć można by się było dopatrywać podobieństw, to winę obudowy raczej można wykluczyć.
---------- Post dodany o 15:01 ---------- Poprzedni post o 14:58 ----------
Kurde, niewiele widać. Podziałka na osi Y na symulacji to 1dB, zakres częstotliwości na osi X jest dopasowany do tego z Twojego screena (nie wiem dlaczego imageshack tak pomniejszył ten obrazek).
Yoshi_80
Pan Paweł
Pod warunkiem, że arwas zrobił podfrezowanie
.Z tego co zrobiłeś na razie wynika, ze ten gdn 20 zbytnio się nie nadaje do filtracji takim prostym filtrem 2 rzędu. Pomiar z 0,5m zapewne też ukrywa część baffle stepu stąd na razie starcza ci cewka 0,6mH
.Pokazywałem tę obudowę próbną. Podfrezowania nie ma ale przestrzeń na przedniej ścianie jest oklejona gabka grubosci frontu głosnika kopułkowego - około 4mm grubości.
Ostatnia wersja zwrotnicy dla GDNa którą ćwiczyłem ma cewkę 0,76mH (powinna być jeszcze nico wieksza) i układ korekcji impedancji mocno odstrojony w kierunku filtru II rzedu czyli 1,35om plus 22uF. Przebieg przypomina pomiar z 3 rysunku tylko mniej charakterystyczne jest brzmienie. Inaczej - jeszcze mniej narzuca się papierowe podbarwienie. W porównaniu z mniejszymi głosnikami ograniczona jest szczegółowość i mikrodetale wysokiego środka pasma. A w dodatku głosnik jest wyraznie głosny z ta zwrotnicą, czuc te jego 93db efektywności.
basu jest sam raz i czasem za dużo. Ten głosnik w obudowie 24 litry powinien mieć tyle basu co dobry monitor - do 50hz ciagnie równo. Natomiast problemem jego jest ze to tak naprawde woofer z dośc ciezką i sztywną membraną przez co dają sie we znaki zniekształcenia intermodulacyjne na najwyzszych tonach. Objaw zaznacza sie jako zbasowienie głosu speakera z radia - jakby mówił zbyt blisko mikrofonu i im mocniej filtruję cewka szeregową tym bardziej słychac ten efekt - mimo że sam bas jest lepiej zróznicowany niz z 16cm. To tylko obudowa próbna skecona na wkręty bez kleju i jakichkolwiek wzmocnień.
Ostatnia wersja zwrotnicy dla GDNa którą ćwiczyłem ma cewkę 0,76mH (powinna być jeszcze nico wieksza) i układ korekcji impedancji mocno odstrojony w kierunku filtru II rzedu czyli 1,35om plus 22uF. Przebieg przypomina pomiar z 3 rysunku tylko mniej charakterystyczne jest brzmienie. Inaczej - jeszcze mniej narzuca się papierowe podbarwienie. W porównaniu z mniejszymi głosnikami ograniczona jest szczegółowość i mikrodetale wysokiego środka pasma. A w dodatku głosnik jest wyraznie głosny z ta zwrotnicą, czuc te jego 93db efektywności.
basu jest sam raz i czasem za dużo. Ten głosnik w obudowie 24 litry powinien mieć tyle basu co dobry monitor - do 50hz ciagnie równo. Natomiast problemem jego jest ze to tak naprawde woofer z dośc ciezką i sztywną membraną przez co dają sie we znaki zniekształcenia intermodulacyjne na najwyzszych tonach. Objaw zaznacza sie jako zbasowienie głosu speakera z radia - jakby mówił zbyt blisko mikrofonu i im mocniej filtruję cewka szeregową tym bardziej słychac ten efekt - mimo że sam bas jest lepiej zróznicowany niz z 16cm. To tylko obudowa próbna skecona na wkręty bez kleju i jakichkolwiek wzmocnień.
- Status