Jak tak teraz patrze na pomiary to faktycznie u mnie tez jest dziura w tym pasmie. W tygodniu zamontuje tweetery w frezowane dechy i zmierze ponownie. Cierpliwosci.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Usher 8133 i 2-way oversized
- Autor wątku arwas
- Data rozpoczęcia
- Status
To jest definitywnie wina zlego panelu dla glosnika i braku podfrezowania. Mam pomiary moich GDWK /19 i /26 BEZ montowania w obudowe i dolek na charce jest dokladnie w tym samym miejscu. Tyle, ze u mnie dolek jest na okolo 4db.
Wykonałem symulację w wersji bez obudowy - czyli sam panel głośnika, bez montażu w płycie. I w tym przypadku wykresy są już bardziej do siebie zbliżone (podziałka 2dB), ale ta symulacja wydaje mi się mniej wiarygodna niż poprzednia - pomimo iż lepiej pokrywa się z wykresem z Twojego, arwas, pomiaru. Nawet jeśli głośnik zamontujemy bez podfrezowania, to przecież te 4mm za panelem znajduje się płyta o pewnej powierzchni, sporo większej w porównaniu z panelem, która jakieś tam oddziaływanie jednak powinna mieć. Rzeczywisty wpływ obudowy będzie pewnie sumą tych dwóch symulacji - można uznać, że dojdzie do "mniej więcej" kompensacji górek i dołków? Moim zdaniem wiele wskazuje na to, że ten dołek na pomiarze to jednak nie wina obudowy czy sposobu montażu głośnika, tylko albo jakiś błąd w pomiarze (w sprzęcie, w sposobie mierzenia, itp) albo po prostu ten głośnik faktycznie ma tam dołek, a tak niefortunnie się złożyło, że obudowa jeszcze go pogłębia. Wydaje mi się, że anomalia jest zbyt mocna aby można było ją przypisać tylko wpływowi obudowy. Jeśli chodzi o sam panel - tutaj skopana może być tylko "gardziel", bo reszta panela raczej "standardowa".
Yoshi_80
Pan Paweł
Pamiętajmy, że podfrezowanie lub obudowa jedynie modyfikuje jakąś wyjściową ch-ke głośnika która wcale nie musi być liniowa 
Mierzyłem dwa rodzaje tych głosników jeden od Maestro II drugi w wersji od TLC. Oba wykresy w tej samej obudowie były takie same. Więc głosniki sa powtarzalne. Obie wersje sa ekranowane. W wykresie wersji nieekranowanej z komory bezechowej nie było żadnego dołka przy tej czestotliwosci. Takie zafalowanie na 7kHz były w przypadku GDWK 11/100.
Załaczam te wykresy. Do tej pory pomiary pokrywały sie z dużym przybliżeniem.
Na karcie zintegrowanej miałem wyraźnie zaznaczony charakter wysokich prawie niezmienny - wina karty. Ponieważ ją spaliłem wstawiłem jakaś 4kanałową na CMI niewiele lepsza. podobni ejak z tamta po kazdym podłaczeniu mikrofonu mam problemy z ustawieniami wiec tylko kwestia niedługiego czasu kiedy padnie. mozliwe że to tez jest jakaś sygnatura karty ?
Załaczam te wykresy. Do tej pory pomiary pokrywały sie z dużym przybliżeniem.
Na karcie zintegrowanej miałem wyraźnie zaznaczony charakter wysokich prawie niezmienny - wina karty. Ponieważ ją spaliłem wstawiłem jakaś 4kanałową na CMI niewiele lepsza. podobni ejak z tamta po kazdym podłaczeniu mikrofonu mam problemy z ustawieniami wiec tylko kwestia niedługiego czasu kiedy padnie. mozliwe że to tez jest jakaś sygnatura karty ?
Załączniki
otoz to...
---------- Post dodany o 01:02 ---------- Poprzedni post o 23:48 ----------
Prosze bardzo. GDWK 10/80/19/2
Seledyn to glosnik bez montowania w obudowe pomiar z okolo 1 cm
Niebieski to ten sam glosnik bez montowania z odleglosci okolo 40-50cm
Zrobiłem dwa pomiary z odległości ok. 1cm - około bo przy tak małej odległości róznica 2mm to 20%.
Tonsil GDWK 10/80/19
i
Vifa PL27tg35-06
dołek jest na kazdej i dodatkowo spadek ponizej 7kHz tam gdzie na wykresach producentów jest lekki wzrost. Wiec to nieskalibrowany mikrofon i kiepska karta. Zastanawiam sie czy pomiar pokazuje wartości zawyżone poniżej 7kHz czy czy zanizone powyżej?
Tonsil GDWK 10/80/19
i
Vifa PL27tg35-06
dołek jest na kazdej i dodatkowo spadek ponizej 7kHz tam gdzie na wykresach producentów jest lekki wzrost. Wiec to nieskalibrowany mikrofon i kiepska karta. Zastanawiam sie czy pomiar pokazuje wartości zawyżone poniżej 7kHz czy czy zanizone powyżej?
Załączniki
mam plik kalibracyjny do mikrofonu, ten ogolnie dostepny. Napewno dziala poprawnie. wyrownanie do 1paV nie ma zadnego znacznie dla charki. W Kalibrowaniu karty mam wszystko na 1 ustawione. Z przy pomiarze widzisz poziom sygnalu jaki zbiera mikrofon. Jesli sie miesci w normie to musi byc ok.
Założe chyba nowy temat o kwestiach pomiarów ARTA.
Poniżej plik pomiaru głosnika w szerokiej obudowie GDWK 10/80T/1 w polu bliskim.
Zastanawiające jest to że kazda charkaterystyka nawet ta Vify z komora rezonansową wznosi sie na niskich czestotliwościach. nie wiem dlaczego. Tak samo jest u Pogromcy. Mój pomiar jest bez pliku kalibracyjnego wiec zasadniczo od 5 khz nie jest wiarygodny i widac tam zafalowania wywołane nierównomiernościa mikrofonu ale bardzo małe. Kolejny spadek powyżej 7 w kopułkach tkaninowych i 15 w tytanowej też nie był uwidaczniany w pomiarach producenta. Skąd sie to bierze ? Czy so moga być odbicia dyfrakcyjne od krawędzi mikrofonu ? Albo braku podfrezowania ? Kiedy odsuwam mikrofon dalej to ta zapadłość przesuwa się na niższe czestotliwosci a charakterystyka przestaje sie wznosić mimo zwiekszania poziomu sygnału.
Jak więc prowadzic pomiary w domu żeby były jak najbardziej użyteczne do symulacji ? Bo jednak okazuje się że MLS nie jest wolny od interakcji z pomieszczeniem.
Poniżej plik pomiaru głosnika w szerokiej obudowie GDWK 10/80T/1 w polu bliskim.
Zastanawiające jest to że kazda charkaterystyka nawet ta Vify z komora rezonansową wznosi sie na niskich czestotliwościach. nie wiem dlaczego. Tak samo jest u Pogromcy. Mój pomiar jest bez pliku kalibracyjnego wiec zasadniczo od 5 khz nie jest wiarygodny i widac tam zafalowania wywołane nierównomiernościa mikrofonu ale bardzo małe. Kolejny spadek powyżej 7 w kopułkach tkaninowych i 15 w tytanowej też nie był uwidaczniany w pomiarach producenta. Skąd sie to bierze ? Czy so moga być odbicia dyfrakcyjne od krawędzi mikrofonu ? Albo braku podfrezowania ? Kiedy odsuwam mikrofon dalej to ta zapadłość przesuwa się na niższe czestotliwosci a charakterystyka przestaje sie wznosić mimo zwiekszania poziomu sygnału.
Jak więc prowadzic pomiary w domu żeby były jak najbardziej użyteczne do symulacji ? Bo jednak okazuje się że MLS nie jest wolny od interakcji z pomieszczeniem.
Załączniki
To raczej nie jest wina ARTA, kiedys porownywalem ARTA do Holma i TrueRTA, no i mialem dokladnie takie same pomiary.
A więc? Karta dźwiekowa czy warunki pomiaru? Może trzeba okolice kolumny i statywu obłożyć gąbką??
---------- Post dodany o 17:38 ---------- Poprzedni post o 17:31 ----------
Nawiasem najlepsze efekty uzyskałem kiedy ani w symulacji ani w pomiarze nie miałem juz idealnej fazy. Poniewierany przez domorosłych miszczów techniki z audiostereo tytanowy Tonsil daje jak na razie najepszy i niemęczący wglad w szczegóły i jest mniej jednostajny niż aluminiowe seasy (oczywiście od 3,5kHz bo ponizej to jednak konieczny byłby seas).
Problem jednak w tym że mikrofon mimo że pokazuje dobrze przebiegi dla głośników nisko-średniotonowych to coś jest nie tak z pomiarem kopułek wysokotonowych. W efekcie tego pomiar wygląda na co innego niz to co słychać i nie wpasowuje się w symulacje w zakresie okolic podziału pasma.
---------- Post dodany o 17:38 ---------- Poprzedni post o 17:31 ----------
Nawiasem najlepsze efekty uzyskałem kiedy ani w symulacji ani w pomiarze nie miałem juz idealnej fazy. Poniewierany przez domorosłych miszczów techniki z audiostereo tytanowy Tonsil daje jak na razie najepszy i niemęczący wglad w szczegóły i jest mniej jednostajny niż aluminiowe seasy (oczywiście od 3,5kHz bo ponizej to jednak konieczny byłby seas).
Problem jednak w tym że mikrofon mimo że pokazuje dobrze przebiegi dla głośników nisko-średniotonowych to coś jest nie tak z pomiarem kopułek wysokotonowych. W efekcie tego pomiar wygląda na co innego niz to co słychać i nie wpasowuje się w symulacje w zakresie okolic podziału pasma.
Pomiar kopulki z bliska ujawnia cos zupelnie innego. Zazwyczaj to podniesienie charki miedzy 1khz a 2khz odpowiedzialny jest rezonans kopulki.
Pomiar z bliska kopulki grundig i stozka wysokotonowego Bruns irel.
Pomiar z bliska kopulki grundig i stozka wysokotonowego Bruns irel.
Z takim wyjasnieniem mogę sie zgodzić. Chociaż Tonsile maja bardzo małą nierównomierność przebiegu impednacji w porównaniu na przykład w Vifa PL27tg35-06 która w pomiarze bliskim wyszła wręcz tragicznie podniesiona na długo przed rezonansem.
Przypomniałem sobie że Tosli podawał filtry pomiarowe dla głośników wysokotonowych. Były to filtry do pomiaru mozy znamionowej. Czyzby także na tych filtrach zdejmował przebiegi czestotliwości??? Stą by wynikało niwelowanie wzrostu impedancji ale raczej mało prawdopodobne bo taka chrakterystyka byłaby nieprzydatna do projektowania zestawu.
---------- Post dodany o 18:36 ---------- Poprzedni post o 18:27 ----------
Podstawowym problemem przy łączeniu kopułek 25mm z głosnikami 20mm wydaje się duża wrazliwość na smianę kąta odsłuchu. Przesunnięcie niewielkie przesunięcie mikrofonu w pionie podowuje diametralne zmiany w obrazie charakterysyki czestotliwości. Faza szaleje. Dlatego wyadje mi sie że wavequide byłby tutaj bardzo na miejscu. Scan Speak Revelator miał duży front wyprofilowany w stożek własnie w celu zawężaenia charakterystyk kierunkowych do współpracy z wiekszymi głosnikami niskotonowymi. I moze to jest właściwa droga.
Przypomniałem sobie że Tosli podawał filtry pomiarowe dla głośników wysokotonowych. Były to filtry do pomiaru mozy znamionowej. Czyzby także na tych filtrach zdejmował przebiegi czestotliwości??? Stą by wynikało niwelowanie wzrostu impedancji ale raczej mało prawdopodobne bo taka chrakterystyka byłaby nieprzydatna do projektowania zestawu.
---------- Post dodany o 18:36 ---------- Poprzedni post o 18:27 ----------
Podstawowym problemem przy łączeniu kopułek 25mm z głosnikami 20mm wydaje się duża wrazliwość na smianę kąta odsłuchu. Przesunnięcie niewielkie przesunięcie mikrofonu w pionie podowuje diametralne zmiany w obrazie charakterysyki czestotliwości. Faza szaleje. Dlatego wyadje mi sie że wavequide byłby tutaj bardzo na miejscu. Scan Speak Revelator miał duży front wyprofilowany w stożek własnie w celu zawężaenia charakterystyk kierunkowych do współpracy z wiekszymi głosnikami niskotonowymi. I moze to jest właściwa droga.
Ja mierze kopulki bez kondensatora, wiec to moze byc rowniez powod dla ktorego mam te wzniosy charek. Dlaczego bez kondensatora? Bo zazwyczaj uzywam bardzo malej mocy, a odciecie basu moge zrealizowac na wzmacniaczu. Wiem, ze sporo producentow jak i amatorow daje kondensatory np. 33uf szeregowo, no ale jak pisalem wczasniej ja tego nie robie.
---------- Post dodany o 18:51 ---------- Poprzedni post o 18:49 ----------
Wiekszosc monitorow studyjnych z glosnikiem 8 calowy ma wlasnie WG na tweeterze, ale nawet mimo to nie sa one popularne wsrod profesjonalistow. Te modele 8 calowe ida raczej na rynek amatorski lub pol profesjonalny.
---------- Post dodany o 18:51 ---------- Poprzedni post o 18:49 ----------
Wiekszosc monitorow studyjnych z glosnikiem 8 calowy ma wlasnie WG na tweeterze, ale nawet mimo to nie sa one popularne wsrod profesjonalistow. Te modele 8 calowe ida raczej na rynek amatorski lub pol profesjonalny.
ja też robiłem pomiary bez kondensatora. Dlatego mnie to trochę zdziwilo. Wynikałoby z tego że trzeba dawac wyzszą filtracje niż wychodzi mi z symulacji. Tylko że na słuch zwrotnica z obliczeń brzmiała lepiej niż taka po zaostrzeniu filtracji.
Monitory 8 calowe sa moze mało popularne ale raczej z powodu wielkości. To już sa monitory bliskiego-średniego pola i nie bardzo jest sens takie nosić, a i nie kazde studio bedzie miało warunki do optymalnego ustawienia. A własnie w monitorach bliskiego pola chodzi tę zalete że realizator może je łatwo przytargac do studia, postawic na konsoli blisko twarzy i robic na takich do których ma zaufanie i jest przyzwyczajony.
Generalnie jak odstroiłem zwrotnice dla niskiego tak że powstała lekka górka zgodnie z symulacja i skaszaniła sie faza, to całosc brzmiała czytelniej, a na pomiarze nadal był dół na 3-4db. o co kurza d... chodzi ??? Zaczyna mi brakowac pomysłów co robię nie tak z tym pomiarem. Może wysokotonowy trzeba inaczej mierzyć, wprowadzac jakąś korekcje czy co ?
Monitory 8 calowe sa moze mało popularne ale raczej z powodu wielkości. To już sa monitory bliskiego-średniego pola i nie bardzo jest sens takie nosić, a i nie kazde studio bedzie miało warunki do optymalnego ustawienia. A własnie w monitorach bliskiego pola chodzi tę zalete że realizator może je łatwo przytargac do studia, postawic na konsoli blisko twarzy i robic na takich do których ma zaufanie i jest przyzwyczajony.
Generalnie jak odstroiłem zwrotnice dla niskiego tak że powstała lekka górka zgodnie z symulacja i skaszaniła sie faza, to całosc brzmiała czytelniej, a na pomiarze nadal był dół na 3-4db. o co kurza d... chodzi ??? Zaczyna mi brakowac pomysłów co robię nie tak z tym pomiarem. Może wysokotonowy trzeba inaczej mierzyć, wprowadzac jakąś korekcje czy co ?
Ostatnia edycja:
- Status