3D SB Acoustics

[KonradRak]

........

Pomiar zrobiony przy 90dB tak więc optymalnie i wszystko można wyczytać. Przydałoby się jeszcze procentowo. Ja niestety nie robilem THD dla tego wofera i nie mogę porównać. Jednak prawdopodobnie będę robił kolejny projekt na nim więc z pewnością pomierzę thd. Oczywiście dla 90dB. Wracając do pomysłu 2W to on będzie filtrowany 2rz i ja bym się upierał przy podziale do 500Hz, czyli klasyczne 3w.

[wiesiek9990]

Ten głośnik trzeba dać w 50L. Bardzo dobry, szybki bas. Śmieszna cena za przetwornik 350zł czyli 2x mniej niż WO24P. Zwrotkowałem już wersję papierową i aluminiową - polecam te głośniki! Jeśli trzeba szukać oszczędności dla full Satori.
Pozdrawiam,

Dzięki, Potwierdza się to z moimi symulacjami i odczuciami ( obecnie gra w budzie 42 litry i wg mnie będzie mu lepiej w 50 litrach netto).

Teraz tylko i aż reszta elementów obudowy. Chciałbym aby była pochylona - przód i tył (kopnięty prostokąt patrząc z boku).

[wiesiek9990]

OK, dzieki.
Gdyby ktos byl w posiadaniu pomiarów zniekształceń dla SB23NRX lub SB23NAC prosze o info.

Zrobilem pomiar zniekształcen SB23 NRX, ale nalezy go raczej traktować jako poglądowy, ponieważ nie mam decybelomierza żeby wyskalować pomiar...
Pomiar troche nietypowy bo w bliskim polu ( zależało mi na uchwyceniu tego co dzieje sie w okolicach 20-400 Hz bo ok 300 400 Hz planuje podział)

[KonradRak]

Zrobilem pomiar zniekształcen SB23 NRX, ale nalezy go raczej traktować jako poglądowy, ponieważ nie mam decybelomierza żeby wyskalować pomiar...
Pomiar troche nietypowy bo w bliskim polu ( zależało mi na uchwyceniu tego co dzieje sie w okolicach 20-400 Hz bo ok 300 400 Hz planuje podział)

Napisz przy jakim napięciu mierzyłeś to się mniej więcej przeliczy. Pewnie minimum 3V.

[wiesiek9990]

Komplet głośników jest i gra tymczasowo w budce po Daytonie czyli 42 litry.
Głośniki to :
TW29RN-B
MR13RP-4
SB23-NRXS45-8
Obudowa docelowa 50 litrów netto.
Obecnie robię obudowy. Mdf 19mm+3mm HDF .

Poniżej fronty

[pawel_luk1]

50l będzie na całość czy tylko na SB23?

[wiesiek9990]

A tak sory , 57 litrów netto obudowa - z tego 50 l na SB23, plus planowane ok 5l na MR13 + litraż głośników, wzmocnień itp w sumie będzie 57 litrów netto wg Excela wymierz bez stresu.

Planowany schemat filtru jak w projekcie SBA-10 TG.
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-10.htm

Zastanawiam się czy dawać korektory impedancji dla rezonansów głosników niskotonowego i średniaka.. Troels jak widze nie daje w swoim projekcie.
Ciekawy jest podział średniaka i wysokiego - około 1.5kHz. Mam wrażenie że to za nisko dla TW29RN-B ( producent określa moc 80W z filtrem 2rzad z czestotliwoscia 2600)
Natomiast niskotonowiec wg producenta może wytrzymać 200W. Obawiam się że przy takim poziomie mocy na kolumnie to wysokotonówka pojdzie z dymem ....

[Zap Projekt]

OK, dzieki.
Gdyby ktos byl w posiadaniu pomiarów zniekształceń dla SB23NRX lub SB23NAC prosze o info.

Ja coś tam znalazłem. Pomiary były robione dla SB23NAC-8 w obudowie z membraną bierną. Nie robiłem wtedy większej analizy możliwości wysokiego podziału ponieważ podział był tam na około 170Hz. Kolumny są u jednego z forumowiczów.

Byc moze byla jakas pomylka w artykule

Pomiar bardzo łatwo "zniekształcić" tutaj znalazłem w tym samym katalogu taki zapis. pewnie coś chwilowo zakłóciło pomiar. i mamy już cycka na 270Hz

[siraz]

Super, dzięki wielkie. Wyglada na to ze mozna probowac nisko cietego 2 way na SB23NAC.
Gdybyś znalazł w czeluściach swojego dysku analogiczne wykresy dla SB23NRX bylo by przepięknie

[pawel_luk1]

A tak sory , 57 litrów netto obudowa - z tego 50 l na SB23, plus planowane ok 5l na MR13 + litraż głośników, wzmocnień itp w sumie będzie 57 litrów netto wg Excela wymierz bez stresu.

Planowany schemat filtru jak w projekcie SBA-10 TG.
http://www.troelsgravesen.dk/SBAcoustics-10.htm

Zastanawiam się czy dawać korektory impedancji dla rezonansów głosników niskotonowego i średniaka.. Troels jak widze nie daje w swoim projekcie.
Ciekawy jest podział średniaka i wysokiego - około 1.5kHz. Mam wrażenie że to za nisko dla TW29RN-B ( producent określa moc 80W z filtrem 2rzad z czestotliwoscia 2600)
Natomiast niskotonowiec wg producenta może wytrzymać 200W. Obawiam się że przy takim poziomie mocy na kolumnie to wysokotonówka pojdzie z dymem ....

Nie ujmując nic Troelsowi, myślę że na naszym forum też masz ciekawy przykład filtracji tego średniaka z wyższym punktem podziału.
https://diyaudio.pl/showthread.php/2...l=1#post504525

A korektory pików impedancji dla mid-a i woofera, moim skromnym zdaniem, są niezbędne przy niskim podziale.
Troels też je zastosował. Czytaj opis i patrz na schemat:
"To manage the impedance bump at 80 Hz for the midrange we have the LCR circuit consisting of R7-C5-L5. The upper impedance peak of the bass driver at 80 Hz needs the same treatment, hence R11-C8-L7".

[wiesiek9990]

Faktycznie poźno było i nie doczytałem ... byłem przekonany że to pułapki a nie korektory impedancji.
Dzięki za info.

[wiesiek9990]

Prace trwają ...

[wiesiek9990]

Tak się jeszcze zastanawiam, czy 22 kg wagi dla jedenj kolumny to nie za mało.. Może obić ją jeszcze sklejką np. 10 mm...

[pawel_luk1]

A po co?
http://www.picosound.de/D_gehmat.htm
Przetłumisz tylko obudowę.

Wyklej matą bitumiczną i filcem. Będzie optymalnie.

[wiesiek9990]

Niemiecki język trudna język , ale jest google translator :) .

Wygląda na to, że pozostaję przy oklejeniu Hdf-em 3mm, co już wcześniej ująłem w projektowanych skrzynkach.
Dodatkowo w środku jak Paweł podpowiada wyklejanka matą i filcem. Dzięki.

W moim przypadku obliczenia wyszły tak.



Dodatkowo dochodzi wzmocnienie i jednocześnie ścianka dla komory średniaka i wysokiego.
Będę ją docinał później ( chyba dam pod kątem a nie prostopadle do wzmocnienia poziomego)...

[Pogromca mitow]

Niestety sam mdf to bidny material. Najbardziej optymalne sa kanapki mdf, sklejki i mat bitumicznych. Dają one stosunkowo uniwersalna obudowę. W kolumnach jednobrylowych ciężko uzyskać najlepsze wyniki, bez uciekania w egzotyczne materiały i gęste kratownice. Dla systemow trójdrożnych najlepszym rozwiązaniem jest stosowanie osobnych modulow, ponieważ tylko tak można zastosować zupełnie inne materiały dla każdej z drog w systemie wielodroznym. Obudowa dla basu i średnich częstotliwości powinna miec zupełnie inne właściwości. Inna sztywność i odmienna tłumienność rezonansow własnych.

[pawel_luk1]

W tym niemieckim opracowaniu na temat MDF + sklejka + bitum napisali tak "To wyraźnie pokazuje, że kanapka z 16 mm MDF + 4 mm bitumu + 4 mm sklejka nie ma żadnych wyraźnych rezonansów i dlatego wydaje dźwięk martwy do maksimum". Więc może to jest już za bardzo popadanie w skrajność? Przetłumienie obudowy też nie jest dobre.

Z kolei wg tego opracowania MDF + bitum daje nawet lepsze wytłumienie rezonanasów niż MDF + sklejka.
MDF + bitum http://www.picosound.de/MDF16Bitum4.png
MDF + sklejka http://www.picosound.de/MDF16KlDickSpan4.png

[KonradRak]

Tylko chyba mylimy tu dwa pojęcia. Sztywność obudowy i siłę tłumienia fal przez materiał obudowy. Generalnie nie traktujemy skrzyni jak pudło rezonansowe, bo to nie gitara. Czyli im sztywniejsza tym lepsza. Choć są konstrukcje głośnikowe w których obudowa ma za zadanie "grać". Po standardowym tłumieniu mierzę jak wygląda odpowiedź portu BR. Widząc wykres już wiem czy nie przetłumiłem zbytnio - bo kiedyś mi się*to zdarzało. Teraz w tłumieniu obudowy BR jestem minimalistą. Największy problem to fale stojące co można zaobserwować na pomiarach impedancji (niewygładzonych). Tu jest pole do popisu. Chciałem przetestować poniższą sklejkę z rdzeniem gumowym (jest też korkowy) ale niestety w hurtowni usłyszałem, że muszę zamówić całą paletę, więc temat umarł.
https://www.sklejkapaged.pl/produkty/28
Wiesiek co do sztywności to pogrubienie ścianki o 3mm niewiele daje. Staraj się usztywniać ścianki boczne na środku. Górne wzmocnienie masz dobrze ale dół zapomniałeś:



Co do Satori 3W to przygotowuję*je do lakierowania. Już mam stresa ...

[pawel_luk1]

No właśnie, w dolnym wzmocnieniu powinna być poprzeczka albo znaczek Renault. :)

[Pogromca mitow]

W tym niemieckim opracowaniu na temat MDF + sklejka + bitum napisali tak "To wyraźnie pokazuje, że kanapka z 16 mm MDF + 4 mm bitumu + 4 mm sklejka nie ma żadnych wyraźnych rezonansów i dlatego wydaje dźwięk martwy do maksimum". Więc może to jest już za bardzo popadanie w skrajność? Przetłumienie obudowy też nie jest dobre.

Przetlumianie obudowy dotyczy duzej ilosci materialu porowatego. Jesli chodzi o tlumienie rezonansu scianek obudowy, to troche inne zagadnienie. Idealnie byloby, gdyby scianka miala duza sztywnosc i duze tlumienie wlasne. Po czesci realizuje to kanpka roznych materialow.

Z kolei wg tego opracowania MDF + bitum daje nawet lepsze wytłumienie rezonanasów niż MDF + sklejka.
MDF + bitum http://www.picosound.de/MDF16Bitum4.png
MDF + sklejka http://www.picosound.de/MDF16KlDickSpan4.png

I to jest wlasnie to, o czym pisalem wczesniej. MDF plus mata bitumiczna, po prostu ma nizszy rezonans i bardziej rozproszony. Czy to lepiej? Nie zawsze. Dla basu idealem bedzie obudowa maksymalnie sztywna. W topowych rozwiazaniach stosuje sie aluminium, roznego rodzaju kompozyty, czy nawet beton. Taka obudowa bedzie miala wysoko polozony rezonans ale glosnik niskotonowy czy subwooferowy operuje na znacznie nizszych czestotliwosciach i dodawanie do takiej obudowy mat bitumicznych jest po prostu bez sensu. Natomiast glosnik sredniotonowy pracujacy w takiej samej obudowie bedzie pobudzal wysoko zaznaczony rezonans obudowy i z pewnoscia bedzie to mialo wplyw na dzwiek. Dlatego obudowa dla sredniotonowca, powinna byc "miekka", z nisko polozonym rezonansem i duzym tlumieniem wlasnym.