3D SB Acoustics

[wiesiek9990]

Po przeczytaniu instrukcji do Vituixa, wygląda na to że znów będę musiał zrobić pomiary .
Podczas pomiarów pojawił się mały problem. W zależności od połozenia mikrofonu zmieniało się przesunięcie centr akustycznych.
Pomiary robione z odległości 91 cm, 93 cm, 1m.
Z odległości 91cm z obliczeń wyszło przesunięcie 2.8cm z odległosci około 93 cm raz 2.2 cm drugi raz 2.8. Z odległosci 1 metra 2.1 cm.

Dotarłem do takiego opracowania:
http://www.rkfizyka.pl/user_storage/...osredniego.pdf

Dużo ciekawych wzorów :) .
Ale jest tez ten interesujący w moim przypadku.
Chodzi o to że pomiar przesuniecia centr jest pomiarem pośrednim czyli wynika z różnicy 2 pomiarów.
Na 2-giej stronie opracowania jest wzór na maksymalną niepewność bezwzględna ( czyli maksymalny błąd pomiaru)
W tym przypadku trzeba zsumować błędy dla kazdego pojedynczego pomiaru.
Czyli blad pojedynczego pomiaru = 0.5*330m/sek/48kHz =0.34cm
A więc dla pomiaru pośredniego przesuniecia centr akustycznych wyjdzie nam niepewność pomiaru na poziomie ok 0.7 cm.
Czyli moze nam sie trafić ze pomierzymy idealnie (mało prawdopodobne) albo będziemy mieli pomiar mało wiarygodny - dokladność około 27%.

Przydałoby się pomierzyć z częstotliwoscia 192k ( niepewność byłaby 4 razy mniejsza) .

Może ktoś z kolegów mógłby podpowiedzieć jaka karta dzwiekowa (192k) mogłaby być użyta ?

[Pogromca mitow]

Nosens :)

[kondrax]

Miesz laserem bedziesz miał co do mm A potem przesuniesz głowe 10 cm i będziesz miał inny wynik :)

[pawel_luk1]

A więc dla pomiaru pośredniego przesuniecia centr akustycznych wyjdzie nam niepewność pomiaru na poziomie ok 0.7 cm.
Czyli moze nam sie trafić ze pomierzymy idealnie (mało prawdopodobne) albo będziemy mieli pomiar mało wiarygodny - dokladność około 27%.

Przydałoby się pomierzyć z częstotliwoscia 192k ( niepewność byłaby 4 razy mniejsza) .

Może ktoś z kolegów mógłby podpowiedzieć jaka karta dzwiekowa (192k) mogłaby być użyta ?

Wszystko, się zgadza. Dokładność pomiaru przy próbkowaniu 48Kz, to dokładnie 7,167mm.
Tylko, że w praktyce zupełnie możesz się tym nie przejmować
i w ogóle nie wpisywać dZ do programu symulacyjnego.

Wystarczy, że ustalisz w Artcie pre-delay dla najbliższego głośnika (czyli tweetera), a resztę pomiarów
wyeksportujesz do *.frd używając tego właśnie pre-delaya. Przesunięcie fazy, wynikające z offsetu między TW
a pozostałymi głośnikami będziesz miał już w pliku. *.frd.

Pogromca gdzieś opisywał tą metodę krok po kroku, ale nie mogę tego znaleźć.

No albo robisz pomiar referencyjny dla sumy dwóch głośników.
https://diyaudio.pl/showthread.php/1...l=1#post469761

[wiesiek9990]

Miesz laserem bedziesz miał co do mm A potem przesuniesz głowe 10 cm i będziesz miał inny wynik :)

Hmm ... wynikałoby z tego, że wyznaczanie przesunięcia centr akustycznych to taka mała lipa.
Tym samym pod znakiem zapytania staje się uzyskiwanie idealnego zgrania fazowego głośników ( gdzieś tam w przestrzeni zgrają się idealnie, jak będziesz mieć szczęscie to akurat tam będziesz siedział albo stał ) . A wielu ludzi tyle walczy przy projektowaniu zwrotnicy żeby uzyskać dobre zgranie ....

W praktyce mojego ucha :) , jednak czuć/słychać różnicę pomiędzy jedną a drugą zwrotką.

[Pogromca mitow]

Chodzi tylko o to, ze az taka dokladnosc nie jest nam potrzebna. Wyznaczanie centr akustycznych ma sens, bo mozna przeanalizowac zachowanie fazy na roznych odleglosciach. Zobaczyc jaka jest zaleznosc jesli bedziemy sluchac z metra, a jaka z trzech metrow. Jednak roznica kilku paru mm nie bedzie miala wiekszego znaczenia, szczegolnie z dalekiego odsluchu.

Zrob sobie pomiar z dowolnej odleglosci, do tego pomiary referencyjne miedzy srednim, a wysokim, oraz miedzy srednim, a basem. Wyexportuj pomiary z predelay na bazie pomiaru tweetera ( tak jak pisal wyzej Paweł ). Nastepnie wpisujesz zaleznosci geometryczne glosnikow w obudowie, czyli ile mm ponizej tweetera masz sredniak ( czy tam midwoofer w zestawie 2 way ). Ladujesz pomiar referencyjny i zmieniasz wartosc Z sredniaka az symulacja bedzie zgodna z referencja. Potem to samo robisz z basem nie ruszajac geometrii sredniaka. Jak juz to zgrasz, to za pomoca regulacji dystansu w opcjach mozesz sprawdzic jak beda zachowywac sie zaleznosci fazowe miedzy glosnikami. Bedziesz widzial czy ze wzrostem odleglosci fazy beda sie zblizac do siebie, czy przeciwnie. Mozesz ustalic sobie jakis punkt optymalnej pracy i tam dopracowac zwrotnice.

Moim zdaniem znacznie wieksze znaczenie bedzie mial dobor filtracji, miejsc podzialu glosnikow niz jakies tam ultra precyzyjne zgranie fazowe co do mm. Niestety glosniki wielodrozne maja swoje wady i w tych wadach sa wlasnie przesuniecia fazowe.

[wiesiek9990]

Tak tak, znam te sposoby, i chyba za 3 razem zrozumiałem o co chodzi :)

Ale zobaczcie co wymyslił autor Vituix-a. W przygotowaniach pomiarów proponuje pomiary OA ( o ile czegoś nie przekręciłem) gdzie dystans mikrofonu od obudowy musi być stały (100cm). Dodatkowo chce żeby robić pomiary pod kątami 10,20 stopni itd. A jeszcze dodatkowo jak tu zrobic pomiar room acoustic ( za bardzo nie wiem czy to jest mi potrzebne) . Nowe pomiary chyba zajmą mi teraz kilka godzin - o ile jest sens je robić od nowa.

https://kimmosaunisto.net/Software/V...eparations.pdf

[Pogromca mitow]

Te 100cm to takie optimum do zlapania sensownych zaleznosci fazowych oraz daje nam pomiar efektywnosci, choc tutaj akurat mozna to przeskalowac. Pomiary pod katami sa jak najbardziej przydatne, o ile pomiar horyzontalny jest prosty, to pomiar w osi pionowej duzych kolumn jest juz upierliwy i nieco skomplikowany jesli ma byc uzyteczny do projektowania zwrotnicy. Niestety to wlasnie pomiar na osi pionowej jest zdecydowanie istotniejszy od odpowiedzi w poziomie.
Ja zrobilem sobie obracana przystawke do pomiarow pod katami, ale tak jak wspomnialem, trzeba troche zachodu zeby to ogarnac dla duzych kolumn. Pytanie czy jest sens i czy kazdy ma takie mozliwosci?

[pawel_luk1]

No właśnie...
I on tam zakłada, żeby mierzyć każdy głośnik w jego własnej osi, a potem wpisywać do symulatora zależności X, Y, Z.
Myślę, że mierząc wszystkie głośniki tylko w osi TW (zakłada oś odsłuchu) i uwzględniając tylko dZ w symulacji, da się zaprojektować tak samo dobrą zwortnicę.

[Pogromca mitow]

I on tam zakłada, żeby mierzyć każdy głośnik w jego własnej osi, a potem wpisywać do symulatora zależności X, Y, Z.

Robilem takie pomiary do Lspcad. W ten sposob mozna osiagnac lepsze rezultaty w malym pomieszczeniu. Nie musi to byc 100cm, moze byc mniej, tak aby zlapac dyfrakcje obudowy, a im mniejsza odleglosc, tym dluzsza bramka.

[kondrax]

Hmm ... wynikałoby z tego, że wyznaczanie przesunięcia centr akustycznych to taka mała lipa.
Tym samym pod znakiem zapytania staje się uzyskiwanie idealnego zgrania fazowego głośników ( gdzieś tam w przestrzeni zgrają się idealnie, jak będziesz mieć szczęscie to akurat tam będziesz siedział albo stał ) . A wielu ludzi tyle walczy przy projektowaniu zwrotnicy żeby uzyskać dobre zgranie ....

W praktyce mojego ucha :) , jednak czuć/słychać różnicę pomiędzy jedną a drugą zwrotką.

Wiesiek. Szukasz tam gdzie nie trzeba.
Cieszy nas, że załapałeś bakcyla ale to o czym ty myślisz już dawno zostało zbadane i my także już się nad tym zastanawialiśmy.

Podam Ci ciekawostkę w domu masz offset przykładowo 2cm w aucie masz 20cm i arta z racji odbić mierzy zamiast np. 100cm to pokazuje 105cm i co teraz ? Jak żyć? [emoji23]
Ano są co najmniej 3 metody tego skorygowania [emoji16]

Skup się na ogarnięciu filtracji jak poprawnie robić filtry i dogrywać fazę, bo to najdłużej zajmuje jak się opanuje już poprawne pomiary.



Wysłane z mojego SM-A310F przy użyciu Tapatalka

[wiesiek9990]

Dzięki kondrax, a już myślałem że coś nowego odkryłem :)
Jeśli chodzi o filtrację to wg Ciebie jakie filtry lepiej wypadają odsłuchowo ? LR2 czy LR4 ?

[kondrax]

Dzięki kondrax, a już myślałem że coś nowego odkryłem :)
Jeśli chodzi o filtrację to wg Ciebie jakie filtry lepiej wypadają odsłuchowo ? LR2 czy LR4 ?

Internet twierdzi, że ogólnie linkwitza. Choć to jest tak głównie moim zdaniem że od aplikacji zależy. I np. dwa różne auta a te same głośniki i Paweł ma w aucie LR2 a ja mam butterwortha 4 rząd [emoji23]
Nie ma recepty. Trzeba próbować lutować i sprawdzać. Są i gusta i jest tak czasem że nie idzie innego filtra zrobić.

Wysłane z mojego SM-A310F przy użyciu Tapatalka

[wiesiek9990]

Linkwitza LR4 nie dałem rady opanować , pozostaje LR2 wzorowany na projekcie Full Satori ( dzięki Paweł za wskazówki).

Taka ciekawostka prawie takie same przebiegi SPL ( niewielka zmiana 2 rezystorków o 10 na wykresach nie ma dużej różnicy, ale w odsłuchach mogę powiedzieć że różnica istotna.

[kondrax]

Linkwitza LR4 nie dałem rady opanować , pozostaje LR2 wzorowany na projekcie Full Satori ( dzięki Paweł za wskazówki).

Taka ciekawostka prawie takie same przebiegi SPL ( niewielka zmiana 2 rezystorków o 10 na wykresach nie ma dużej różnicy, ale w odsłuchach mogę powiedzieć że różnica istotna.

Wiesiek jak pokazujesz dla porównania wykresy. Sumę całości dawaj export do pliku a potem ładuj jako wzorzec. Wtedy widać ile jeden SPL różni się od drugiego.

Zmiana rezystorow np. w lpad działa na całe pasmo danego głośnika i to słychać przy niedużych różnicach elementów.

Wysłane z mojego SM-A310F przy użyciu Tapatalka

[Pogromca mitow]

Wiesiek, zrób porządek z tą fazą.

[wiesiek9990]

Taka ma być :) .. Odszedłem od wyznaczania płaskiej fazy oraz przesunięcia centr akustycznych, ponieważ ta metoda jest bardzo niedokładna (ok.30% dokładności).
W posiekanej fazie mam pewność że nastąpi zgranie fazowe ( przynajmniej na pozycji pomiarowej). Jak dotąd zwrotki z kombinacją z płaską fazą i przesunięciem centr wychodziły mi po prostu gorsze w odsłuchach, niż zaprojektowane z fazą posiekaną.

[Pogromca mitow]

Taka ma być .. Odszedłem od wyznaczania płaskiej fazy oraz przesunięcia centr akustycznych, ponieważ ta metoda jest bardzo niedokładna (ok.30% dokładności).
W posiekanej fazie mam pewność że nastąpi zgranie fazowe ( przynajmniej na pozycji pomiarowej). Jak dotąd zwrotki z kombinacją z płaską fazą i przesunięciem centr wychodziły mi po prostu gorsze w odsłuchach, niż zaprojektowane z fazą posiekaną.

Przeciez w ten sposob nie uzyskasz wiekszej dokladnosci. Dopiero jak zwiekszysz probkowanie, bedziesz mial wieksza dokladnosc. Jezeli robisz pomiar przy danej czestotliwosci, to masz pewna skonczona ilosc probek, ktorej wplywaja na dokladnosc. Moze u Ciebie jest problem z plywajaca latencja i stad masz nieprawidlowe wyniki. Nigdy sie nie spotkalem z sytuacja, w ktorej mialbym nieprawidlowe pomiary fazy i a co za tym idzie odczytania odleglosci zrodel dzwieku. Pomiar fazy i jej odpowiedz w symulacji zawsze wychodzi mi idealnie zgrany.

[wiesiek9990]

Owszem będzie również OK w symulacjach z wyprostowaną fazą, ale pod warunkiem że dobrze odczytasz/zmierzysz przesuniecie centr.

Poniżej przebieg - ta sama zwrotka ale raz z fazą posiekana - drugi z faza wyprostowaną i pomierzonym dZ=28 mm pomiędzy wysokotonowym a średniakiem.






Są może nieduże różnice, ale jednak są. W odsłuchach mogą być znaczne różnice ( np. jeśli wersję nr 2 dalej będziemy korygować w celu lepszego zgrania)

[Pogromca mitow]

A dlaczego mialbym nie zmierzyc przesunecia centr akustycznych? Przeciez pomiar referencyjny potwierdza czy dobrze to robie, czy zle.

Są może nieduże różnice, ale jednak są. W odsłuchach mogą być znaczne różnice ( np. jeśli wersję nr 2 dalej będziemy korygować w celu lepszego zgrania)

Pamietaj o tym jakie masz przesuniecia fazowe miedzy basem i srednim. Na jakiej dlugosci fali operujesz i jaka realna roznice masz w przesunieciu fazy. Piszac prosciej - w zyciu tego nie uslyszysz.
Wprowadzasz do swojej symulacji zupelnie niepotrzebne znieksztalcenia.