Glosniki i kolumny o wysokiej efektywnosci.

[Pogromca mitow]

Pogromco mylisz dwie rzeczy w 100% bym się z tobą zgodził gdybyś napisał, że ten dźwięk ci się bardziej podoba ale z obiektywnego punktu widzenia jest on po prostu gorszy.

Skoro jest gorszy, to dlaczego tak duzo osob przesiada sie na taki sprzet? Nawet nowosci w swiecie Hiend jest coraz wiecej w tym temacie. To jakas zbiorowa halucynacja, ze ludziom taki dzwiek lepiej odpowiada i bardziej zbliza ich do muzyki live?

Mozna sobie dyskutowac i przerzucac sie parametrami ale nie mozna negowac faktu, ze tak wiele osob kupuje badz buduje wlasnie takie kolumny wysokosprawne.

[fakamada]

ale z obiektywnego punktu widzenia jest on po prostu gorszy.

Czy któryś z was zastanawiał czym tak naprawdę różni się głośnik domowy od estradowego i gdzie leży granica?

To akurat interesujący wątek. Jakie są teoretyczne WADY i ZALETY obydwu rozwiązań. Bo jak rozumiem zmniejszanie efektywności również ma swoje wady, a optymalna efektywność (85db/w; 90db/w; 95db/w) to WYŁĄCZNIE kwestia preferencji oraz sprzetu towarzyszącego.

[Yoshi_80]

Zwolennicy mulatorow zupelnie zapominaja o jednym, bardzo waznym fakcie. Otoz praktycznie nikt nie wraca do tradycyjnych glosnikow, jesli spedzil duzo czasu na konstruowaniu ( nie sluchaniu na audioszol i wyciagania opinii) zestawow z wysoka sprawnoscia. Czy to beda odgrody, tuby czy cos innego. Taki schemat powtarza sie niezmiernie czesto, powrot do zwyklych glosniczkow jest juz po prostu niemozliwy, bo one nie graja z takim realizmem jak dobrze zbudowane paczki z wysoka sprawnoscia. Mam gdzies to ile generuja znieksztalcen, czy koloruja czy nie, jesli ich dzwiek jest dla ucha blizszy realnym instrumentom to znaczy, ze sa po prostu lepsze i tyle.

Nikogo nie obchodzi co tam sobie slucha japonczyk, ktory zjadl pol zycia na sprzecie, ale mnie maja obchodzic jakies frazesy forumowego guru? Litosci!

Skoro jest gorszy, to dlaczego tak duzo osob przesiada sie na taki sprzet? Nawet nowosci w swiecie Hiend jest coraz wiecej w tym temacie. To jakas zbiorowa halucynacja, ze ludziom taki dzwiek lepiej odpowiada i bardziej zbliza ich do muzyki live?

Mozna sobie dyskutowac i przerzucac sie parametrami ale nie mozna negowac faktu, ze tak wiele osob kupuje badz buduje wlasnie takie kolumny wysokosprawne.

A dokładnie kto ? Jakieś przyłady ? Ilu ich jest w porównaniu do słuchaczy sprzętu stricte home audio ? Bo dla mnie to co piszesz to kolejne puste frazesy bez pokrycia. "Wielu" nic nie znaczy. Jasne w przekroju całego swiata jest ich dużo, tysiące. Ale równolegle ludzi używajacych tradycyjnego home audio i audiofilskich "mulatorów" mogą być miliony.

Więc kto ma racje? Dla mnie to jest grupka fanatyków, wyznawców pewnej ideii, którzy uważają się za mądrzejszych i lepszych od całej reszty bo wydaje im się, że tylko oni słyszą i oni znają receptę na ten prawdziwy dźwięk. Ty też nalezysz do tej grupy. Szkoda, ze statystyka będzie przeciwko wam. Bo wystarczy wziać przekrój tego co oferuje rynek zestawów głośnikówych i widac jak na dłoni, że tego typu rozwiązania to totalna nisza dla nawiedzonych "koneserów".

[Pogromca mitow]

Zdumiewajaca logika, troche przypomina mi to kilka spraw:
- ona tanczy dla mnie ma miliony odslon na tubie. To znaczy ze musi byc warte uwagi i dobre
- sprzedano miliony garbusow. To znaczy, ze ich wlasciciele nie moga sie mylic, przeciez tyle ludzi kupilo ten samochod
- wiekszosc wyborcow glosuje na pis i po. To dowodzi, ze jest najlepszym wyborem i i sciezka zyciowa.

Moge tak dalej wymieniac, ale to i tak do niektorych nie dotrze. Beton jest beton i wie lepiej, tzn slyszy lepiej tak jak miliony fanow Weekendu.

[fakamada]

A dokładnie kto ? Jakieś przyłady ? Ilu ich jest w porównaniu do słuchaczy sprzętu stricte home audio ? Bo dla mnie to co piszesz to kolejne puste frazesy bez pokrycia. "Wielu" nic nie znaczy. Jasne w przekroju całego swiata jest ich dużo, tysiące. Ale równolegle ludzi używajacych tradycyjnego home audio i audiofilskich "mulatorów" mogą być miliony.

Więc kto ma racje? Dla mnie to jest grupka fanatyków, wyznawców pewnej ideii, którzy uważają się za mądrzejszych i lepszych od całej reszty bo wydaje im się, że tylko oni słyszą i oni znają receptę na ten prawdziwy dźwięk. Ty też nalezysz do tej grupy. Szkoda, ze statystyka będzie przeciwko wam. Bo wystarczy wziać przekrój tego co oferuje rynek zestawów głośnikówych i widac jak na dłoni, że tego typu rozwiązania to totalna nisza dla nawiedzonych "koneserów".

Dla masowego odbiorcy WIELKOŚĆ zestawu głośnikowego jest jedną z kluczowych pozycji na liście priorytetów. Stąd taka, a nie inna przeciętna efektywność. Wcale nie z powodu dźwięku.

Większość ludzi ustala sobie akceptowalny rozmiar i w ramach tego rozmiaru szuka dobrego dźwięku. Ile procent kupiujących ma szansę porównać wysoko i nisko efektywne paczki? Znikoma.

Natomiast popularność firm takich jak WLM czy Zu Audio dowodzi, że jeśli jest podaż, to pojawia się i popyt.

[Pogromca mitow]

O O madre slowa. Popularnosc konstrukcji wysokiej efektywnosci stale rosnie, co widac po nowych firmach, nowosciach, i potrzebie rynku. Niestety, wlasnie wiekszosc klientow ma ograniczenia czy to lokalowe czy WAF jest problemem nie do przejscia. Sila rzeczy sa zmuszeni do wyboru malych glosnikow, bo nie maja innych mozliwosci. Poza tym takie glosniki sa po prostu tanie i latwo dostepne.

[raven1985]

Zdumiewajaca logika, troche przypomina mi to kilka spraw:

No taka sama jak twoja :p

PM skaczesz z kwiatka na kwiatek . Tu pierwszy rząd , tam TL , jeszcze gdzie indziej OB, znowu szerokopasmowy , niesamowita średnica z toneyów (słyszałeś chociaż sam ? ) teraz gra Ci SPL i PA .
Popierając się przy tym opiniami z AS człowieka który potrafi jedynie włożyć stare saby w deskę :???:
Bo wykonanie zwrotnicy dla niego to "miśjon imposibyl" .
http://diyaudio.pl/showthread.php/38...l=1#post375280


nazywasz mulatorem średniak który ma masę ruchomą poniżej 5g i magnes z basowego napitalacza , szukając jakości w 12-15 cali + tuba :???:

Samo SPL jakości nie da .

[Pogromca mitow]

No taka sama jak twoja

PM skaczesz z kwiatka na kwiatek . Tu pierwszy rząd , tam TL , jeszcze gdzie indziej OB, znowu szerokopasmowy , niesamowita średnica z toneyów (słyszałeś chociaż sam ? ) teraz gra Ci SPL i PA .

Nie moj drogi. Pisze to roznych rzeczach waznych i ciekawych, zeby na tym forum cos sie dzialo innego niz kolejne monitory. Roznorodnosc jest tu tak porazajaca jak u forda, kiedy model T opuszal fabryke w jedynym wlasciwym kolorze czarnym. Jak sie nic na forum nie buduje, to chociaz pogadac pogadac mozna, ale nawet to Wam przeszkadza.

Popierając się przy tym opiniami z AS człowieka który potrafi jedynie włożyć stare saby w deskę
Bo wykonanie zwrotnicy dla niego to "miśjon imposibyl" .
http://diyaudio.pl/showthread.php/38...l=1#post375280

Saby znam niemalze na wylot, mialem ich wiele i roznych wersji, wiem jak graja i co potrafia. Skoro temu gosciowi zagralo lepiej, na byle jakiej zwrotnicy, to jak by zagralo na porzadnej? Ty tych glosnikow zapewne nie slyszales, wiec nie wiesz co potrafia.

nazywasz mulatorem średniak który ma masę ruchomą poniżej 5g i magnes z basowego napitalacza , szukając jakości w 12-15 cali + tuba

Samo SPL jakości nie da .

To Twoje zdanie, szanuje je ale sie z tym nie zgadzam.[COLOR="#696969"]

---------- Post dodany o 14:08 ---------- Poprzedni post o 13:29 ----------

---------- Post dodany o 14:11 ---------- Poprzedni post o 14:08 ----------

Tak ciężko to Ci wbić do łba

Tak na marginesie, to dlaczego admin mnie obraza? Leb to ma kon.

[Cypis]

Samo SPL jakości nie da .

To prawda. Jednak wysokie SPL daje obietnicę mniejszych THD. To co dotychczas mierzyłem potwierdza tą teorię. Większy głośnik o mniejszych wychyleniach (dzięki wyższemu SPL) generuje niższe zniekształcenia. Na dodatek w szranki stanęły po stronie większych bużdżetowe Tonsil GDN 25/40/3 i jakaś padlina z Allegro a po stronie mniejszych dość uznane i "sporo" droższe AL170 i Seas CA22RNY.

[dolphin123]

Nie moj drogi. Pisze to roznych rzeczach waznych i ciekawych, zeby na tym forum cos sie dzialo innego niz kolejne monitory.

Nie chcę dokładać do ognia, ale coś w tym jest. Dziwię się trochę, że tacy ludzie jak Pogromca czy niedawno pharoh, są jechani za to, że mają swój punkt widzenia. Przez to więcej tu dyskusji niż konkretów, a wiem osobiście że chłopaki działają prężnie. Nie dziwię się, że nie pokazują wszystkiego, bo byłaby jeszcze większa nagonka... Szacun za to, że chcą pokazać coś od innej strony. Tyle.

[Hermes]

Nie na temat...

Już wcześniej o tym pisałem podczas prezentacji nNazgduli przez Comandante W Ktoś robi coś nietuzinkowego i łamiącego panujące stereotypy na forum to od razu przejawia się fala krytyki

[Racjonalny]

Mylicie panowie pojęcia. Krytyka pojawia się wtedy, gdy ktoś pisze o danym rozwiązaniu, iż jest lepsze, najlepsze, itp., podczas, gdy posiada ewidentne wady już w podstawach swojego działania i założeniach, jego lepszość nie jest potwierdzona ani pomiarami, ani przekrojem rynku, czyli zapotrzebowaniem konsumentów, ani doświadczeniem najbardziej doświadczonych firm z branży, które wszystkie cuda same przerabiają, a jedynie przekonaniem kilku fanatyków. Niektórym nie podobał się pomysł wspomnianych pak Comandante i wskazywali oni na nieuchronne wady wynikające z zasady działania. Tak się składa, że nie podobał się tym, którzy go na własne uszy słyszeli, wiedzą, jak paki grały i dlatego mają prawo się wypowiedzieć, gdyż ich opinia ma wartość merytoryczną. Bezkrytycznie chwalili natomiast tylko ci, którzy tego w ogóle nie słyszeli i kreują wartość rozwiązania na podstawie swoich wyobrażeń. Kto więc jest bliżej prawdy? Zwrotnice szeregowe, kolejny temat. Krótko. To, co wynika z zasady działania i czego nie da się przeskoczyć, to zniekształcane wysokie częstotliwości poprzez modulację pracą nisko-średniaka indukcyjności jego cewki. Nie dość bowiem, że jest ona funkcją częstotliwości, to jest funkcją wychylenia układu drgającego. Czy więc można takie rozwiązanie traktować jako lepsze, czy choćby poprawne, skoro podstawowa funkcja, jaką ma spełniać filtr, tak bardzo kuleje? Dlaczego najlepsi producenci w swoich najdroższych konstrukcjach, czy w ogóle choćby w większości konstrukcji, tego nie stosują? Bo nie wiedzą? Kto więc jest bardziej wiarygodny? Podmiot mający za sobą dziesiątki lat doświadczeń, wiedzę, pieniądze, zaplecza badawcze, czy przykładowych zapaleniec, który w porównaniu z nim dopiero dosłownie raczkuje?
Robić każdy może co chce, ma do tego prawo i nikomu nic do tego. Problem w tym, że ten ktoś, gdy pokaże się mu, jak często podstawowe wady ma dane rozwiązanie, to nie zreflektuje się nad tym, nie przyjmie tego faktu, ale zacznie się wykłócać, twierdzić, że jest na pewno lepsze, jako argumentu używając retoryki typu ma wielu wyznawców, dla wielu są najlepsze, itp., co - i chyba nie trzeba kogokolwiek przekonywać - nie ma większej wartości merytorycznej. Bo istnieją kryteria obiektywne, które wskazują, co jest ogólnie lepsze, a co gorsze. A symptomatyczne jest właśnie, to, że gdy te kryteria nie potwierdzają "lepszości" rozwiązania wielbionego przez jednego, czy drugiego zapaleńca, to owy zaczyna swoją krucjatę, polegającą na negowaniu wszystkiego co nie pasuje do jego przekonań. Nie chodzi o opór w stosunku do różnorodności, ale o obiektywną ocenę. Zamiast tego mamy natomiast krucjaty, które już nawet nie są śmieszne, ale po prostu denerwujące. Nie dziwię się, że Yoshi_80 nie wytrzymał. No bo ile można tłumaczyć i wytrzymywać, gdy ktoś uparcie twierdzi, że coś jest białe i nie przyjmuje do wiadomości, że obiektywne kryteria mówią, iż jest czarne?
Wypowiedział się tu Sound Wave, który projektuje głośniki, zarówno do zastosowań domowych, jak i estradowych, jest więc w tym temacie najbardziej miarodajnym opiniodawcą. Cytuję:

Pogromco mylisz dwie rzeczy w 100% bym się z tobą zgodził gdybyś napisał, że ten dźwięk ci się bardziej podoba ale z obiektywnego punktu widzenia jest on po prostu gorszy.

I co? Wielbiciel danego rozwiązania, który nie ma tej wiedzy, ani doświadczenia, stawia swoje przekonania ponad to. W tym właśnie problem i o to właśnie chodzi.

[Pogromca mitow]

Zwrotnice szeregowe, kolejny temat. Krótko. To, co wynika z zasady działania i czego nie da się przeskoczyć, to zniekształcane wysokie częstotliwości poprzez modulację pracą nisko-średniaka indukcyjności jego cewki. Nie dość bowiem, że jest ona funkcją częstotliwości, to jest funkcją wychylenia układu drgającego. Czy więc można takie rozwiązanie traktować jako lepsze, czy choćby poprawne, skoro podstawowa funkcja, jaką ma spełniać filtr, tak bardzo kuleje? Dlaczego najlepsi producenci w swoich najdroższych konstrukcjach, czy w ogóle choćby w większości konstrukcji, tego nie stosują? Bo nie wiedzą? Kto więc jest bardziej wiarygodny?

Niestety nie zapytasz juz Franco Serblin'a, dlaczego stosowal zwrotnice szeregowe w swoich kultowych monitorach, ale on i tak pewnie sie nie znal i nie mial nic ciekawego do powiedzenia.

Robić każdy może co chce, ma do tego prawo i nikomu nic do tego. Problem w tym, że ten ktoś, gdy pokaże się mu, jak często podstawowe wady ma dane rozwiązanie, to nie zreflektuje się nad tym, nie przyjmie tego faktu, ale zacznie się wykłócać, twierdzić, że jest na pewno lepsze, jako argumentu używając retoryki typu ma wielu wyznawców, dla wielu są najlepsze, itp., co - i chyba nie trzeba kogokolwiek przekonywać - nie ma większej wartości merytorycznej. Bo istnieją kryteria obiektywne, które wskazują, co jest ogólnie lepsze, a co gorsze.

Obiektywnie patrzac zastosowanie silnika poza tylna osia jak w 911 jest bez sensu, poniewaz ma prawie same wady. Ale jakos to nie przeszkadza w budowaniu samochodow, ktore sa uznawane jako benchmark dla innych marek i rozwiazan. Cale szczescie inzynierowie roznych dziedzin maja otwarte glowy i sa w stanie dostrzegac plusy w rozwiazaniach, ktore na pierwszy rzut oka sa bez sensu.

A symptomatyczne jest właśnie, to, że gdy te kryteria nie potwierdzają "lepszości" rozwiązania wielbionego przez jednego, czy drugiego zapaleńca, to owy zaczyna swoją krucjatę, polegającą na negowaniu wszystkiego co nie pasuje do jego przekonań. Nie chodzi o opór w stosunku do różnorodności, ale o obiektywną ocenę. Zamiast tego mamy natomiast krucjaty, które już nawet nie są śmieszne, ale po prostu denerwujące. Nie dziwię się, że Yoshi_80 nie wytrzymał. No bo ile można tłumaczyć i wytrzymywać, gdy ktoś uparcie twierdzi, że coś jest białe i nie przyjmuje do wiadomości, że obiektywne kryteria mówią, iż jest czarne?

Niech Yoshi z reszta swojego glosnikowego ku klux klan, zajmie sie swoja robota i pozwoli innym robic swoje. Chcecie nawracac innych na sile jak swiadkowie Jehowy wyznajac jedyna prawde ksiazkowa, bez brania pod uwage odczuc subiektywnych.

Wypowiedział się tu Sound Wave, który projektuje głośniki, zarówno do zastosowań domowych, jak i estradowych, jest więc w tym temacie najbardziej miarodajnym opiniodawcą. Cytuję:
Cytat Zamieszczone przez Sound Wave Zobacz posta
Pogromco mylisz dwie rzeczy w 100% bym się z tobą zgodził gdybyś napisał, że ten dźwięk ci się bardziej podoba ale z obiektywnego punktu widzenia jest on po prostu gorszy.
I co? Wielbiciel danego rozwiązania, który nie ma tej wiedzy, ani doświadczenia, stawia swoje przekonania ponad to. W tym właśnie problem i o to właśnie chodzi.

Calym szacunekiem do SW i jego wiedzy, ale jakbym mial sobie znalesc guru, to wolalbym wiedze inzynierow JBL, Klipsch czy TAD, ktorzy jednak siedza w tym dluzej i wiedza troche wiecej.
Ale tak tak, oni tez nie maja pojecia o tym, ze ladnie graja tylko Scany, a wielkie basy, tuby i wysoka efektywnosc to zwykly szajs dla estradowcow.

[Cypis]

Krytyka pojawia się wtedy, gdy ktoś pisze o danym rozwiązaniu, iż jest lepsze, najlepsze, itp., podczas, gdy posiada ewidentne wady już w podstawach swojego działania i założeniach, jego lepszość nie jest potwierdzona ani pomiarami, ani przekrojem rynku, czyli zapotrzebowaniem konsumentów

A można było cały wywód sprowadzić do jednego zdania: "Wszystko już zostało odkryte, porzućcie wszelką nadzieję." :)

Wszystkie rozwiązania komercyjne (czyli takie, które są sprzedawane) mają wyłącznie jeden cel - zysk. Zysk zależy od popytu. Dobry manager robi dwie rzeczy: Kreuje rynek/popyt (to najlepsza strategia) oraz rozwija te technologie i tą wiedzę, która sprzyja zaspokajaniu tego popytu. Ano dlatego, że poczynione tam inwestycje mają szansę zwrotu. Śmiem twierdzić, że obecna popularność pewnych rozwiązań w dziedzinie kolumn wynika w pierwszej mierze z opłacalności ich produkcji, w drugiej z powtarzalności osiągniętych wyników a dopiero w trzeciej - jakości reprodukcji dźwięku. To oczekiwania rynku wykreowały produkcję o takim a nie innym charakterze. Zwróćcie uwagę na to jak zmieniały się same kolumny BR - najpierw były to zwaliste szafy z szerokimi ściankami czołowymi a teraz wysokie wieże ze ścianka przednią szerokości głośnika. Są takie bo grają lepiej? Nie. Lepiej się prezentują koło 65" plazmy. Moda.

To, że obecnie łatwiej jest kupić dobrze grającą kolumnę z BR niż z TL albo łatwiej dostać dobry tradycyjny średniotonowiec niż średniotonowe CD w tubie nie dowodzi tego, że te łatwiej dostępne rozwiązania są lepsze tylko, że technologia ich produkcji obecnie jest lepiej opanowana. "Lepszość" nie wynika z teorii ale z technologii!

Konstruktorzy DIY nie są obłożeni postulatem zyskowności dlatego mogą chcieć osiągać założone cele innymi ścieżkami niż te ekonomicznie uzasadnione. Dlatego bardzo dziwi mnie, że na forum, które ma w nazwie DIY z taką zaciekłością zwalcza się wszelkie próby innych niż typowe rozwiązań. Na dodatek również i przez samą administrację.

[marian]

Śmiem twierdzić, że obecna popularność pewnych rozwiązań w dziedzinie kolumn wynika w pierwszej mierze z opłacalności ich produkcji

To oczekiwania rynku wykreowały produkcję o takim a nie innym charakterze

To, że obecnie łatwiej jest kupić dobrze grającą kolumnę z BR niż z TL albo łatwiej dostać dobry tradycyjny średniotonowiec niż średniotonowe CD w tubie nie dowodzi tego, że te łatwiej dostępne rozwiązania są lepsze tylko, że technologia ich produkcji obecnie jest lepiej opanowana

Zgadzam się, i fakty mówią same za siebie.

Jednak z tą tezą mógłbym (i nie tylko ja) się spierać, przynajmniej z drugim zdaniem:

Zwróćcie uwagę na to jak zmieniały się same kolumny BR - najpierw były to zwaliste szafy z szerokimi ściankami czołowymi a teraz wysokie wieże ze ścianka przednią szerokości głośnika. Są takie bo grają lepiej? Nie.

[Racjonalny]

Niestety nie zapytasz juz Franco Serblin'a, dlaczego stosowal zwrotnice szeregowe w swoich kultowych monitorach, ale on i tak pewnie sie nie znal i nie mial nic ciekawego do powiedzenia.

Widzisz, właśnie dlatego nie da się z tobą dyskutować. Zawsze stosujesz ten sam manewr, że ktoś, zapominając o tym, że inni i lepsi od tego kogoś robią coś zupełnie innego. Można by wymieniać: B&W, Dunlavy, KEF, Tannoy, JBL, itd., itp. Bo przygniatająca większość na potęgę stosuje te paskudne zwrotnice równoległe, okazjonalnie, albo wcale nie stosując szeregowych, pomimo prób z nimi. Głusi. I powiem ci jeszcze coś, co niestety, ale rozkłada twój argument . Czytałem pewien wywiad, jakiego lata temu udzielił Franco dla AUDIO. I wiesz co mówił na temat swoich zwrotnic? Że robił takie nie z powodu jakichkolwiek przewag, tylko dlatego, że nie miał pojęcia o projektowaniu zwrotnic głośnikowych. I jeszcze jedno. Franco, na którego autorytet się powołujesz, w swoich najdroższych i najlepszych paczkach stosował Scan Speaki, które właśnie w tym temacie nazwałeś "mulatorami", czy coś w ten deseń. No i co kolego i panowie? .

Calym szacunekiem do SW i jego wiedzy, ale jakbym mial sobie znalesc guru, to wolalbym wiedze inzynierow JBL, Klipsch czy TAD, ktorzy jednak siedza w tym dluzej i wiedza troche wiecej.

Tak, zgadza się. Tylko w twoim przypadku, co jest nagminne, każdy guru nagle nim być przestaje i gdy w jednym wpisie się na niego powołujesz, tak w innym go negujesz, gdy ktoś robi to samo, a gdy opinia tego samego guru przeczy twoim przekonaniom. Skoro owi inżynierowie wiedzą "trochę więcej", to pewnie zaraz okaże się, że muszą się jeszcze sporo nauczyć, skoro dla nich zwrotnice równoległe są lepsze. Widzisz o co mi chodzi, zastanawiasz się czasem nad swoją argumentacją, czy dla ciebie ważne jest tylko to, żeby zawsze "twoje było na wierzchu"?
Cypis, tak na marginesie. Nie jest w dobrym tonie i nie wystawia dobrego świadectwa imputowanie komuś słów, których nie napisał (twój post nr. 89). Sprawdź zawsze czy wklejasz to, co rzeczywiście chciałeś wkleić i popraw w razie rozbieżności.

[gi]

Skoro mowa o wysokiej efektywności to mnie korci to:
http://www.troelsgravesen.dk/JA8008_DTQWT.htm
http://www.troelsgravesen.dk/DTQWT-12.htm

Jako następna konstrukcja :-)

[Pogromca mitow]

Widzisz, właśnie dlatego nie da się z tobą dyskutować. Zawsze stosujesz ten sam manewr, że ktoś, zapominając o tym, że inni i lepsi od tego kogoś robią coś zupełnie innego. Można by wymieniać: B&W, Dunlavy, KEF, Tannoy, JBL, itd., itp. Bo przygniatająca większość na potęgę stosuje te paskudne zwrotnice równoległe, okazjonalnie, albo wcale nie stosując szeregowych, pomimo prób z nimi. Głusi.

Przypominam, ze nie jest to temat zwrotnic, o tym prosze pisac w odpowiednim miejscu, ale jesli nadal ciagniesz to, wiec odpowiem. Nie wiem na ile interesowales sie zwrotnicami szeregowymi i ile probowales ich zbudowac. Zwrotnic szeregowych nie uzywa sie tak czesto jak rownoleglych, poniewaz nie zawsze jest w tym sens. Szczegolnie w przypadku projektow komercyjnych, ktore maja generowac zysk. Szeregowy odpowiednik zwrotnicy rownoleglej jest drozszy i trudniejszy w zaprojektowaniu, przy czym z teorii wcale nie musi byc on lepszy ( a nawet w pewnych kwestiach o ktorych pisal Raven moze stwarzac problemy). Sens stosowania zwrotnic szeregowych jest w okreslonych warunkach, nie sa one lekiem na kazdy problem i nie maja takiej uniwersalnosci jak rownolegle.
Faktem natomiast jest to, ze dzwiek szeregowych zwrot jest inny od rownoleglych i dla niektorych okreslany jako lepszy. Oczywiscie mozesz sobie podyskutowac na ten temat, ale kazdy ma prawo do wlasnej opinii.

A tak poza tym, to nie wiem, czy jesteś tego świadomy, ale brzmienie SF wcale najwyższych lotów nie było, więc kiepskie masz poparcie. I powiem ci jeszcze coś, co niestety, ale rozkłada twój argument . Czytałem pewien wywiad, jakiego lata temu udzielił Franco dla AUDIO. I wiesz co mówił na temat swoich zwrotnic? Że robił takie nie z powodu jakichkolwiek przewag, tylko dlatego, że nie miał pojęcia o projektowaniu zwrotnic głośnikowych. Teraz więc musisz jakoś to usprawiedliwić.

Mysle, ze jednak bylo wysokich lotow ( swojej klasie ) i do dzis ma ogromna ilosc zwolennikow, wlasnie starszych modeli.
Co do wywiadu z Franco, to sie nie odnose do niego, bo go nie czytalem.

Tak, zgadza się. Tylko w twoim przypadku, co jest nagminne, każdy guru nagle nim byś przestaje i gdy w jednym wpisie się na niego powołujesz, tak w innym go negujesz, gdy ktoś robi to samo, a gdy opinia tego samego guru przeczy twoim przekonaniom. Skoro owi inżynierowie wiedzą "trochę więcej", to pewnie zaraz okaże się, że muszą się jeszcze sporo nauczyć, skoro dla nich zwrotnice równoległe są lepsze. Widzisz o co mi chodzi, zastanawiasz się czasem nad swoją argumentacją, czy dla ciebie ważne jest tylko to, żeby zawsze "twoje było na wierzchu"?

Powtarzasz schemat, ktory jest juz nudny. Czytasz to co chcesz przeczytac, a nie to co jest napisane. To juz nie moj problem. Ty i cale Twoje kolo wzajemniej adoracji caly czas traktujecie moje slowa jako bezwzgledne. Jak pisze, ze zwrotnice zwrotnice szeregowe dobrze brzmia, to Wy odczytujecie to jako :zwrotnice szeregowe sa najlepsze. Jak pisze, ze dla mnie TL brzmi dobrze i lepiej od typowych rozwiazan, to Wy odczytujecie to jako TL jest najlepsze w kazdym wypadku. Jak pisze, ze kolumny z wysoka sprawnoscia brzmia dla mnie lepiej od typowych paczek, to Wy oczywiscie odczytujecie to, jakby napisal, ze takie sa bezwzglednie najlepsze. To jest niestety Wasz problem, nie moj. Nie potraficie po prostu czytac ze zrozumieniem, ale imputowanie tego co nie napisalem wychodzi Wam prawie fenomenalnie.

[raven1985]

DIY z taką zaciekłością zwalcza się wszelkie próby innych niż typowe rozwiązań.

Nie zwalcza się rozwiązań tylko niezdrowe podejście do nich :)

"Wszystko już zostało odkryte, porzućcie wszelką nadzieję."

Przecież zestawy o wysokim SPL już były.
Było OB.
Były na początku szerokpasmowce no ale ktoś zauważył że jeden głośnik całego pasma nie przetworzy...
Były zwrotnice szeregowe . Papier Smalla o nich ma ponad 30 lat .

Jako następna konstrukcja :-)

seasy panie seasy .
mulatory .
Nie zagra

Ja8008 był nie tak dawno na allegro w całkiem fajnej cenie :)

[Cypis]

Nie zwalcza się rozwiązań tylko niezdrowe podejście do nich

Nie rozumiem dlaczego miałyby komukolwiek przeszkadzać czyjeś emocje związane z tworzeniem nowych projektów? Nie lepiej takiej osobie pomóc by popełniła jak najmniej błędów? Wskazać, jeśli nie wie, oczywiste wady przyjętego rozwiązania.

Przecież zestawy o wysokim SPL już były.
Było OB.
Były na początku szerokpasmowce no ale ktoś zauważył że jeden głośnik całego pasma nie przetworzy...
Były zwrotnice szeregowe . Papier Smalla o nich ma ponad 30 lat .

No były. Były też i CB i BR i z membraną bierną, i Onkeny, i TL, i BLH, i... Tylko czego to dowodzi? Mnie chodziło o to, że postawa np. Racjonalnego, sugeruje by zaprzestać kombinowania i wybierać najpowszechniejsze, najbardziej sprawdzone, najbardziej oklepane, jedynie słuszne rozwiązania. To zabija ciekawość. To jest dobra metoda dla tych "co pierwszy raz" w DIY. Dla tych co już nie raz to robili bardziej ekscytuje poszukiwanie "nowego", sprawdzanie "innego", eksperymentowanie, błyśnięcie niekonwencjonalnym rozwiązaniem. Co to za frajda wziąć trzy dobre sprawdzone głośniki i zapakować je do kolejnej wersji obudowy BR. No zagra. O to chodzi? A co dalej? W czym się doskonalić, jak zdobywać wiedzę? W nakładaniu piątej warstwy politury na fornir?

Wątek o linii transmisyjnej ma już 140 stron. Jest gdzieś tu inny podobnej długości o Seasach w BR?

Każde rozwiązanie ma wady i zalety. Zamiast dostrzegać wyłącznie zalety w preferowanych przez siebie rozwiązaniach i wyłącznie wady w niekonwencjonalnych, proponuję zacząć dostrzegać wyłącznie zalety we wszystkich.

W ten sposób, w tym wątku udałoby się, wspólnymi siłami, zminimalizować wady rozwiązań kolumn wysokoskutecznych a poprawić ich zalety.