Wszystko zależy od powierzchni czynnej membrany. Przyjmij ok. 70% i będzie O.K.
-
Witamy w największym polskim serwisie internetowym poświęconym w całości zagadnieniom samodzielnej budowy nagłośnienia.
Dzięki DIYaudio.pl poznasz zagadnienia samodzielnej budowy nagłośnienia od podszewki oraz będziesz mógł dyskutować o DIY audio do woli.
Artykuły z dawnego portalu zostały przeniesione do sekcji forum na samym dole.
Moje Venus
- Autor wątku sir_morgot
- Data rozpoczęcia
Wszystko zależy od powierzchni czynnej membrany. Przyjmij ok. 70% i będzie O.K.
No i o to mi chodziło. Dzięki 
Ok pomiary zrobione. I tak:
Pod głośnikiem przegroda / 6 warstw owaty / przegroda/ miejsce na tunel BR i kawałek gąbki piramidki / przegroda / warstwa owaty , 1,5 warstwy wełny mineralnej luźnej, warstwa wełny mineralnej prasowanej, 3mm filc.
Pod głośnikiem przegroda / 6 warstw owaty / przegroda/ miejsce na tunel BR i kawałek gąbki piramidki / przegroda / warstwa owaty , 1,5 warstwy wełny mineralnej luźnej, warstwa wełny mineralnej prasowanej, 3mm filc.
Wygląda gorzej w stosunku do ostatnich pomiarów, rezonans ~ 0.9 kHz jeszcze się bardziej zaznaczył i do tego powstał nowy na 1.5 kHz.
Jeżeli możesz zrób pomiar z warstwą prasowanej wełny nad BR leżącej całą płaszczyzną na przegrodzie oraz trochę owaty.
Jeżeli możesz zrób pomiar z warstwą prasowanej wełny nad BR leżącej całą płaszczyzną na przegrodzie oraz trochę owaty.
Spróbuję jutro choć jestem pewien, że jak tak zrobię to efektywność BR ostro spadnie ale sprawdzić można.
Może za bardzo nie na temat ale coś można wyłuskać.
http://www.tremolo.pl/Artykuly/Akustyka/Dobor,materialow,na,wygluszenia.html
Jak nie przydatne to proszę skasować.
http://www.tremolo.pl/Artykuly/Akustyka/Dobor,materialow,na,wygluszenia.html
Jak nie przydatne to proszę skasować.
Wygląda na to, że wełna mineralna miękka o grubości 10cm na 1000Hz (tam gdzie mam pik) ma dźwiękoizolacyjność na poziomie ok. 30dB jak wynika z wykresu z powyższego linku. poniżej 200Hz (na wykresie już nie oznaczono) przyjmuję około 7-9dB? Muszę spróbować na górę przed BR dać 10cm miękkiej wełny mineralnej i zobaczyć jaki będzie miała wpływ na rezonans i efektywność BR.
Yoshi_80
Pan Paweł
Podawanie samych suchych danych liczbowych przy GD ma się nijak do rzeczywistości. Bo co innego 20ms poniżej 20Hz a co innego mieć 20ms przy 50Hz. To jak nie widzieć człowieka i powiedzieć, że jak waży 100kg to na jest pewno jest otyły.
Ty to zawsze jesteś i będziesz cynikiem. Widać nie masz klasy. Chodziło ojedną częstotliwość. Ma się rozumieć,że to było porównanie. Filozof z ciebie jak ta lala
"Próbowałem" znowu wełny. Jak napisałem wcześniej sprawdzałem wełnę miękką. Na samym spodzie wełna twarda a pod głośnikiem wełna miękka 2 warstwy. Tłumi mocno BR a 1kHz i 1,5kHz nieco niższy.
Z tego, co zauważyłem ten rezonans powstaje między pionowymi ściankami | | a nie między górą a dołem. Długość fali wychodzi mniej więcej jak szerokość kolumny. Dla próby poukładałem wełnę na ściankach bocznych kolumny, na dole zostawiłem jak było wełna twarda - i faktycznie rezonans się zmniejsza ale w tym przypadku wykresy mnie kłują w oczy. Wygląda na to, że głośnik widzi mniejszą objętość i BR wybija do góry.
Im brnę dalej robi się co raz gorzej. Myślę nawet nad zmianą obudowy. Ru mamy wszystkie boczne ściany równe a ja myślę nad zwężającą się kolumną ku dołowi. Możliwe, że uniknął bym tego 1kHz????
Z tego, co zauważyłem ten rezonans powstaje między pionowymi ściankami | | a nie między górą a dołem. Długość fali wychodzi mniej więcej jak szerokość kolumny. Dla próby poukładałem wełnę na ściankach bocznych kolumny, na dole zostawiłem jak było wełna twarda - i faktycznie rezonans się zmniejsza ale w tym przypadku wykresy mnie kłują w oczy. Wygląda na to, że głośnik widzi mniejszą objętość i BR wybija do góry.
Im brnę dalej robi się co raz gorzej. Myślę nawet nad zmianą obudowy. Ru mamy wszystkie boczne ściany równe a ja myślę nad zwężającą się kolumną ku dołowi. Możliwe, że uniknął bym tego 1kHz????
Myślę, że najlepiej zacząć od tego stanu i kombinować z okładaniem wełną bocznych ścianek. Zmiana proporcji i kształtu obudowy była by najlepszym rozwiązaniem ale wiąże się z kosztami i pracą, a może jeszcze spróbować zrobić pomiary z jakimś prostym filtrem 12dB/okt. z cięciem ok. 2-3 kHz i wtedy zadecydować.
Ostatnia edycja:
Yoshi_80
Pan Paweł
Raczej zmuszam do myślenia. Bo 20ms przy częstotliwości poniżej 20Hz, gdzie głośnik nie wytwarza praktycznie żadnego ciśnienia jest bez znaczenia, liczy się to co jest wyżej. No ale prościej jest napisać, ze było 20ms więc do dupy.
Poza tym SB robi wersję 4 ohmową tego głośnika która dużo bardziej nadaje się do bas reflexu. Więc narzekanie, ze 8 ohmówka ma 20ms w bas reflexie jest bez sensu bo wynika z nieumiejętnego wykorzystania dostępnych głośników.
Cewki jakieś stare mam a i kondensator się znajdzie. Dla podziału 2500Hz dla głośnika 4ohm wyszło (na sucho dla próby) dla 12dB/okt L=0,25mH i C=15uF tak mniej więcej. Nie wiem czy mam takie wartości może coś się dobierze. Co do zmiany kształtu kolumny myślałem nad takim rozwiązaniem: zamiast regularnych proporcji, górę zostawić o rozmiarach kwadratu 27x27cm a dół zwężać do rozmiarów 20x20cm. Wysokość w tym przypadku zwiększa się z 63cm do 76cm (wymiary wewnętrzne). Fala stojąca w tym przypadku w mniejszym stopniu będzie się tworzyć po długości kolumny (tu na spód dał bym wełnę) a pomiędzy ściankami bocznymi gdzie jest skos ten efekt był by o wiele mniejszy lub w ogóle. Przynajmniej tak mi się wydaje.
Yoshi_80
Pan Paweł
Kalkulator oszukuje. W rzeczywistości tak nie będzie. Z mojej praktyki przy podziale 2,5k przy 4 ohmach cewka powinna być około 2x większa niż to co Ci wyszło
. Przy takiej konfiguracji części na pewno będziesz mieć problem filtru o zbyt dużej dobroci, tzn nie będzie filtrować ale jak zacznie to juz z ostrym spadkiem. No i pewnie częstotliwość odkąd zacznie będzie mocno odbiegać od tego co sobie założyłeś.
Czyli cewkę dać na około 0,5mH ? Yoshi_80 a co sądzisz o obudowie o proporcjach jak wyżej na rysunku? Ma to sens? Mam jakieś stare płyty wiórowe w piwnicy i mógł bym coś wystrugać próbnego bez kosztów w celach pomiarowych.
Coś chyba się nie za dokładnie wypowiedziałem.
Każda obudowa zamknięta nawet z transformacją Linkwitza jest lepsza od jakiegokolwiek BR.
Zrozumiałeś?
Ale sobie znaleźliście miejsce do kłótni...
Jak będę miał czas to wystrugam taką obudowę i pomierzę. Za jakieś 2 tygodnie. Teraz robię przerwę.
Jak będę miał czas to wystrugam taką obudowę i pomierzę. Za jakieś 2 tygodnie. Teraz robię przerwę.
Yoshi_80
Pan Paweł
Spokojnie możesz powiększyć cewkę. Tak naprawdę bez pomiarów to takie filtry są mocno na oko.
Trudno powiedzieć czy obudowa o takich proporcjach będzie mieć jakiś negatywny wpływ. Bo z jednej strony się mówi, ze fale stojące itp a z drugiej zjawisko nie jest jakieś super groźne i często wytłumienie załatwia sprawę.
Lepsza w jakim sensie? Bo arkusz kalkulacyjny pokazuje mniej ms ? A arkusz pokazuje jak zmieniają się zniekształcenia nieliniowe i intermodulacyjne wynikające z pracy głośnika na większych wychyłach membrany ?
Lepsza bo BR to taka bzykająca rurka z dużą dobrocią zamulająca bas gdzie obudowa zamknięta nawet przy Qtc1,4 ma bardziej kontrolowany bas.
Wychył membrany nie musi być większy. Może być mniejszy w zależności jak się transformacji używa. Problem, że owa transformacja jest tylko dla zwolenników rozwiązań aktywnych. Przy użyciu miniDSP jest to bardzo prosta zabawa. Nawet stosując 2xmini DSP dla 3drogi w łącznej sumie 900zł jest to o wiele tańsze rozwiązanie niż męczenie się z pasywną zwrotnicą na jakiś tam Jajcenach.