Iglaki MLTL na STX W.12.100.8.MC + T.9.100.8.MS. Pierwsze DIY.

[Pogromca mitow]

Owata musi wypełniać cały przekrój tunelu, nie może być luźna. Nawet lepiej będzie nieco ściśnięta. Zerknij na zdjęcia z pierwszej strony.

[tram646]

Ok, zatem dokładam do pełna.

[tram646]

W imieniu Pawła S. Wrzucam zdjęcia uzbrojonej przeze mnie przedseryjnej pary Iglaków. Wykończenie w fornirze wenge na to lakier matowy. Ma być jeszcze teak. Czy coś jeszcze to niech Paweł się wypowie. Ja póki co zbieram szczękę z podłogi. Na jednym ze zdjęć za iglakami stoją moje FX200. Powiem tak: naprawdę spójne świetne brzmienie. W tym przypadku wypełnienie 9 warstwami owaty 300 15-18mm. Żona wpadła na pomysł że mam wywalić FX200 i mogą zostać Iglaki Pokłony składam autorowi za projekt i jego udostępnienie. Z niecierpliwością czekam na większą wersję Iglaków na W.18 V3. Bez odsłuchu zrobię ją w ciemno. Myślę że dzięki temu projektowi zarażę DIY audio przynajmniej jednego albo dwóch swoich znajomych którzy do tej pory kręcili nosem że to droga zabawa.

[Pogromca mitow]

Chyba najbardziej cieszy mnie informacja, że będziemy mieli kolejnych diyowcow :) Fajnie, że dźwięk przypadł Wam do gustu! To jeszcze bardziej zachęca do pracy nad Iglakami 2.0.

Wyjście tunelu najprościej zamaskować przyklejając rzadką gąbkę-bulpren na silikon.

[tram646]

Gąbka będzie testowana, Paweł dał mi parę próbek. Myślałem o druku ramki pod te gąbki, oczywiście wtedy potrzebny podfrez wyjścia tunelu.

[Pawel S.]

Kupiłem próbki bulprenu na oględziny gradacji.
Zamówiłem 3cm arkusze 10 i 20ppi

[Pawel S.]

[Pogromca mitow]

Ja używam czarnego bulprenu o grubości 1 cm.

[GraY100]

Paweł, skąd zdobyłeś fornir do takiego ładnego wykończenia

[allure09]

Może z California Trading ?
Mają bardzo ładne i w przystępnych cenach forniry modyfikowane.

[Pawel S.]

https://allegro.pl/uzytkownik/californiatrad?order=p

[GraY100]

Cześć, moje słupki tak wyglądają. Olejowałem je twardym olejem.

[Pawel S.]

jednak podstawka nadaje uroku kolumnie. trzeba by cos dorobic

[tram646]

Jakiś czas minął odkąd porównuję dwie wersje zwrotnicy. Jedna to oryginał, druga to zwrotnica od Pawła S. W przypadku oryginału o ile brzmienie jest wybitnie niemęczące to jest pewien problem z wokalami. Są jakby kocowe, schowane. W przypadku zwrotnicy Pawła wokale zyskały bardzo na rozdzielczości choć mam wrażenie że nie jest już tak komfortowo w ujęciu całościowym z faktorem "niemęczoności" jak w oryginale. Być może ma na to wpływ charakter Yamahy R-N602. Myślę że warto żeby każdy kto ma te klocki ulepił sobie drugą parę zwrotnic i wyrobił sobie swoje zdanie. O szczegóły należy męczyć Pawła S.

[Pogromca mitow]

Jakiś czas minął odkąd porównuję dwie wersje zwrotnicy. Jedna to oryginał, druga to zwrotnica od Pawła S. W przypadku oryginału o ile brzmienie jest wybitnie niemęczące to jest pewien problem z wokalami. Są jakby kocowe, schowane. W przypadku zwrotnicy Pawła wokale zyskały bardzo na rozdzielczości choć mam wrażenie że nie jest już tak komfortowo w ujęciu całościowym z faktorem "niemęczoności" jak w oryginale. Być może ma na to wpływ charakter Yamahy R-N602. Myślę że warto żeby każdy kto ma te klocki ulepił sobie drugą parę zwrotnic i wyrobił sobie swoje zdanie. O szczegóły należy męczyć Pawła S.

Wrzuć schemat drugiej zwrotnicy.

[tram646]

Nie znam parametrów cewek, męcz Pawła S. Dał mi gotowce a kolumny z jego zwrotkami są już w drodze powrotnej do właściciela

[Pawel S.]

Nie mam pomiarów w domu.
Wrzucę wszystko razem

[Pawel S.]

Pomiary robione w miejscu odsluchu. czyli ok 1m wysokosci i ok 1,5m oddalone od kolumn
aby uzyskac poziom wysokich tonow jak w oryginalnej zwrotnicy, nalezy uzyc rezystora 8,2R

glowna roznica to ilosc wysokich tonow (jak widac, latwo dopasowac) oraz inne brzmienie wokali
nie wiem jak to opisac, ale na zwrotnicy Pogromcy wokale ssa jakies lekko dziwne

[Pogromca mitow]

Dziękuję za pomiary Paweł oraz propozycje innej zwrotnicy. To dobra okazja, aby przeanalizować kwestie pomiaru odpowiedzi zestawu w pomieszczeniu.

Z podanych przez Ciebie informacji wynika, że pomiar był robiony z odległości około 150 cm od głośników, a mikrofon był ustawiony na wysokości około 100 cm. Wprowadziłem do mojej symulacji zmiany geometrii, tak aby odwzorować Twoje warunki pomiaru, mimo że nie są to pomiary w polu swobodnym.



Powyższa symulacja pokazuje działanie oryginalnej zwrotnicy, gdyby pomiary były wykonane w polu swobodnym. Okienko CTA-2034 pokazuje wykres szary w polu swobodnym On-axis oraz pomarańczowy, jako przewidywana odpowiedz głośników w pomieszczeniu.



Teraz możemy zobaczyć, jak na mojej symulacji wychodzi Twoja zwrotnica. Dla odpowiedzi na osi dostajemy dość spore nierównomierności pasma przenoszenia, natomiast pomarańczowa odpowiedź w pomieszczeniu, przewidywana przez program jest bardzo podobna do tego, co zmierzyłeś i zaprezentowałeś. Warto tutaj na chwile się zatrzymać i napisać słowo o powiększonym oknie CTA-2034.



Korzystając z niezwykle przydatnego narzędzia SPL Trace (o którym ktoś kiedyś napisał, że takie narzędzie nie świadczy dobrze o programie i jego autorze :)) zarabowałem pomiar z pomieszczenia i podłożyłem pod przewidywaną odpowiedź w symulacji. Biorąc pod uwagę fakt, że umowny zakres częstotliwości, od którego przyjmuje sie pewną zgodność, to okolo 300-400 Hz (w zaleznosci od pomieszczenia), to moim zdaniem te pomiary wygladaja bardzo podobnie. Pamietajmy, że mamy tutaj różnice w systemach pomiarowych, metodzie pomiarowej, nieznane pomieszczenie, oraz próbę symulacji odpowiedzi tego pomieszczenia.

Niestety tak wykonane pomiary, nie powinny posłużyć za bazę do projektowania zwrotnicy, ponieważ obarczone są brakiem informacji na temat działania zwrotnicy w warunkach pola swobodnego. Pomijam już fakt, że nie da się w ten sposób przewidzieć działania zwrotnicy dla innych odległości odsłuchu. Do tego, równa charakterystyka przenoszenia zestawu, zmierzona w pomieszczeniu, to niemal zawsze wiąże się z zachwianą równowagą tonalną brzmienia, co widać na symulacji. Najpierw dążymy do w miarę możliwości równego pasma przenoszenia na osi w polu swobodnym, a następnie optymalizujemy do odpowiedzi w pomieszczeniu.

Dlatego oryginalna zwrotnica posiada dość spore możliwości regulacji pasma przez zmianę wartości rezystorów R2 i R3 (rezystor R3 nie mniej niz 1,5 oma), ale możliwa jest również jej rozbudowa o kolejne elementy w celu lepszej kontroli nad filtracją głośników (choć to już trochę przeczy prostocie projektu).



Jest jeszcze jeden aspekt, o którym warto wspomnieć. Zwrotnica Pawła będąc zwrotnicą elektrycznie drugiego rzędu, będzie miała wyższe zniekształcenia THD midwoofera. Zarówno moja oryginalna zwrotnica, jak i przykładowa, rozbudowana posiada tak dobrane gałęzie elementów, aby tłumić rezonans membrany midwoofera membrany midwoofera, oraz również obniżać nieparzyste zniekształcenia harmoniczne midwoofera, spowodowane tym rezonansem.


Na koniec, gdyby ktoś chciał się zgłębić w temat odpowiedzi częstotliwości w pomieszczeniu, oraz tego, jaki ona ma wpływ na odbieranie dźwięku, to polecam dokładnie przeanalizować ten materiał:

https://youtu.be/_tnWB8Rl0Ms?si=VqHaX3nb-VCa_KNe

[dj_flash]

Zwrotnica Pawła będąc zwrotnicą elektrycznie drugiego rzędu, będzie miała wyższe zniekształcenia THD midwoofera. Zarówno moja oryginalna zwrotnica, jak i przykładowa, rozbudowana posiada tak dobrane gałęzie elementów, aby tłumić rezonans membrany midwoofera membrany midwoofera, oraz również obniżać nieparzyste zniekształcenia harmoniczne midwoofera, spowodowane tym rezonansem.

Mógłbyś rozwinąć albo dać jakieś namiary na materiały na ten temat?
Dlaczego zwrotnica 2 rzędu zwiększa THD?