Szerokopasmowy bass reflex 12 cali

[Comandante W]

Rezygnacja z offsetu i zwiększenie wylotu do 1 Sd okupione zwiększeniem obudowy do 150 litrów bez większych korzyści, optymalna 96,5 litra praktycznie bez basu i owszem basująca zgrabnymi 320 litrami... z długością tunelu 155 cm... no cóż... Nie mnie tu decydować, więc zmilczę, pozdrawiam i znikam.

[Pogromca mitow]

Moge jednie powiedziec, ze jakiekolwiek wrozenie z hornrespa w temacie takich obudow nie mowi praktycznie nic. Za duzo sie juz tego namierzylem i nasymulowalem. Dwie zupelnie inne rzeczy...

---------- Post dodany o 00:14 ---------- Poprzedni post o 00:12 ----------

... No chyba, ze ktos robi TL bez tlumienia, to mu sie symulacje bardzo przydadza :)

[krzych.s]

1 obudowa optymalna
f3 = 57,6hz
fp = 72hz ( punkt strojenia cwiercfali )
co daje nam dlugosc tunelu Lpt = 120cm
Vp = 96,5 litra ( Pojemnosc tunelu )

Rozumiem, że to basu nie da w zasadzie... (patrząc na f3) - to by się całkowicie mijało z celem - BR istotnie poprawia loty tego głośnika na niskim zakresie. Kij wie na ile BR dokładnie zestroiłem, ale wzbudza się tak już mocniej na pewno tuż na granicy pracy samego głośnika, czyli poniżej 45 Hz na stówę. Wydaje mi się, że te 37 Hz jest bardzo realne, zatem w BR f3 nie powinno być mniejsze niż 37 Hz pi razy oko, a jeśli bardziej oko, to na pewno nie poniżej 45 Hz. 57 Hz to jest w cholerę wysoko...

2 obudowa z rozciaciagnietym basem.
f3 = 44,28hz
fp = 55hz
Lpt = 155cm
Vp = 321 litrow ( absurdalna wielkosc dla glosnika 30cm )

A tu mamy blisko BR, może tak samo, może mniej/więcej, ale dopiero przy ponad 300 litrów... coś mi tu nie gra, bo licząc budę zamkniętą 300 litrów masz:
klozet300.png

Czyli co, w drugim przypadku dostaniemy bas jak z klozeta? Chyba coś jednak nie tak z tymi wyliczeniami, albo WinISD kłamie jak diabli (w co wątpię, bo dla 80 litrów pokazuje f3 = 59,91 Hz, czyli bardzo prawdopodobną wartość - z testów odsłuchowych mogę potwierdzić)

O co kamón?

[krzych.s]

Rezygnacja z offsetu i zwiększenie wylotu do 1 Sd okupione zwiększeniem obudowy do 150 litrów bez większych korzyści, optymalna 96,5 litra praktycznie bez basu i owszem basująca zgrabnymi 320 litrami... z długością tunelu 155 cm... no cóż... Nie mnie tu decydować, więc zmilczę, pozdrawiam i znikam.

Absolutnie nie zgadzam się na Twoje zniknięcie :). Niczego jeszcze nie wykonuję przeciez (a powyżej napisałem to samo co Ty z tego co widzę - zauważyłem dopiero po napisaniu swojego). Wracaj

---------- Post dodany o 00:40 ---------- Poprzedni post o 00:36 ----------

Moge jednie powiedziec, ze jakiekolwiek wrozenie z hornrespa w temacie takich obudow nie mowi praktycznie nic. Za duzo sie juz tego namierzylem i nasymulowalem. Dwie zupelnie inne rzeczy...

---------- Post dodany o 00:14 ---------- Poprzedni post o 00:12 ----------

... No chyba, ze ktos robi TL bez tlumienia, to mu sie symulacje bardzo przydadza :)

Chcesz powiedzieć, że to co Commandante radzi nie zagra? Pytam zupełnie poważnie, bo jeśli mam wybierać między Twoimi propozycjami a Commandante, wybieram jego jak na razie, albo BR, bo tak jak powiedziałem 150 litrów to moje maksimum, a skoro przy 93 wychodzi taka lichota to i przy 150 wyjdzie niewiele lepiej uśredniając. BR zje to bez problemu, a jeśli Commandante ma rację, jego tunel ma szanse równać się z BR.

[Pogromca mitow]

Takie porownania niewiele mowia o jakosci brzmienia.
Obliczenia wykonalem na podstawie sprawdzonych tablic kalkulacyjnych, ktore zostaly rozpisane na podstawie przede wszystkim realnych pomiarow badanego falowodu. Do tego koncepcja takiej TL jest jak najbardziej klasyczna, gdzie na wykresie impedancji jest tylko jeden, niewielki pik rezonansowy. Daje to w efekcie obudowe bezrezonansowa, w bardzo lagodnym pasmem odtwarzania i doskonalym impulsem. Nie da sie tego osiagnac w zadnym BR, bo blokuje Ci tutaj wysoka dobroc glosnika ( o ile parametry sa faktyczne ). Wzgledem klozeta w TL bedzie o 2-3dB wiecej w niskim pasmie oraz wieksza wytrzymalosc mocowa w pasmie akustycznym ( to jest w takim gdzie jest muzyka, bo co z tego ze klozet bedzie mial wieksza wytrzymalosc przy 10-25hz jak tam juz nie ma zadnych zadnej muzyki).

Jezeli chcesz miec bardzo dokladne obliczenia to musisz sam zmierzyc parametry glosnika, albo wyslac je komus, kto je zmierzy. Comendant ma sprytne urzadzenie do tego, wiec moze da sie namowic na pomoc :P

[krzych.s]

Nie da sie tego osiagnac w zadnym BR

Rozumiem. Ale BR 120 litrów "naprawia" szerokopasmówkę tworząc z niej normalny głośnik - 2 way gra jak normalny 3 way.. no może nienajlepszej jakości, ale jednak . A tymczasem żeby TL tak zagrała - 300 litrów. Dla mnie 120 to już kobyły. Prawdę mówiąc gdyby nie to że 80 litrów lekko obcina efekt BR, byłoby 80 litrów. Za to Commandante opracował mi może i trudny przypadek, bo będzie walka z rezonansami, ale co z tego skoro rozmiar dwa razy mniejszy? Wolę powalczyć jeśli się uda. A jeśli nie, zrobię dziurę i będzie BR.

A swoją drogą, nie dałoby rady tej hybrydy TL + BR?

Wzgledem klozeta w TL bedzie o 2-3dB wiecej w niskim pasmie oraz wieksza wytrzymalosc mocowa w pasmie akustycznym

Z wykresu tak nie wychodzi, ale ok, wierzę w te 3 dB - natomiast mocy mi więcej nie trzeba. I tak mam słaby wzmak, a innego do _tych_ kolumn nie planuję. A poza tym klozet w 80 litrach gra jak należy, więc znów pojemnościowo kładzie TL obrzydliwie istotnie.

Jezeli chcesz miec bardzo dokladne obliczenia to musisz sam zmierzyc parametry glosnika, albo wyslac je komus, kto je zmierzy. Comendant ma sprytne urzadzenie do tego, wiec moze da sie namowic na pomoc :P

Nie wyślę. Mogę z jednym gdzieś przyjechać. Ale póki co nie ma chętnych na pomiary. Commandante mieszka nieco daleko. Ale z drugiej strony jadąc do rodziny w krakowskiem mógłbym zajrzeć, tylko kiedy to będzie? Nie doczekam się :)

[Pogromca mitow]

Chcesz powiedzieć, że to co Commandante radzi nie zagra? Pytam zupełnie poważnie, bo jeśli mam wybierać między Twoimi propozycjami a Commandante, wybieram jego jak na razie, albo BR, bo tak jak powiedziałem 150 litrów to moje maksimum, a skoro przy 93 wychodzi taka lichota to i przy 150 wyjdzie niewiele lepiej uśredniając. BR zje to bez problemu, a jeśli Commandante ma rację, jego tunel ma szanse równać się z BR.

Symulacje Comendanta sa bardzo owocne, wlasnie dlatego, ze to symulacje. Ten program nie bierze pod uwage zadnego dzialania materialu tlumiacego, wiec jak mozna opierac sie na jego wynikach? Oczywiscie sa takie linie transmisyjne, ktore dzialaja bez zadnego tlumienia i do tego takie symulacje sa bardzo dokladne, ale one tycza sie w 99% subwooferow.

Jezeli chcesz miec najlepsza symulacje lacznie z wytlumieniem, to musisz uzyc arkuszy kalkulacyjnych Martina King'a. Sa bardzo rozbudowane i daja ogromne mozliwosci, a co ciekawe i wazne zgadzaja sie z tablicami Augspurgera, o ktorych wspominalem.

Nie przekonasz sie co brzmi najlepiej, do poki nie przerobisz kilku wariantow obudowy. Dopiero to zaspokoi Twoja ciekawosc.

[krzych.s]

musisz uzyc arkuszy kalkulacyjnych Martina King'a

Jeśli to te które już kiedyś widziałem to jestem jeszcze za cienki bolek. No chyba, że chciałoby Ci się pomóc - tj. policzyć coś, co krową nie będzie i będzie lepiej lub tak samo schodzić jak BR, bo tylko o to chodzi w tej walce - szerokopasmowca "ułożyć" - nie potrzeba mi arcydzieła, na to przyjdzie czas w następnej turze po kupieniu docelowego wzmaka minimum 4 kanałowego i nowych głośników dokładnie takich jakie mi odpowiadają, a nie odziedziczonych, lekko uszkodzonych (dust cap pęknięte w obu - dowód na przeciążenia w przeszłości), z lat siedemdziesiątych itp.

Nie przekonasz sie co brzmi najlepiej, do poki nie przerobisz kilku wariantow obudowy. Dopiero to zaspokoi Twoja ciekawosc.

Jak wyżej - dojdzie do tego, bez obaw. To ćwiczenie jest bardzo ważne z mojego punktu widzenia, bo oceniam co będę w stanie czym uzyskać oraz co kupić, aby mieć pasmo takie jakie lubię - już wiem, że na pewno nie szerokopasmowca, chyba że jako średniotonowy. Wiem też że chętnie uniknę BR jeśli to będzie tylko możliwe, zatem jakiś dobry niskoschodzący głośnik, zapewne więc 3 drogi, bo nie spodziewam się po takim dobrej średnicy. itp. Ogólnie, tak, nie zamierzam poprzestać na średniej jakości, ale do lepszej droga dłuższa niż krótsza.

Wracając:

150 litrów max. Bardzo niechętnie. 120 litrów lepiej, o wiele. Dól. Nie duży, ale jakikolwiek - tj. 45 Hz to mus. Poniżej może być co chce, rzadko występuje, więc przeżyję. Łatwość wykonania preferowana w kwestii "drewnianej", wytłumieniem mogę się już bawić. Byleby budy nie przerabiać 100 razy. To co wcześniej pisałem jest nadal aktualne, wszystkie wykresy wydają się być prawdziwe z WinISD, więc nawet OZ wypada niegłupio przy TL jakie zaproponowałeś.

[Pogromca mitow]

Niestety nie dysponuje arkuszami MJK, one sa platne. Jeszcze sie na nie nie skusilem, a napewno sa warte swojej, niewysokiej ceny.

Jak najbardziej mozna zaprojektowac cos posredniego, ale jesli nie ma byc na pale, to musze miec komplet danych T-S glosnika.

No chyba, że chciałoby Ci się pomóc - tj. policzyć coś, co krową nie będzie i będzie lepiej lub tak samo schodzić jak BR, bo tylko o to chodzi w tej walce -

Nie da sie tego tak samo zaprojektowac. Zeby mialo sprawnosc BR musi byc malo tlumienia i precyzyjnie dobrany offset, aby charka byla mozliwie bez rezonansow. Wtedy trzeba stosowac obudowe jaka zaproponowalem. Jak najmniej zalaman i niewielki offset. Wyjscie tunelu nie moze byc male, bo stracisz efekywnosc promieniowania portu. W TL zawsze trzeba dawac jakies tlumienie, a dodawanie tlumienia to utrata efektywnosci, dlatego wyjscie tunelu musi byc optymalnie duze. Jesli pobawilbys sie gabka i tlumieniem za jej pomoca, to mozna uzyskac bardzo niskie strojenia z krotkich tuneli i zadna symulacja tego nie przewidzi. Daremne sa obliczenia, bo tylko praktycznie dzialajac mozna tutaj znalesc jakas dobra opcje. Tak wyglada walka miedzy sprawnoscia TL, a rezonansami. Trzeba znalesc kompromis. Sama symulacja to tylko jakis szczatkowy zarys tego, co glosnik moze zaoferowac, ale napewno nie daje mozliwosci obserwacji i przewidywania wszystkich zjawisk akustycznych, jakie dzieja sie w falowodzie.

Pisze Ci to, bo spedzilem setki godzin nad wariantami tuneli, nad roznymi materialami tlumiacymi i jednoczesnie podpierajac to setkami pomiarow. Mozna zrobic przyzwoita TL bez sprzetu pomiarowego, pod warunkiem ze masz sprawdzone parametry glosnika i sprawdzone tablice kalkulacyjne dla danego materialu tlumiacego. Welna naturalna, owata, welna szklana, czy mineralna dzialaja dosc podobnie i nie ma tutaj wielkich roznic. Dopiero gabka wymyka sie regulom, poniewaz stosuje sie ja zupelnie innaczej niz materialy wlokniste.

TL to poprostu inna obudowa i niebardzo widze aby na sile zblizac jej charakterystyk do dzialania BR czy OZ. To po prostu inna para kaloszy i albo sie to akceptuje, albo nie.

[Comandante W]

Przede wszystkim, doceniam dobre chęci i wiedzę Pogromcy. Jednak wytoczona argumentacja przeciwko wynikom uzyskanym z hornrespa wydaje mi się nieprzekonująca, nadto nie jest poparta konkretnym rozwiązaniem wolnym od niedoskonałości mojej propozycji.
Rzecz nie w tym, by okazało się, żeby akurat moje było na wierzchu, ale by oferowana pomoc była pomocna. Ja tu widzę życzliwe może, ale jednak zniechęcanie, spuszczanie powietrza i pieśń o daremności...

Nie można uznać posiadanych niepewnych parametrów za całkowicie wątpliwe i do odrzucenia, bo one zgrubnie zgadzają się z działaniem realnie już przetestowanego BR, co tu oznacza, że lepsze przybliżone z grubsza potwierdzone, niż żadne. Jednym z elementów tej konkretnej przygody jest działanie z marginesem niepewności i podałem rezultaty symulacji z zastrzeżeniem niewiadomego rezultatu konstrukcyjnego. Zostało to zaakceptowane.

Mam też znacznie większe niż PM zaufanie do hornrespa, a znacznie mniejsze do orientacyjnych tablic konstrukcyjnych sprzed było nie było, kilkudziesięciu lat. Arkusze Kinga pozostają takim dziarskim strzelaniem z nieistniejącego bata, skoro nikt na forum ich nie ma.

Podejmując taką budowę LT bez pomiarówki i bez większego doświadczenia ma się wybór między spróbować a nie spróbować. Jakieś tam podparcie jakimiś tam wynikami symulacji ułatwia decyzję. Ja osobiście wolę zaryzykować i przegrać, niż siedzieć na poduszce i czekać, aż doświadczenie spłynie z wysoka i możliwości działania na pewniaka zostaną mi wręczone same, na tacy. Kilka kawałków paździerza to nie skarb i dobro drogocenne: można wziąć wręcz ze śmietnika, sklepać skrzynkę, odsłuchać, ewentualnie wyrzucić i zrobić nową lub wrócić do BR.

Liczenie długości na ćwiartkę fali, bo wysokie Qts (całe 4,6: a jakby miało 6,5 albo 8, albo 1,2 to jak by zostało określone?) daje wyliczenie na ponad 2 metry. Ale niespodzianka, pada ogólna propozycja tunelu 1,2 metra czy 1,55 metra z początkowym Sd ponad dwa, następnie 8:1 (tak, osiem razy Sd dla 300 litrów, nie cztery). Hmmm. Ta propozycja 300 litrowa mówiąc krótko, istotnie przekracza zakreśloną i przyjętą granicę 120-150 litrów obudowy. Jakoś to się kupy nie trzyma i trudno zobaczyć w tym wszystkim realizowalną kontrpropozycję.

Z faktu, że hornresp nie pokazuje wpływu wytłumienia nie wnioskowałbym, że po zadaniu wytłumienia przewidziane działanie linii zostanie całkowicie wykoślawione, zniweczone i udaremnione.

Dobra jest wiedza, teoria, parametry i doświadczenie. Ale też ludzie, bez nabożeństw, klękania, fetyszyzmu, ołtarzy, czarów, vodoo, astrologii i ideologii bezradności.

Krzychu, pęknięcia na kopułkach przeciwpyłowych nie będą miały istotnego wpływu. Te Philipsy szanuj, mogą Ci jeszcze pograć.

---------- Post dodany o 13:40 ---------- Poprzedni post o 06:42 ----------

Krzychu, w szkicu konstrukcji, jaki zaprezentowałeś po zagięciu ostrosłupa brakuje mi dwóch poziomych elementów obudowy. Mniej więcej zaznaczyłem o które chodzi na szkicu poniżej (różowym konturem, w oryginale nie ma ich w ogóle):


Co do tego offsetu, aczkolwiek wcale nie uważam, by był on w tym wypadku szkodliwy czy niewłaściwy, wszystko zależy od tego, jak pozaginasz ten obliczeniowy ostrosłup - uzyskując offset lub nie. Drobna uciążliwość przy tym to kontrolna symulacja dla widoku efektu różnic, tj. ich ogólnego kierunku, gdyż jak wiemy, wyniki z hornrespa są przybliżone, choć sensowne.

[wonders]

Witajcie

Moim zdaniem 60l i eksperyment z podmiotem tematu:
http://diyaudio.pl/showthread.php/16...Aperiodic-Vent

[Pogromca mitow]

Nie można uznać posiadanych niepewnych parametrów za całkowicie wątpliwe i do odrzucenia, bo one zgrubnie zgadzają się z działaniem realnie już przetestowanego BR, co tu oznacza, że lepsze przybliżone z grubsza potwierdzone, niż żadne.

Ale jak mozna sprawdzic to dzialanie bez pomiarow? Na sluch? :)

Mam też znacznie większe niż PM zaufanie do hornrespa, a znacznie mniejsze do orientacyjnych tablic konstrukcyjnych sprzed było nie było, kilkudziesięciu lat. Arkusze Kinga pozostają takim dziarskim strzelaniem z nieistniejącego bata, skoro nikt na forum ich nie ma.

Tez mam duze zaufanie do Hornrespa o czym juz pisalem, ale tylko w symulacji tuneli niewytlumionych. W tym jest prawie idealny.
Natomiast co do tablic to musze sprostowac. Ostatnie znane mi tablice Augspurgera nie maja kilkadziesiat lat, tylko niespelna 10 lat. Moje bynajmniej sa z 2003 roku. Malo tego, ich tworca zaprojektowal oprogramowanie, ktore precyzyjnie potrafi symulowac nie tylko proste tunele, ale rowniez wytlumione. MJK potwierdzil zbieznosc swoich symulacji z symulacjami Augspurgera. Mozna je nawet kupic ale tanie nie jest http://www.audioalchemy.ro/carte/soft.htm TL WRX

Liczenie długości na ćwiartkę fali, bo wysokie Qts (całe 4,6: a jakby miało 6,5 albo 8, albo 1,2 to jak by zostało określone?) daje wyliczenie na ponad 2 metry. Ale niespodzianka, pada ogólna propozycja tunelu 1,2 metra czy 1,55 metra z początkowym Sd ponad dwa, następnie 8:1 (tak, osiem razy Sd dla 300 litrów, nie cztery). Hmmm. Ta propozycja 300 litrowa mówiąc krótko, istotnie przekracza zakreśloną i przyjętą granicę 120-150 litrów obudowy. Jakoś to się kupy nie trzyma i trudno zobaczyć w tym wszystkim realizowalną kontrpropozycję.

Podane dwa warianty bylo tylko luzna propozycja. Roznice jakie wypadaja, to efekt parametrow jakie zostaly podane, oraz kalkulacji, ktore dla danego glosnika maja dac w efekcie zamierzony cel. To ze wyniki bywaja tak rozne wynika wylacznie z parametrow glosnika. Kazdy glosnik mozna dac w TL, nawet i z qts rownym 1, ale nie kazdy da "idealne" polaczenie mozliwosci basowych z wielkoscia pudla. Jesli parametry glosnika jasno wskazuja na problem w osiagnieciu dobrego zejscie w malej obudowie, to trzeba szukac kompromisu. Dlatego najrozsadniejszym wyjsciem jest najpierw zaprojektowanie wstepnej obudowy, wielkosci projektu, granic pojemnosci i dopiero pozniej szukanie odpowiedniego glosnika. Gorzej jak sie ma juz jakis glosnik-problem i szuka rozwiazania.

Z faktu, że hornresp nie pokazuje wpływu wytłumienia nie wnioskowałbym, że po zadaniu wytłumienia przewidziane działanie linii zostanie całkowicie wykoślawione, zniweczone i udaremnione.

Owszem zostanie. Program nie potrafi przewidziec zmiany punktu strojenia po zastosowaniu tlumienia, zmiany dobroci zestawu, zmiany punktow rezonansu czy wplywu wytlumienia na impedancje elektryczna. Wiec suma sumarum do czego sie tak naprawde nadaje? Nie zostal zaprojektowany do liczenia TL wiec nadaje sie do tego tylko posrednio.

Co do tego offsetu, aczkolwiek wcale nie uważam, by był on w tym wypadku szkodliwy czy niewłaściwy, wszystko zależy od tego, jak pozaginasz ten obliczeniowy ostrosłup - uzyskując offset lub nie. Drobna uciążliwość przy tym to kontrolna symulacja dla widoku efektu różnic, tj. ich ogólnego kierunku, gdyż jak wiemy, wyniki z hornrespa są przybliżone, choć sensowne.

Napisze jeszcze raz. To dziala w teorii :) przy gieciach tunelu wychoda takie kwiatki, ze glowa mala. Offset jest pomocny jak sie wie po co z niego korzystac. Im wiekszy offset tym mniej basu na samym dole i mniejsza efektywnosc.

---------- Post dodany o 00:04 ---------- Poprzedni post o 00:03 ----------

Witajcie

Moim zdaniem 60l i eksperyment z podmiotem tematu:
http://diyaudio.pl/showthread.php/16...Aperiodic-Vent

Mozna probowac, mam nawet takie varioventy bezuzyteczne, ale to nie da basu, tylko zmniejszy troche obudowe wzgledem klozeta i splaszczy pik rezonansowy.

[Comandante W]

W istocie punktem spornym nie jest tu wiarygodność hornrespa czy niesprawdzonych parametrów T/S głośników. Spór tkwi w odmiennej reakcji na prosty fakt, że kolega Krzych podjął zabawę z Philipsami bez sprzętu pomiarowego. I to ta reakcja tak tu podzieliła.

Przypomnę przebieg akcji:

1. Kolega Krzych wkracza na pole bitwy, zgłasza zbudowanie skrzynek BR na wyczucie, nie wiadomo, jak konkretnie to gra, gdyż brak pomiarówki, ale efekt słyszy zadowalający. Prosi i pyta o pouczenie, czy w tych warunkach (brak pomiarówki) możliwe jest jakieś zweryfikowanie dokonanego.
2. Niejaki CW uspokaja kolegę Krzycha że zostało zrobione, co można było w tych warunkach (brak pomiarówki) i skoro jego zdaniem jest OK, to jest OK.
3. Padają propozycje modyfikacji, przy czym okazuje się na podstawie dokonanych prób, że najbardziej zadowala brzmieniowo BR 120 litrów.
4. Niejaki PM zgłasza możliwość dokonania próby z LT, choć jak już wiadomo, brak pomiarówki: ćwiartka fali i heja. Prostoduszny Krzych łapie się na ten haczyk.
5. Skoro LT to potrzebne parametry, lepsze jakieś niż żadne: CW znajduje w sieci rzekome T/S, na wyczucie pasuja jako tako do działania BR.
6. W końcu CW, który wcale nie proponował LT, raczej sugerował uznanie już działającego BR za koniec drogi, podejmuje próbę pomocy przy LT mimo braku pomiarówki i z zastrzeżeniem, że nie wiadomo, czy efekt będzie do przyjęcia.
7. CW próbuje w zadanej objętości rozrysować LT, z uwzględnieniem ryzyka wynikającego z braku pomiarówki.
8. Krzych uznaje że nic nie straci próbując.
9. Tutaj autor koncepcji próby z LT Pogromca Mitów uznaje, że da się zmajstrować albo LT bez basu albo wielkości lodówki, że właściwie nie da się zaproponować przewidywalnej LT, gdyż brak pomiarówki.
10. CW tępo upiera się, że na prawach eksperymentu jego symulacja ma prawo bytu i nie spory teoretyczne czy wątpliwości co do softu tylko sprawdzian realny może jako tako zweryfikować działanie wyliczonego, skoro brak pomiarówki. Sądzi, że nawet przy może chybionych T/S i ograniczonych możliwościach symulatora LT zagra nieco lepiej niż BR.
11. Nieco przepychanek.
12. Kolej na ruch Krzycha...

Uwaga: CW nie jest tak naiwny, by zapowiadać obudowę idealną. Proponuje ryzyko, hazard i być może stratę czasu, wysiłku i zmarnowanie materiału.

Mamy tu różne reakcje na brak pomiarówki. Każdy może zmienić zdanie: w tej historii ja byłem za niepodejmowaniem dalszych działań, bo brak pomiarówki, kto inny zachęcał do działań w kierunku LT, chociaż brak pomiarówki.
Obnażam istotę sporu: jest to kwestia czy bez pomiarówki działać, czy nie działać?
A ściślej, jaki jest nasz stosunek i oczekiwania wobec własnej nieomylności, wobec możliwej porażki?
Czy stać nas na ryzyko doradzania na chwiejnych przesłankach?
Czy nie zanadto boimy się ewentualnej utraty twarzy, bo doradzone nie zadziałało?
Czy potrafimy działać jedynie z gwarancją powodzenia?
Czyżbyśmy nie potrafili już polować?
Czyżby zadowalało nas jedynie bezpieczne świniobicie?

[Pogromca mitow]

Krzychu ustalil graniczna obudowe na 120 litrow. Wiec zrobilem symulacje TL z taka pojemnoscia i dostosowalem moim zdaniem optymalne przekroje z dlugoscia. Parametry wzielem z fotki na poprzednich stronach.

Zatem:

Dlugosc tunelu okolo 134cm
Sd na wyjsciu tunelu 500cm2
Sd na wejsciu tunelu okolo 1300cm2

Obudowa bez offsetu, mozna zrobic wariant obudowy taki, jak podalem wczesniej na obrazku.

Symulacja pokazuje pasmo z wytlumieniem. W rzeczywistosci bedzie ono praktycznie rowne. Program zaklada, ze port i glosnik znajduje sie w bezposredniej bliskosci, przez co antyrezonanse sa zaznaczone. Jesli port bedzie na tylnej sciance, to antyrezonanse beda sie inaczej rozkladac, czego wynikiem bedzie brak dolkow w pasmie czestotliwosci.

Z room gain taka obudowa bedzie praktycznie liniowa do 50hz, bez zadnych podbic, oraz z wieksza wytrzymaloscia mocowa ( mniejsze znieksztalcenia ) niz OZ.

[Comandante W]

Znakomita linia pod względem jakościowym, zapewne. Ale... to jest 150 litrów... i maluśko basu... co z tego, że najlepszego.

[Pogromca mitow]

Nie 150 tylko 120 litrow.

Poza tym czy 50hz liniowo ze starego szerokopasmowca to malusko basu? Prosze Cie :) Z tej obudowy bedzie mial w pelni slyszalne nawet 40hz i kapke nizej. BR dawno juz bedzie mial kibel przy takich czestotliwosciach.

[krzych.s]

Dobra, chłopaki - powiem wam tak - ja mogę zrobić tak naprawdę oba warianty. Co więcej, mogę zrobić też jedną kolumnę BR. A na dodatek, głośniki są dwa, zatem po zrobieniu trzech bud, mogę je parami stawiać obok siebie i porównywać, no chyba, że wybiorę wariant "oszczędny" i tunelówki obie wykonam w ramach "jednej" obudowy wymieniając jedynie ścianki. Wtedy będzie ona testową, bo w środku będę musiał albo trochę dziur powiercić na śruby trzymające tunel w trakcie testów, albo bawić się z kołkami (macie jakiś pomysł na "tymczasowe" zawieszenie tunelu na bocznych ściankach?)

Póki co mogę powiedzieć kilka rzeczy:
1. Z TL'ek bardziej podoba mi się propozycja Commandante, ale zakładam, że Pogromcy na pewno bazuje na dużej praktyce, zatem myślę nad wariantem trzech bud.
2. Commandante - pulitzera masz za relację mojego wątku, heheh - lepiej bym tego nie napisał
3.

Krzychu, pęknięcia na kopułkach przeciwpyłowych nie będą miały istotnego wpływu. Te Philipsy szanuj, mogą Ci jeszcze pograć.

Zamierzam (szanować). Kopułki zamierzam zakleić drugimi (jedne over drugie, co sprzedawca skwitował, że będą głośniki cięższe, ale wydaje mi się, że chyba nie aż tyle, żeby pozostawić je rozerwane, a "odkleić" raczej mi się nie uda, bo zalanesą jakimś super-glutem (klejem gładkim, przezroczystym, odpornym na moją igłę przy użyciu "rozsądnej" moim zdaniem siły - chyba, że są jakieś lepsze sposoby których mogę spróbować)

Krzychu, w szkicu konstrukcji, jaki zaprezentowałeś po zagięciu ostrosłupa brakuje mi dwóch poziomych elementów obudowy.

To czego brakuje to długość poza wymiar - w sensie, "zgiął mi się" za wcześnie ten ostrosłup . Pokazałem jedynie, że robię, żeby nie było, że umarłem, a rady lecą w próżnię . Zamierzałem poprawić ten efekt w następnym rzucie który będzie dziś i którego wynikiem będzie zarówno to co Ty opracowałeś, jak też to co Pogromca zaproponował jako ostatnie.
4. Pogromca - czy w Twojej konstrukcji da się cokolwiek zmienić tak, aby osiągnąć jeszcze niżej dolny "peak"? (rozumiem i zakładam, że to prawda, że charakterystyka w rzeczywistości się spłaszczy, ale zapewne to, że obecnie przy 40 Hz jest przy -6 dB albo coś pi razy oko tyle jednak ma znaczenie)
5. Pytanie do was obu - czytając wątki Pogromcy dużo wcześniej zanim zaproponowaliście mi TL wydumałem sobie, że gąbka jest ciekawa z punktu widzenia jej zachowania w tunelówkach i zapewne na pierwszy ogień najtańsza, najłatwiejsza w położeniu itp. Tylko czy aby na pewno dobrze myślę? :) Czym proponowalibyście tłumić każdą z osobna z Waszych propozycji?
6. A skoro już tak ubolewamy, że T-Sy nie są pewne - nie ma na tym forum nikogo z Wawy kto mógłby chcieć je zmierzyć? Ja już mówiłem, że mogę JIG'a zrobić, tylko nie wiem czy będę z jego pomocą mógł wszystko zmierzyć (zakładając mój poziom wiedzy, praktyki i "warsztatu"). Poza tym, zrobienie go na pewno opóźni jeszcze bardziej wszystkie prace, bo z nim będzie zabawa aby był dokładny, czyli części jak najmniej %, porządnie połączone, porządnym okablowaniem, porządnie umocowane etc.
7.

Ale jak mozna sprawdzic to dzialanie bez pomiarow? Na sluch?

No strzelać to ja z tego nie zamierzam, a raczej słuchać . Masz lepsze propozycje? Np. HOLMImpulse? Są wykresy - nikt mi nie napisał czy do czegoś się nadają jak również, że się nie nadają.

8. Jeszcze raz przypomnę (Commandante zakładam, że wie, ale dla innych) - ja tu chcę "naprawić pasmo", nic innego. Nie zależy mi na perfekcyjnie płaskiej charakterystyce - owszem, nie pogardzę, bo słuch mam dobry i czasem to i owo przeszkadza, ale nie nagłaśniam tym filharmonii, a mały pokój 18m2 w którym 1/4 powierzchni zajmuje szafa czterodrzwiowa, a akustyka woła o pomstę do nieba. Do dużego pokoju pewnie mogę to wystawić i być może to zrobię, a być może zrobię cztery inne kolumny i to je tam postawię. Same głośniki grają powyżej 50 Hz chyba bez większych zastrzeżeń, więc tą częścią charakterystyki przejmować się nie zamierzam. Mocy też mi brak (wzmak WS 303 którego i tak nie używam na więcej niż 50%, bo nie chcę dostać karnej eksmisji za zakłocanie spokoju na osiedlu ). A ze 120 litrowymi kolumnami podróżować nie zamierzam.

Ok, to ja biorę się za łamanie dwóch tuneli, jeden w dwóch miejscach, drugi w jednym. Nie wiem czy zdążę dziś oba, ale się postaram. Mam dwie godziny z przerwami na posty tutaj jeśli się pojawicie.

[krzych.s]

Moja metoda obliczania "złamań". Z tego wychodzę - ostrosłup obdarowany kołami, na nim poustalane odpowiadające odległości za pomocą "przesuwania" kół (a tak naprawdę rysowania nowych, bo zmienia się promień). Gdy wszystko gra, łamać.

obliczeniaTLoffset.png

Rezultat już połamany za czas jakiś. Będą dwa, jeden o "czole" takim jak tu, 350mm, drugi taki jak Commandante radził ( ien będzie chyba docelowy, bo lepsza szeroka niż głeboka na 45 cm w moim mniemaniu)

[Comandante W]

Skoro jest możliwość porównania, oczywiście najlepiej wybierze co bardziej mu pasuje użytkownik końcowy. To najsłuszniejsza koncepcja. Owszem będzie to dla niego większy wysiłek i będzie to ocena nieobiektywna, przynajmniej tymczasem, dopóki nie dorobi się pomiarówki (podejrzewam, że nie wytrzyma i w końcu sobie zrobi i nawet nie będzie wiedział, kiedy zagłębi się po uszy w niuansach softu i sztuki pomiarowej). Ale im bardziej się napracuje przy budowie i samodzielniej wybierze lepszy podług niego wariant, tym bardziej będzie zadowolony z dzieła swych rąk. A na to naprawdę nie ma ceny i satysfakcja jest nie do opisania.

PM, linia faktycznie ma 120 litrów (netto).

Co do wytłumienia, tu w wątkach o LT najczęściej spotykamy gąbkę i owatę, ważne rozmieszczenie i ilość. Na tym polu znacznie większe doświadczenie mają Dabyl, LuSzTi, Pogromca (nie oni jedni, ale na tej trójce w kolejności alfabetycznej poprzestanę) i mam nadzieję, że coś podpowiedzą i zalecą.

[krzych.s]

podejrzewam, że nie wytrzyma i w końcu sobie zrobi i nawet nie będzie wiedział, kiedy zagłębi się po uszy w niuansach softu i sztuki pomiarowej

Też tak mnie się wydaje się, niniejszym wnioskuję o pomoc już teraz - w sensie, skoro moge coś pomierzyć teraz, bo kiedyś i tak będę to robił to czemu nie? :) JIG czy coś innego?

Ale im bardziej się napracuje przy budowie

O nie, to nie ja Ja wolę stanowczo zachować nadgarstki do programowania jednak

satysfakcja jest nie do opisania.

Na to liczę

Rezultat łamania:

obliczeniaTLoffsetRezultat.png

Jak dla mnie perfekcja. Metodę polecam :) (pewnie co mniej leniwy matematykoholik już wyliczyłby z proporcji układ równań dający końcowy rezultat - ja tam wolę pobawić się myszką... - bez skojarzeń ;D)