Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Pogromca mitow]

Tweetery kupisz raczej bez problemu, trudniej z midwooferem. Chyba tylko uzywki, bo nowke bardzo trudno bedzie znalesc.

Co do obudowy to mozna tez sprobowac skopiowac obecny model z inna linia w srodku, na tej samej zwrotnicy ( to akurat nie ma znaczenia ). Wymiary zew sa chyba te same.

[artur.ek]

Czarny - z wycięciem
Czerwony - bez wycięcia
Pozostałe parametry obudowy bez zmian
I tak już zostanie bo jest moim zdaniem super - i to nie tylko od strony pomiarowej ale i odsłuchowej

Czyli zastosowałeś rozwiazanie zaproponowane przeze mnie na tej stronie wątku http://www.diyaudio.pl/showthread.ph...wostki/page148 - wpis z 28.02.2011 g.15:36 .

I jeśli pamiętam twierdziłeś że podano tu już tyle zasad budowy TL że kazdy po przeczytaniu musi zjeść własny rozum i powienien wiedziec jak zbudować TL. Jak się okazało do strony 147 jeszcze nie wiedziałeś. Na 148 dopiero miałeś pomysł z przerwana przegrodą - czyli dziurą w niej ;-)
Na jakiej długosci kanału zrobiłeś ten otwór i jakiej powierchni - możesz rozrysować dokładnie wymiary?

ja w tej chwili odsłuchuję TL i zmieniam proporcje tunelu. Na pomiarach Arta nie zauwazyłem wyrażnych zjawisk ale to jest jeszcze do ogrania i przesłuchania. Zrobienie jednego otworu więcej w desce to nie problem, więc chętnie zaeksperymentuję.

[Pogromca mitow]

Zastosowanie otworu czy scietej pod skosem przegrody moze dawac dobre efekty. Niepozwala to na swobodne ukladanie sie pelnej fali w tunelu, przez co antyrezonans wychodzi nieco mniejszy. Co ciekawe jest to bardzo rzadko stosowane przed konstruktorow.

[artur.ek]

Poza jednym rysunkiem z artykułu A.Kisiela nie spotkałem rozwiazania z przegroda o ściętej dolnej krawędzi. Nie spotkałem również z otworem w przegordzie - na pomysł z otworem w przegrodzie wpadłem analizując artykuł Kisiela i rysunki obudowy ze sciętą przegrodą. Zauważyłem że tworzą sie wtedy dwie drogi fali dźwiekowej, krótsza i dłuższa, analogicznie kiedy wywiercimy otwór jak i kiedy zetniemy przegrodę.
Dabyl wypróbował i zmierzył pomysł z otworem.
Chętnie bym się dowiedział szczegółów, bo pomiarowo widac że pomysł działa. Teraz trzeba ustalić w jakiej odległości geometrycznej długości tunelu należy taki otwór umieścić i jaką powierzchnię powinien mieć.

[Pogromca mitow]

Ciekawe jest rowniez to, jak otwor wplywa na inne parametry pracy calego ukladu, np wytrzymalosci mocowej, brzmienia najnizszego basu. Generalnie uwazam ten pomysl za jedna z kilku metod umieszczenia w tunelu wiecej niz jednej drogi dla fali dzwieku. Im bardziej udaje sie nam oslabic promieniowanie tunelu przy ulozeniu sie w nim pelnej fali tym lepiej dla charakterystyki wypadkowej zestawu. Najprosciej jest zwyczajnie zastosowac drugi glosnik w miejscu gdzie zaczyna sie spadek. Niestety to rozwiazanie jest rowniez najdrozsze :)
Linia transmisyjna to jedyny rodzaj obudowy, ktory jest "otwarty" na rozne pomysly jej budowy. Amatorzy chetnie testuja swoje wlasne pomysly, ulepszenia. Choc znane sa pewne zasady budowy to kazdy moze cos tutaj swojego zastosowac, dlatego cieszy sie ona duza popularnoscia wlasnie gronie konstruktorow diy.

[artur.ek]

Rozwiązanie dwugłosnikowe porzuciłem z innych niż kosztowe względów.
Dwa głosniki niskotonowe, to jednak dwa razy większa obudowa.
Umieszczenie głosnika w 2/3 długości drogi od wylotu tunelu powoduje koniecznośc ich geometrycznego rozmieszczenia na scianie. W przypadku małych głosników i tunelu 1,5m długości odległośc między nimi powinna byc 0,5m - co moze wygladac stylistycznie dziwnie dla układu na 2 niskotonowych 6" srednicy. Nie powinno sie tak daleko rozsuwac głosników. W grę wchodzi układ 2.5 drozny i kombinowanie zwrotnicą zgodności czasowej tak rozsuniętych głośników.

ponieważ zalezało mi na konstrukcji TL jak najbardziej zwartej wybrałem klasyczne rozwiazanie 2 drozne z jednym głośnikiem niskotonowym. W ten sposób obudowa ma zewnętrzne wymiary 18*100*22 cm i będzie jeszcze zawierała od spodu wnekę 5 cm wysokości w sam raz na umieszczenie zwrotnicy.

[Pogromca mitow]

Dlaczego dwa razy wieksza? Wcale nie dwa razy :) Drugi glosnik stroi sie krotkim, mocno tlumionym tunelem zeby trafic w antyrezonans pierwszego glosnika, wiec obudowa wcale nie jest dwa razy wieksza. Mozna nawet zastosowac mala obudowe stratna, ktora z linia transmisyjna bedzie swietnie wspolgrac.
Niestety nie ma rozy bez kolcow, swiat audio to niekonczace sie kompromisy :)

[artur.ek]

Dwa głośniki pracują w jednym tunelu więc jego pole przekroju musi być odpowiednio większe. Dmuchają w jeden kanał o długości takiej samej jak dla jednego głosnika. Dlatego obudowa ma być dwa razy większa.
Gdyby dmuchały w dwa kanały to również obudowa będzie dwa razy wieksza. Przypominam ze na tej samej stronie wątku http://www.diyaudio.pl/showthread.ph...wostki/page148 zaprezentowałem rozwiązanie w którym jeden głosnik dmucha w dwa tuneley o różnej długości - tyle ze mam co do tego wątpliwości bo taki kanał nie ma zakończenia - to znaczy nie ma jednego końca zamkniętego na którym może utworzyć się węzeł fali. Dalej tego rozwiazania nie rozwazam.
Ale gdyby zrobić ten sam pomysł na dwóch głosnikach dmuchających w dwa oddzielne kanały to obudowa nadal bedzie dwa razy większa niż w przypadku jednego głośnika z jednym tunelem.

W tej chwili pomysł z otworem w przegrodzie tworzacej tunel TL najbardziej mi się podoba. Poczekam co Dabyl na ten temat jeszcze napisze.

[dabyl]

artur.ek, no faktycznie pisałeś już wcześniej o wycięciu w przegrodzie, jednak byłbym mocno ostrożny w twierdzeniu, że ten pomysł zrodził się "tutaj" bo właściwie we wszystkich opracowaniach o nim wspominają. Raz ma to formę skosowania krawędzi przegrody innym razem jest to wycięcie w niej otworu ale zasada działania jest taka sama i chodzi w niej o to, żeby część powietrza w tunelu miała inną długość drogi (w tym wypadku krótszą) pomiędzy głośnikiem a wylotem tunelu (lub pomiędzy początkiem tunelu a jego wylotem). Moje wycięcie ma wielkość około 0,6-0,7 SD głośnika ale nie polecam się tym sugerować. U mnie przegroda jest pokryta z obu stron gąbką "kolczastą" 3cm (przy czym kolec ma 2cm) o nieznanej gęstości, która w miejscu otworu nie jest wycięta co z pewnością osłabia efektywność działania tego ustrojstwa. Jeśli chodzi o jego lokalizację w stosunku do długości tunelu to dobrałem to doświadczalnie przy czym pierwszy strzał okazał się najbardziej optymalny i jego działanie pokazałem kilka stron wcześniej. Generalnie wyszło coś w okolicy 1/3 długości od początku tunelu ale tym również nie polecam się jednoznacznie kierowac bo znowuż głośnik mam w lekkim offsecie i nie wiem czy lokalizację wycięcia odnosić do początku czy właśnie do tunelu... Szczerze mówiąc z samym wycięciem nie eksperymentowałem za mocno więc nie wiem w jaki dokładnie sposób ono działa i jaki wpływ na pracę linii ma jego wielkość i lokalizacja. Jeśli chodzi o dokładny projekt obudowy to może dolphin123 udostępni na forum - jeśli uzna, że wyszło OK i że warto opublikować

Chciałbym tutaj poruszyć jeszcze jeden temat. Uważam, że trochę niebezpiecznie jest kopiować lub adaptować gotowe projekty markowych linii transmisyjnych do innych, akurat posiadanych przetworników. Jak zapewne wiecie początkowa obudowa dla 18-AWX była raz załamana i wylot miała do góry. Przy takim prowadzeniu tunelu oraz przy optymalnym offsecie głośnik wylądował praktycznie dokładnie na środku frontu, który ma 105cm wysokości. Nie chcąc robić takiego "ufoka" przeniosłem głośnik wżej i pozawijałem tunel - doszedłem do dokładnie takich samych wykresów poszczególnych pomiarów - odpowiedź tunelu, bliskie pole głośnika, impedancja - problem pojawił się dopiero na sumie tych dwóch pierwszych, na której to sumie wyskoczyło podbicie 3dB przy 100Hz (i nie muszę się chyba powtarzać, że jak dla mnie podbicie w tym miejscu to zbrodnia). Na pewno nie miało tutaj miejsca oddziaływanie pomieszczenia więc pewnie problem tkwił w stopniu przesunięcia fazowego głośnik/wylot. Czyli teoretycznie kształt danej linii może być decydującym czynnikiem jeśłi chodzi o efekt końcowy (przypominam, że strojenie ma wartość stałą). Ale teraz pojawia się pytanie, czy czasem nie jest tak, że mają na to wpływ również parametry głośnika - każdy głośnik grałby wtedy inaczej w jednej konkretnej linii? Przy takim postawieniu pytania i przy spojrzeniu na inne typy obudów wydaje się, że takie podejście jest jednak bardziej zdroworozsądkowe i to głośnik jest głównym czynnikiem wpływającym na przebieg wykresu charakterystyki po jego lewej stronie. Prawda pewnie leży pośrodku i wynik końcowy jest sumą wielu bardzo różnych składowych. A idąc dalej tym tropem wydaje się, że kopiowanie gotowych linii, które zakładam są dopracowane w najdrobniejszych szczegółach, i umieszczanie w nich innych głośników raczej mija się z celem - no... jest ryzykowne

I jeśli pamiętam twierdziłeś że podano tu już tyle zasad budowy TL że kazdy po przeczytaniu musi zjeść własny rozum i powienien wiedziec jak zbudować TL. Jak się okazało do strony 147 jeszcze nie wiedziałeś. Na 148 dopiero miałeś pomysł z przerwana przegrodą - czyli dziurą w niej ;-)

Oczywiście podtrzymuję to moje stwierdzenie - bo jest ono prawdziwe. Projektując tą obudowę korzystałem w głównej mierze w wiedzy zdobytej w tym wątku oraz z artykułów Kisiela - oczywiście przeczytałem sporo więcej opracowań ale nie znalazłem w nich właściwie nic poza tym co jest tutaj i u Kisiela. Końcowa obudowa jest wykonana praktycznie dokładnie wg wytycznych, które tutaj już kilkakrotnie wypisywałem (widzę, że jesteś biegły w przeglądaniu tematu więc na pewno sobie poradzisz z odszukaniem odpowiednich moich wpisów ). Jedyna "nowość" to wycięcie w przegrodzie i gąbka "kolczasta" (czyli ponownież żadne nowinki). Przetestowanych kilka wersji obudów, każdej z kilkoma rodzajami i ilościami wytłumienia oraz łącznie kilkaset pomiarów to tylko i wyłącznie wynik chęci dokładniejszego, od strony praktyki, poznania tematu i zdobycia jakiejś tam, mniej lub bardziej w życiu przydatnej wiedzy.

[artur.ek]

oczywiście gdyby dac dwa głosniki i dwa tunele. Można jeden skierować w dół - długości ok. 1,5m drugi do góry długosci ok. 1m. Przekrój każdego tunelu będzie miał powierzchnie przekroju w przybliżeniu powierchni membrany jednego głosnika. Ale obudowa bedzie miała około 140 cm wysokości. Za to ułożenie głośników moze być sprzyjające dla układu zwrotnicy 2.5 drogi.

Coś takiego jak na grafice.

Ja wole jednak prostotę rozwiazania które wypróbował Dabyl. jednak wcale nie uwazam ze TL jest oczywista do realizacji wystarczy trzymac sie podstawowych zasad żeby zbudować bardzo dobrą.

[fakamada]

Podwojny falowód ze wzpólnym ujściem:

http://www.hm-moreart.de/118.htm (uwazam ze nezaloby skrocic troche krótszy falowod, bo dołek w okolicach 100hz jest kiepsko zneutralizowany)

skuteczniejsza aplikacja tego pomyslu:

http://www.hm-moreart.de/23.htm


Podobna filozofia:

http://www.troelsgravesen.dk/JA8008_DTQWT.htm

[Pogromca mitow]

Nie rozumiem dalej skad Ci sie bierze dwa razy wieksza obudowa dla dwoch glosnikow? Przypuscmy, ze stroimy linie do 50hz, taka linia w praktyce bedzie miala dlugosc okolo 160cm ( ze wzorow wychodzi ponad 170 ). Zeby teraz trafic w punkt antyrezonansu, ktory wypadnie na okolo 200hz, musimy zastosowac druga linie cwiercfalowa strojona na te czestotliwosc. Taka linia bedzie miala dlugosc jedynie okolo 40cm. Wiec gdzie tutaj masz dwa razy wieksza obudowe? Taka linie mozna jeszcze skrocic ( np na glebokosc obudowy ) i zastosowac element stratny na koncu krotkiej linii wypelnionej materialem tlumiacym.
Zwrotnica do takiego ukladu wcale nie musi byc jakas skomplikowana i droga. Ciecie pasywne powyzej 100-150hz nie stanowi jeszcze problemu wielkosci cewek i kondensatorow.
Swoja droga tym zwarciem az tak bardzo bym sie nie martwil, bo lekkie oslabienie pasma 100-200hz jest nawet wskazane. Dzieki temu mozna sie pozbyc nieprzyjemnego dudnienia i nienaturalnego dzwieku basu z obudow basrefleks.

[dabyl]

Nie rozumiem dalej skad Ci sie bierze dwa razy wieksza obudowa dla dwoch glosnikow? Przypuscmy, ze stroimy linie do 50hz, taka linia w praktyce bedzie miala dlugosc okolo 160cm ( ze wzorow wychodzi ponad 170 ). Zeby teraz trafic w punkt antyrezonansu, ktory wypadnie na okolo 200hz, musimy zastosowac druga linie cwiercfalowa strojona na te czestotliwosc. Taka linia bedzie miala dlugosc jedynie okolo 40cm. Wiec gdzie tutaj masz dwa razy wieksza obudowe?

W tej sytuacji sensowne wydaje się rozwiązanie zaproponowane przez kolegę artur.ek dwa czy trzy posty wyżej. Sam offset jednego głośnika, choć działanie ma równie dobre, jest momentami problematyczny bo przetwornik wywala nam w dziwnym miejscu na froncie (o czym pisałem wcześniej).

[Pogromca mitow]

Zastosowanie malej obudowy stratnej jest wg mnie bardzo sensownym rozwiazaniem. Dodatkowy glosnik mozna upchac w dowolnym miejscu obudowy/kanalu i nie bedzie on wplywal na offset tunelu glownego. Minus tego jest taki, ze tylko jeden z glosnikow bedzie promieniowal najnizsze tony, lecz z drugiej strony takie rozwiazanie jest bardziej korzystne ze strony jakosci i znieksztalcen. Dodatkowy woofer mozna smialo odciazyc od pracy w zakresie basu co wplynie na poprawienie zakresu wyzszego basu i nizszej srednicy.

[LuSzTi]

Panowie co myślicie o takim tunelu jaki został zastosowany w konstrukcji GB1i z linku
http://www.pmc-speakers.com/company/technology.php

Nieduży offset dla głośnika, spory offset dla wylotu tunelu, przy czym offset przy wylocie dość obficie wytłumiony gąbką, ale jednak z widocznym światłem tunelu.
Jakby dorzucić jeszcze do tego ukośne ścięcia przegrody na górze i na dole mogłoby wyjść coś ciekawego w zakresie walki z pierwszym antyrezonansem.

Ciekawie też wygląda obudowa FACT (od PMC)
http://www.fact-speakers.com/technology/atl.aspx

Przy wylocie tunelu komora. Do czego może służyć"?

[Pogromca mitow]

Dodatkowa komora stosowana jest rowniez modelu EB1i, ma ona za zadanie zmniejszyc znieksztalcenia najnizszego basu, PMC zarzeka sie ze nawet o 50%. Spelnia ona rowniez druga role w rozbiciu antyrezonansu. Akurat w przypadku GB1i tego pomagania w rozbijaniu specjalnie nie widac, pomiary sa katastrofalne http://www.soundstagenetwork.com/measurements/pmc_gb1/
Co ciekawe w odsluchu te glosniki praktycznie zawsze rzucaja recenzentow na kolana, oferuja wybitna jakosc dzwieku w swoim zakresie cenowym.

FACT tez maja komore lecz mniejsza. Graja ponoc rewelacyjnie ale brakuje im troszke najnizszego basu.

[LuSzTi]

Komora z GB1i i z FACT trochę się różni. W GB1i jest jakby przedłużeniem tunelu, wypchanym gąbką, tworzącym offset dla ujścia tunelu. W FACT komora jest wydzielona dodatkową przegrodą. Myślisz, że obie działają tak samo?

[Pogromca mitow]

Tak samo napewno nie. Thomas z PMC wspominal w wywiadach, ze komory sa wynikiem wielu prototypow, a nie obliczen matematycznych w programach. Do kazdego modelu dostrojono to inaczej.

[Pogromca mitow]

Ostatnio wrzucilem na testy kolejna obudowe


W do tej linii wrzucilem glosnik z dosc wysokiem Qts i przeprowadzilem testy z offsetem oraz bez offsetu. Musze przyznac, ze obudowa nie spelnia moich oczekiwan. Linia generuje rezonanse na srednicy, ktorych niesposob wytlumic. Sa to 400-500hz oraz 700-750hz. Zadnym tlumieniem nie da sie tego wytlumic. Byc moze wstawienie w rogach deseczek eliminujacych fale stojace moglo by cos pomoc. Nie bede wrzucal zrzutow z pomiarow, bo troche tego bylo i prawde mowiac nie chce mi sie tego robic. Musicie mi uwierzyc na slowo

Kolejna sprawa to Offset. Poraz kolejny linia pokazala, ze niezwykle wazne jest dokladne osadzenie glosnika w offsecie. Roznica kilku cm zmienia radykalnie pomiar, wzmocnienie lub oslabienie rezonansow, lecz najwazniejsze jest, ze pomiar pokrywa sie z symulacja, na ktorej bazie mozemy przewidziec z czym bedziemy musieli walczyc.
Nastepne co dotyczy offsetu do podbicie basu. Okazuje sie ( poraz kolejny w zasadzie ), ze jesli posiadamy glosnik z przecietna lub wysoka dobrocia, to lepiej zastosowac linie bez offsetu. Offsety ( nie wazne czy 1/3 czy 1/5 ) uniemozliwia wyplaszczenie podbicia przez Qts stosujac wieksza ilosc tlumienia. Natomiast stosujac obudowe bez offsetu mozemy tutaj sporo zdzialac. W zasadzie to trzeba bardzo mocno wytlumic obudowe, lecz nie musimy sie martwic o brak basu, tunel bedzie nadal dosc mocno generowal niskie czestotliwosci.
Glosnik jakiego uzylem standardowo byl umieszczony w obudowie zamknietej, monitorowej. Poraz kolejny przelozenie do obudowy TL ( mimo jej wady konstrukcyjnej ) spowodowalo radykalna poprawe srednich tonow oraz znaczne rozciagniecie pasma basu i polepszenie jego jakosci.
Podsumowujac dzwiek jest zdecydowanie na plus, w obudowie sprawdzilem rowniez inny glosnik, mniejszy ktory potrafil wyciagnac z tej obudowy jeszcze nizszy bas mimo mniejszej srednicy membrany. Niestety rezonanse pozostaly. Mam zamiar jeszcze przetestowac kolejny woofer z mniejszym Qts troche ponad 0.3 i sprawdzic jak zachowa sie offset oraz jego brak.

[LightSound]

Panowie ja mam pytanie, jako że nie miałem czasu zagłębić się w TL, zrobiłem osobiście kilka projektów tubowych - a to podobne, ale odwrotne :P Tapped horn też wykonywałem.
W każdym razie byłbym wdzięczny jakbyście zerknęli okiem na projekt:

http://www.mivoc.com/mivoc/PDF/SB25JM_Manual_Web.pdf

Parametry głośników też są w tym projekcie. Prze symuluje go ktoś?