Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Pogromca mitow]

Nie mozna mylic BR z TL, poniewaz w TL nie wystepuja modele strojenia jak dla basrefleksu. To ze na impedancji kolumny widnieje siodlo, nie znaczy ze jest to zaraz bas refleks.

Co do dlugosci tunelu to przyjelo sie obliczac go prowadzac pomiar przez srodek. Robi sie to dlatego, ze powietrze w tunelu ma najwyzsza predkosc wlasnie w srodku tunelu, a nie przy sciankach. Dlatego dlugosc tunelu mierzy sie przez jego srodek.

Ksztalty siodla i piki rezonansowe sa zalezne od parametrow uzytego glosnika i moga byc bardzo rozne. Czasami siodlo jest plytkie i rozlegle co uniemozliwia nam dokladna ocene punktu strojenia. Wtedy nalezy uzyc prostego wzoru. Sprawdzamy czestotliwosci pikow rezonansowych powiedzmy ze jest to 30hz i 60hz, teraz mnozymy 30x60=1800 i sume podstawiamy do pierwiastka, co daje nam 42,42. Ta liczba jest dokladnym punktem rezonansu cwiercfalowego czyli 42.42hz

[arczi87]

Witam,
zapytam tutaj bo zagląda tu dość dużo osób a tematyka pytania pasuje idealnie.

Generalnie będę budował TL z rury PCV tak jak kiedyś pogromca. Tylko będzie w niej grał szeroko pasmowy głośnik. Co do kwestii kluczowych TL będzie strojona na jakieś 170 Hz może niżej plus wytłumienie (więc będzie jeszcze niżej). Generalnie nie zależy mi na odtwarzaniu basu z tego głośnika stąd takie frywolne podejście do strojenia TL. Ponieważ mam zamiar filtrować głośnik dość stromym filtrem górnoprzepustowym 48dB/oct. wyżej niż 170 Hz więc głośniki praktycznie nie będzie odtwarzał tych częstotliwości.

Generalnie zdecydowałem się na TL z wytłumieniem dlatego, że zależy mi na pochłonięciu jak największej części energii generowaną przez tylną stronę membrany. No i uniknięcia sytuacji że fala wraca i oddziałuje na papierowy głośnik. Dodatkowo ukierunkowany wylot pozwoli łatwiej zapanować nad dźwiękiem z "tyłu". Panowie czy mogę sobie w tak dowolny sposób stroić TL? Bo na upartego zawsze mogę dopasować długość do rezonansu ale przy 1/6 fali bo 1/4 to trochę długi tunel. Tym bardziej że rura będzie prosta...
Pozdrawiam Arczi

[Pogromca mitow]

Spokojnie mozesz przyjac strojenie na 1/6 fs glosnika, a nawet 1/8 pod warunkiem, ze w tunel bedzie calkowicie wytlumiony. Najlepiej jesli na sciankach rury najpierw znajda sie maty bitumiczne, potem gabka i w srodek mocno upchana welna naturalna, sztuczna badz inna podobna wloknina. Stosujac prosta rure wlasciwie nie masz innego wyboru, zeby nie bylo zadnych rezonansow musi byc duzo wytlumienia.
Gdyby poza rure wydostawalo sie zbyt duzo dzwieku, mozesz zastosowac otwor stratny. Kupic plastikowa zatyczke PCV i wywiercic w niej duzo dziurek, nastepnie trzeba uzyc materialu tlumiacego na ta zatyczke od srodka i docisnac/skrecic to jakas siatka metalowa czyms podobnym. Mozesz regulowac ilosc materialu miedzy siatka, a dekielkiem z dziurkami. Najlepiej uzyc do tego welny mineralnej ekologicznej. Takie rozwiazanie tworzy prawie idee nieskonczonej odgrody, przy czym glosnik bedzie mial wieksza wytrzymalosc mocowa w porownaniu do odgrody oraz fale dzwiekowe wypromieniowane przez tylna strone membrany nie beda na nia powracac, tylko zostana wygaszone w materiale tlumiacym.

[artur.ek]

W hornrespie niestety nie da sie symulować wytłumienia, więc tak wygląda bez.

Rozumiem ze przyjęta długość kanału to jest 193,2cm zakładająca spowolnienie dźwieku wytłumieniem ?

Na symulacji widać jeden przykry pik rezonansowy ale wąski. Przyjmijmy, że tunel ma długość 171cm (i 22,2 cm ofsetu ponad głosnikiem)

Co do zdania "fala nie musi gnać środkiem tunelu" raczę zauważyc ze fala to nie łuk elektryczny obierający sobie drogę przez powietrze tylko drgania ośrodka gazowego w całej objętości tunelu. Obrazowo rzecz ujmując są to zmieniające się z określoną czestotliwościa zgęszczenia i rozrzedzenia gazu.

[Comandante W]

Nie istnieje możliwość zasymulowania oddziaływania wytłumienia przyjmując większą długość tunelu.
Co do przemieszczania się fali w kanale, słusznie raczono wskazać, że fala akustyczna to nie łuk elektryczny. Dozgonna wdzięczność.
Choć podejrzewam, że sposób rozprzestrzeniania się fali tam w tunelu zmienia się nieco w zależności od częstotliwości i niekoniecznie musi mieć największą prędkość akurat pośrodku tunelu, jednak faktycznie nie ma co kombinować i właściwym dla praktyki jest wyznaczanie długości wzdłuż środka tunelu.

[Comandante W]

Z symulacją Boockoo coś nie tak. Mój egzemplarz hornrespa widzi co innego:

[artur.ek]

Wytłumienie spowalnie prędkość fali dźwiekowej w ośrodku. Dlatego długosć akustyczna tunelu jest wieksza od geometrycznej. Jesli mozna takie spowolnienie policzyć, mozna też symulować w sposób dostatecznie przybliżony.

Na Twojej symulacji nadal jest długosć 193,2 cm ? Bo rezonans bez wytłumienia wychodzi na 36 hz. Wg mnie powinien przypadać gdzieś bliżej 50 hz w tunelu o długości 172 cm.
Teraz jeśli spowolnię dźwięk o 15% bardzo obszernym wytłumieniem otrzymam ok. 42 Hz. Z grubsza biorąc jest to własnie to o co mi chodzi (no i oczywiście nie zasymulujesz na tym programie rozpłaszczenia pierwszego szczytu rezonansowego impedancji powodowanego własnie wytłumieniem, ale zmianę długości rezonansu tunelu jak najbardziej da się).

[Comandante W]

Symulacja uwzględnia 22,20 + 171 cm.
Rozumiem frustrację, że policzyłeś sobie na piechotkę, że ze 171 cm będzie bliżej 50 Hz, a tu taki wynik. Otóż sam kanał jako taki nie gra w ogóle, gra konkretny głośnik i to od niego w sporej mierze zależy, jaki będzie efekt. Po to są właśnie symulatory, by uniknąć większych niespodzianek. Z tym głośnikiem, jeśli życzysz sobie mieć w tunelu bliżej 50 Hz, pozostaje ci go skrócić. Brak innej metody na taki niegrzeczny kanał.
Jednakże jedno to strój linii, a drugie, jaka będzie słyszalna odpowiedź.
Wpływ wytłumienia bardziej jest zauważalny w kształcie krzywej odpowiedzi niż na zejściu, choć oczywiście na to wpływa również w jakimś stopniu.
Długość akustyczna tunelu jest większa od geometrycznej również z innych powodów.

[boockoo]

Jak widać na zdjęciu, ja też taką długość przyjąłem. Parametry wpisałem te podane przez artur.ek. A w jakim programie łączysz te wykresy?

---------- Post dodany o 10:54 ---------- Poprzedni post o 10:44 ----------

A długość taką przyjąłem, bo uważam ją za najbardziej sensowną. Policzyłem środkiem, bo dźwięk leci całym tunelem i część ma dłuższą drogę, ale część ma też krótszą, więc powinno być tak, z tym, że realny wynik spowodowany tymi różnymi drogami będzie troszeczkę bardziej rozmyty.

[Comandante W]

Również użyłem parametrów podanych przez Artur.eka (jaka jest przewidziana odmiana tej ksywki?). W łączeniu odpowiedzi (combined response) warto podać odległość pomiędzy wylotem a membraną. Jeśli pytasz, jak nałożyłem odp. impedancji z wynikową krzywą spl, to tego hornresp sam nie zrobi, należy sięgnąć do programu graficznego umiejącego pracować na warstwach.

[boockoo]

To jeszcze podpowiedz, gdzie taki parametr wpisać.
Zmieniłem w hornrespie obudowe i przy większym offsecie a tej samej łącznej długości można uzyskać coś takiego:

[Comandante W]

Domyślam się, że chodzi ci o to, gdzie wpisać tę szacowaną odległość między źródłami dźwięku.
W Combined Response jest taka chytra możliwość.
A możliwość podejrzenia, co też zmieni się w działaniu projektowanej konstrukcji po zmianie takiego czy innego parametru, stanowi o użyteczności i potędze symulatorów.

[Comandante W]

Skoro już się o tym zgadało, w tymże samym Combined Response niewielką sztuczką można uzyskać podgląd pracy samej membrany:

[LuSzTi]

To jak Ci tak dobrze idzie to może jakiś mini tutorial?

[artur.ek]

Zaraz - w pomiarach które podaliście wcześniej w tym wątku wychodziło wyraźnie, że offset głośnika niema większego znaczenia dla dostrojenia linii transmisyjnej. Ktoś tam pakował worki z cukrem do offsetu ?. Dlatego przyjąłem ze kanał ma 171 cm długości i F=50 Hz. Co by się na słuch zgadzało bo nie wytłumiony dudni bardzo mocno.
Offset głośnika jest po to żeby wykorzystać falę odbitą do kompensowania modów. Gdyby wychodził na 36 hz tez byłbym zadowolony - nawet bardziej bo początkowo liczyłem właśnie taką f z zamiarem jej efektywniejszego stłumienia.
Pomiary impedancji zarówno Thor jak i s-s Event o zbliżonych długościach tuneli wskazują na rozpłaszczenie szczytu rezonansowego okolic 50-55 Hz (to powinien być ten drugi szczyt na impedancji) co by mi bardzo pasowało. Problem miałbym większy ze stłumieniem pracy falowodu gdyby tunel okazał się za krótki.
Kwestia pracy tego zestawu zależy od sposobu wytłumienia bardziej lub mniej fali bezpośredniej do fali odbitej.
Hornersp otworzyłem ale nic nie robiłem kiedy zobaczyłem tam symulacje tuby, bo nie wiem jak zmienić jej parametry żeby przypominała odwróconą rurę Voighta.



---------- Post dodany o 12:24 ---------- Poprzedni post o 12:23 ----------

Również użyłem parametrów podanych przez Artur.eka (jaka jest przewidziana odmiana tej ksywki?).

Żadna :-) Ta ksywka to żart. Jest artur.ek a jak odmieniasz też wychodzi artur.ek (czyt. arturek - wiec w odmianie byłoby arturka - a to juz coś innego )

[Comandante W]

LuSzTi, ja rozumiem, ja pamiętam, ale już nie wierzę w mini tutorial do hornrespa, to by było tutorialisko jakieś monstrualne i nudne okropnie, a i tak pewnie masa spraw pozostałaby nie ruszona, mnogość typów falowodów i kwestii i wątpliwości z nimi związanych jest przerażająca. Jak pomyślę, co by tam musiało być jako minimum, by to było użyteczne, robi mi się niedobrze.
Artur.ek, dudni tymi circa 60 Hz. Jakbyś się przełamał i jednak dał mikrofon u wylotu linii i to zmierzył, to byś się upewnił.
Offset głośnika nie wpłynął jakoś bardzo na strój tej jednej wtedy męczonej LT, ale niestety tu nie należy zbyt pochopnie uogólniać wniosków, w innej konstrukcji sprawa może wyglądać inaczej.

[dabyl]

Przesuwanie głośnika w offset przeważnie podnosi strojenie. Teoretycznie przyjmuje się, że długość linii liczona jest od głośnika do wylotu - czyli offsetu nie wliczamy w tą długość. Praktyka pokazuje jednak, że przełożenie głośnika w offset o daną odległość nie ma liniowego przełożenia na skracanie się efektywnej długości tunelu. Obliczenia długości i wynikającego z niej strojenia jak również symulacje w programach (zwłaszcza nieoceniona tutaj pomoc symulatorów - choć ja TL'ki w żadnym jeszcze nie symulowałem Comandante, kiedyś w końcu będę musiał się zmobilizować ) są tylko punktem wyjścia do dalszej pracy. W konsekwencji przesunięcie głośnika w offset co prawda może rozbijać "antyrezonanse" ale równocześnie przeważnie wiąże się z wydłużaniem linii jeśli chcemy zachować przyjęte strojenie.



Czy nazwa "antyrezonans" przyjęła się już na tyle, że można jej używać bez cudzysłowu?

---------- Post dodany o 12:55 ---------- Poprzedni post o 12:51 ----------

Nie na temat...

PS: dobrze odmieniłem "cudzysłów"? :glare:

[boockoo]

Uwzględniłem rozsunięcie i nadal mój wykres jest inny

[boockoo]

Ale OK, już wiem dlaczego. Dzięki za pomoc.

[Pogromca mitow]

Cos mi sie wydaje, ze kolega Artur.ek nie do konca rozumie co sie dzieje z tunelem przy tak duzym zwezeniu oraz czym sa naprawde piki rezonansowe. Otoz nie ma takiej mozliwosci aby tunel dlugosci w sumie 190 cm mial rezonans cwiercfalowy przy 50hz. Arturek caly czas mysli, ze ten jeden punkt rezonansu na pomiarze Thora to rezonans glowny obudowy, co jest oczywiscie nieprawda. Tak duza obudowa, ktora posiada bardzo agresywny Taper stroi sie automatycznie bardzo nisko. W rzeczywistosci obudowa Thora ma rezonans cwiercfalowy w okolicach 25hz. Nie widac tego na wykresie impedancji, bo nie jest wyskalowany od 5hz. Jesli teraz taka obudowe wytlumimy to efekt jest taki, ze glosnik bedzie probowal grac tymi 25hz, ale jak wiadomo jego sprawnosc jest tam niewielka, dlatego wieksza czesc promieniowania nie przyjmuje tunel tylko glosnik. Takiej obudowie blizej do teoretycznie nieskonczonej ogrody lecz z minimalna dopalka na najnizszym basie. Taka obudowa nie jest napewno przewidziana do glosnika Tonsila. Sprawdzi sie w niej oryginalny skanspeak, ktory moze miec rezonans wlasny w okolicach 25hz ( sa takie modele ) i bedzie w stanie realnie podniesc efektywnosc najnizszego basu.
Tutaj w zasadzie nie potrzeba symulacji aby wiedziec, ze glosnik Tonsila w tej obudowie jest niewykorzystany, byla kiedys taka podobna konstrukcje na glosniku Tesli. Ktos zerznal projekt z obudowy do Monacora, wlozyl tesle i dziwil sie ze nie ma basu.

http://www.diyaudio.pl/showthread.ph...0%EF%BF%BDK%5C Jest to klasyczny przyklad na to jak nie powinno sie klonowac linii transmisyjnych nie przewidzianych do posiadanego glosnika.

Suma sumarum obudowa Thora nie wykorzystuje potencjalu Tonsila.