Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[Pogromca mitow]

Zwarcie akustyczne (czyli dolek) wystepuje gdy w tunelu ulozy sie cala dlugosc fali. Dla przykladu fala o czestotliwosci 200hz ma dlugosc 172cm wiec w tunelu o dlugosci 172 cm bedziemy mieli dziure w okolicy tej czestotliwosci. Jest to spory problem, bo mamy takich materialow, ktore w calosci pochlona fale tak niskich czestotliwosci. Zwarcie bedzie najwieksze w tunelu o prostym ksztalcie, czyli dluga rura, prost tunel, lub tunel podwojny jak w typowej linii podlogowej, jednak zauwazylem pewna zaleznosc miedzy iloscia zalaman, a efektywnoscia tlumienia wyzszego pasma. Obudowa, ktora posiada dosc skomplikowany tunel ( pozaginany w kilku miejscach ) dziala troche jak filtr gornoprzepustowy. Dodajac wytlumienie, zazwyczaj taka obudowa tlumi bardzo mocno czestotliwosci powyzej 200hz. Oczywiscie nie ma rozy bez kolcow. Taki pozaginany tunel ma troche slabsza sprawnosc na basie w porownaniu do prostego tunelu. Projektujac stosunkowo niewielki monitor z linia transmisyjna jestesmy zmuszeni zaginac tunel wielokrotnie, co moze miec pozytywny wplyw na zmniejszenie zwarcia, pierwszego antyrezonansu.
Mysle, ze w podobny sposob dzialaja Tasuki, przez swoja skomplikowana budowe i "pokrecona" droge, wyzsze czestotliwosci musza zostac oslabione zanim uda im sie dotrzec do wyjscia tunelu, lecz tak jak pisalem wczesniej - nie ma nic za darmo. Im wiecej przeszkod w obudowie tym glosnikowi trudniej kontrolowac powietrze w obudowie. Fale najnizszych czestotliwosci sa bardzo dlugie w stosunku do nawet najwiekszej obudowy TL, bo przeciez fala 20hz ma az 17 metrow dlugosci. Zatem sila rzeczy musi byc wypromieniowana na zewnatrz obudowy, chyba ze tunel bedzie bardzo mocno wypchany co zablokuje niemal zupelnie prace portu nie tylko na wyzszym basie, ale rowniez na najnizszym.

Byc moze PMC faktycznie zaprojektowalo i wykonalo jakis zupelnie inny rodzaj pianki, ktory efektywnie wytlumia czestotliwosci powyzej 100-150hz, jednak szczerze mowiac na zdjeciach nie wyglada ona na jakas kompletnie inna niz przecietna gabka.

[Comandante W]

LuSzTi:

Przymiarka do przeróbki tasukowej podług podanych wymiarów skrzyni dla Isophona PSL203S: wewnętrzne wymiary 76 cm x 33 cm x 21 cm. Grubość materiału ścian obudowy przyjąłem równą 18 mm, otwór wylotowy 21 x 10 cm u dołu obudowy.

Materiał konstrukcyjny dla przegród i ścian tasuków przyjąłem równy 6 mm (jeżeli wolisz użyć grubszego, przeliczę na grubszy, ale większej różnicy w działaniu to nie spowoduje). Ścianami tasuków nazywam strukturę pomocniczą przy mocowaniu poprzecznych przegród, wklejanie bezpośrednio do ścian obudowy nie gwarantuje szczelnego połączenia krawędzi przy zamykaniu obudowy. Jak to wygląda, można zobaczyć na zdjęciach z budowy tasuków, kilka wcześniej zamieszczałem: najpierw wewnętrzna struktura tasukowa w dwóch symetrycznych częściach, potem złożone razem wędrują do obudowy (robota prosta, ale czasochłonna, rozwija cnotę niewzruszonej cierpliwości). Sposób montowania można oczywiście zmodyfikować po swojemu, może istnieje mniej skomplikowana droga (Takenaka wklejał na chamca klepki bezpośrednio w obudowę i to było szybkie i proste, ale uwaga, on nie stosował w ogóle żadnego wytłumienia w swoich konstrukcjach).

Dobrze jest mocować to tak, by móc dostawać się do wnętrza dla operacji z wytłumieniem. Ogólnie najczęściej wystarcza rzadkie wypełnienie komór, od strony głośnika nieco bardziej lub gąbką, dalej coś rzadszego, najmniej w okolicach wylotu (właściwie same ścianki), ale to wymaga kilku przymiarek dla ustalenia najlepszej ilości.

Pozostawiając jako komorę głośnikową 21 cm u góry obudowy, uzyskujemy objętość 12,8 litra i kanał tasukowy wysokości 45 cm o przelocie równym 576 cm2 (2,6 Sd głośnika).

Dla Isophona wychodzi mi, że użycie 5 par tasuków rozmieszczonych co 84 mm pozwoli uzyskać długość wynikową 212 cm (z poprawką akustyczną nieco więcej, w tasukach jest troszkę czarnej magii, a wytłumienie jeszcze dodatkowo mąci obraz tego, co tam się dzieje). Wydaje mi się, że mimo wytłumienia odpowiedź z kanału będzie dość głośna i ze spadkiem dopiero poniżej 40 Hz. Nie celowałem niżej, okolice 40 Hz uznałem za najrozsądniejsze (z 4 tasukami odpowiedź przesuwa się w górę o te 10 Hz bez większych korzyści, a dodanie tasuka wprawdzie zsuwa odpowiedź w dół, ale nadal najsilniejsza odpowiedź wypada na okolice 40 Hz, zaś bezlitosne wymuszanie zejścia może przeciążyć głośnik wychyleniowo).

Jeżeli przyjąłem właściwe wymiary, szerokość pojedynczej klepki tasuków wyniesie 99 mm, długość ok 330 mm (niestety dla dobrego umocowania krawędzie węższe muszą być ścięte pod kątem, ja je pracowicie dopasowuję zdzierakiem, lepiej przyjąć te kilka mm więcej). Klepki idą oczywiście wzdłuż głębokości obudowy. Jak widać na zdjęciach z ostatniej budowy, szczeliny połączeń zaklejam paskami sztywnego kartonu 1 mm, ale to już wysoki współczynnik nadzabijania (dla pewności, że mimo niskich częstotliwości w obudowie nic nie drgnie).
Dobrze robi wyrysowanie sobie całości w jakimś Sketchupie, bez uprzednich doświadczeń bardzo ciężko jest sobie wyobrazić i ustalić detale i kolejność prac konstrukcyjnych. Poza tym, mogłem się gdzieś w wymiarach kropnąć i dokładne rozrysowanie elementów pozwoli się upewnić, że wszystko będzie pasowało.

Powodzenia.

[Pogromca mitow]

Zapewne czesc z Was kojarzy niemiecka firme T+A. specjalizujaca sie od lat w liniach transmisyjnych. Konstruktorzy bardzo chetnie korzystaja z rozwiazania komory kompresyjnej, ciecia w konstrukcjach 3 droznych rowniez sa dosc niskie bo przy 250hz. PDF mozna poczytac krotko o ich rozwiazaniach oraz o topowym modelu TCI 1 w wersji pasywnej i aktywnej.

http://www.taelektroakustik.de/uploa...0_DE_UK_02.pdf

http://www.taelektroakustik.de/uploa...R-DE-UK_01.pdf Calkiem calkiem piekne :)

[BioCannabis]

To prawda, że do TL trzeba sporych pomieszczeń? Gdzieś tak czytałem. Kumpel kiedyś miał TL, i kiedy w jego pokoju (20mkw) bas zaczynał się dobrze rozkręcać, w kuchni miał dosłownie trzęsienie ziemi. Jednak ta jego TL to nie była zbyt przemyślana konstrukcja, więc nie sugeruje się tak tym.

[Pogromca mitow]

Nie ma reguly, zalezy do pomieszczenia, ksztaltu, wytlumienia etc, choc generalnie im pokoj wiekszy, tym lepszy dla kazdej konstrukcji, ktora potrafi odtworzyc bardzo niskie czestotliwosci.

[LuSzTi]

Comandante W - dziękuję Ci za wskazówki co do tasuków. Z racji, że nie długo będę próbował upchnąć w TL Ushera to póki co nie będę przerabiał tej obudowy bo na jej podstawie zacznę walkę z Usherem. Jednakże w przyszłości nie omieszkam upchnąć w tę obudowę paru tasuków i zobaczyć jakie będą skutki. Będzie ciekawe porównanie z obecną TL'ką.

Zwarcie akustyczne (czyli dolek) wystepuje gdy w tunelu ulozy sie cala dlugosc fali.

w takim razie jak z tym walczyć? Jakiego wytłumienia użyć? Bo jak dla mnie to mimo wielkiej chęci od TL niemożność zlikwidowania tego dołka dyskwalifikuje TL w układach 2-way...ale ja jeszcze mało wiem...być może to wina głośnika...

[Pogromca mitow]

w takim razie jak z tym walczyć?

Heeeeee, wlasnie nad tym lamali i lamia sobie do dzis swoje wielkie muzgi ambitni konstruktorzy Jesli oczekujesz, ze podam Ci przepis jak to zrobic, to niestety musze Cie zmartwic, bo nie wiem jak calkowicie usunac to zwarcie. Mozna sprobowac obudowy z komora, choc przeciez juz taka robiles, lecz wymagaloby to prob i testow ( jak to zwykle w TL bywa ). Druga opcja to obudowa z niewielkim offsetem okolo 1/5 z linia zwezajaca sie i dosc duze ilosci gabki czopowej. Kolejna opcja to bardziej wyrafinowany sposob wytlumiania. Jak wiadomo powietrze przebiegajace w przez srodek tunelu ma najwyzsza predkosc. Czesc powietrza przy sciankach tunelu musi troche zwolnic, pomyslalem sobie ostatnio co by bylo gdyby zastosowac tlumienie umieszczone w srodku tunelu, a nie na jego sciankach. Czyli cos w rodzaju rdzenia z gabki umieszczonego tak, aby dookola miedzy tlumieniem, a sciankami tunelu byla wolna przestrzen. Nie wiem na ile oslabi to antyrezonans, lecz taki sposob tlumienia powinien mniej wplynac na najnizszy bas, a mocniej tlumic wyzsze czestotliwosci. Jeszcze nie probowalem takiego tlumienia, poniaz trzeba by bylo umiescic w tunelu linni cos w rodzaju szkieletowych wzmocnien przez ktorych srodek przeciagnelo by sie wytlumienie. Moze to troche przerost nad trescia ale kto wie...

Wiele rowniez zalezy od parametrow glosnika, nie kazdy glosnik zachowuje sie tak samo, co mozna bylo zaobserwowac w pomiarach 4 roznych glosnikow tej samej obudowie, jakie pokazalem na stronie 77 http://www.diyaudio.eu/showthread.ph...awostki/page77
Mimo niewielkiej ilosci materialu tumiacego, rezonanse i antyrezonanse nie stanowily zadnego problemu.
Mysle ze w docelowej konstrukcji nawet jesli pojawia sie szczatki antyrezonansow, to nie stanowia one problemu w odsluchu gotowej konstrukcji. Zawsze to mozna uzyc bardziej klasycznych metod projektowania obudowy, z dosc obfitym tlumieniem, bo mimo tego linia bedzie efektywnie wspomagac najnizszy bas. Im wiecej tlumienia tym wiecej glosnik przetwaza sredniego basu, a nie tunel.

http://www.aos-lautsprecher.de/deuts...UCTGalerie.htm klasyka gatunku

[LuSzTi]

Pogromco...popatrzyłem na Twoje pomiary i w oczy rzuca mi się przede wszystkim znacznie lepsze tłumienie odpowiedzi tunelu w wyższych częstotliwościach niż u mnie. Ciekawi mnie czy to wina offsetu czy też jednak ta moja gąbka nie jest taka fajna, czy też masz taką konstrukcję linii, która jest swego filtrem (pisałeś o tym), czy też głośnik jest nieodpowiedni. Muszę skombinować jakiś głośnik z niskim QTS i potestować w tej linii. Może się uda z Usherem 8935. Kurde...ciężka sprawa z tą linią :flapper:

[Pogromca mitow]

I dlatego wlasnie tak niewiele firm poswieca jej czas, klepiac prostsze basrefleksy :) Prawde mowiac ja jakos specjalnie nie mialem nigdy problemu z odpowiedzia tunelu. Praktycznie zawsze po przekroczeniu 100-200hz ostro w dol lecialo :)

[LuSzTi]

A pamiętasz może Pogromco czym wtedy tłumiłeś tę swoją linię? I czy wełna owcza naprawdę jest taka fajna w TL?

[Pogromca mitow]

Jeszcze slowo na temat tlumienia. Mysle, ze to jest zasluga bardziej ksztaltu i krotkich tuneli niz samej gabki. Przewaznie robilem obudowy male, w ktore upychalem tunel z kilkoma zagieciami. Jest taka bardzo popularna i znana konstrukcja Ariel, tunel w niej ma zupelnie inny ksztalt. Na pierwszy rzut oka przypomina troche tasuki
http://ai.kaist.ac.kr/~suh/DIY/Ariel.gif Taka obudowa przy koncu moze wlasnie dzialac jak filtr akustyczny, ktory musi przepuscic niskie fale, ktore sa bardzo dlugie lecz tym krotszm nie pozwala ulozyc sie w calosci jak to bywa z prostych tunelach, gdzie powietrze swobodnie przeplywa. Co ciekawe w jeden tunel dmuchaja dwa glosniki, ktore sa umieszczone w roznych czescia linii, co rowniez ma jakis wplyw na rozbicie antyrezonansu.

Bardzo ciekawe sa rowniez konstrukcje firmy Meadowlark Audio http://www.6moons.com/audioreviews/meadowlark2/tl.jpg taki tunel pozwala na stosowanie mniejszych ilosci materialu tlumiacego, bo dziala wlasnie jak filtr dolnoprzepustowy.

Jak widac koncepcji jest mase :)

---------- Post dodany o 23:33 ---------- Poprzedni post o 23:31 ----------

A pamiętasz może Pogromco czym wtedy tłumiłeś tę swoją linię? I czy wełna owcza naprawdę jest taka fajna w TL?

Zawsze tlumilem gabka, welna tylko do testow. Nie lubie welny, bo nie da sie jej przykleic, a poza tym do material zwierzecy, naturalny, a ja z uwagi na to, ze mam zapedy weganskie, to staram sie nie uzywac zadnych materialow pochodzenia zwierzecego

---------- Post dodany o 23:43 ---------- Poprzedni post o 23:33 ----------

http://img96.imageshack.us/i/stxawxt...tunelbraz.jpg/ dla przypomnienia bardzo stary pomiar monitora AWX, tlumienie powyzej 200hz praktycznie wzorowe, a jakie rozciagniecie na basie :) nic dziwnego, ze ten monitor napizgal 30hz w pokoju bez zadnego stresu.

[artur.ek]

Zrobiłem coś takiego - choć to bardziej duży b-r niż t-l. proporcja wlotu do wyloty jak 3 do 1. jedno załamanie tunelu - jak w kicie Seasa - Thor. Labirynt od głośnika do wylotu ma 170 cm długości. Mam w tym Tonsila GDN 17/100. Brzmi lepiej niż w obudowie b-r - średni bas nie podbija nie dominuje, a jest go dobrze słychać i schodzi wystarczająco nisko, nie zmienia charakteru przy zwiększaniu głośności. Przebieg basu jest bardziej płaski dzięki czemu więcej słychać tonów średnich, dźwięk jest bardziej swobodny i przede wszystkim mnie nie denerwuje. Sposób odtwarzania reguluje rozłożeniem materiału tłumiącego - zwykła watolina syntetyczna.
Zawsze uważałem że TL ma więcej wad konstrukcyjnych niż zalet, ale w tym przypadku się miło rozczarowałem.

[LuSzTi]

pokaż jakąś fotkę czy coś, masz jakieś pomiary czy tak na czuja?

[artur.ek]

Na fotce nic ciekawego nie będzie. Normalne płyty wiórowe z Castoramy poskręcane na wkręty - głośniki w klasycznym układzie TM, wylot tunelu z tyłu pod górną ścianka obudowy o przekroju 14,4x3,5 cm. Wymiary zewnętrzne obudowy 100x18x21 cm. Miała to być obudowa próbna - założyłem że w razie słabego efektu wypełnię tunel t-l mocniej materiałem tłumiącym uzyskując w efekcie obudowę bardziej zbliżoną do o-z niż do b-r. Ale mi się podoba więc będę ją finalizował.
Pomiary były ARTA dla sprawdzenie zwrotnicy ale ich nie zachowałem. Jakie inne pomiary t-l można zrobić w domu, t-l można tylko policzyć. W tym przypadku obrałem strojenie nieco niższe niż obudowy b-r o analogicznej objętości. Watoliną lateksową wypełniony jest tylko pierwszy przebieg tunelu za głośnikiem - jest to wstęga watoliny lateksowej grubości ok. 4,5 cm szerokości ok. 16 cm i długości ok. 150 cm - mocniej zbita ponad głośnikiem i wypełniająca objętościowo tunel pod głośnikiem dość luźno rozłożona - do jego zagięcia. Sposób brzmienia basu zależy od rozłożenia tej watoliny. Wtedy wylot tunelu bardzo słabo dmucha i bas nie dudni.

GDN 17/100 ma specyficznie ustawione parametry. Teoretycznie wymaga sporej obudowy b-r 29 litrów i strojenia na 36 Hz (poniżej Fs). Wtedy ma jednak słaba charakterystykę mocową i taka sobie impulsową. Po zmniejszeniu obudowy do 15 litrów bas jest ofensywny ale trzeba stroić b-r na 40 Hz żeby nie pogorszyć przenoszenia impulsów - i podbicie basu przy 70 hz było jak najmniejsze się uda. To wymaga długiego tunelu b-r który nie może mieć zbyt dużej powierzchni przekroju żeby się zmieścił w małej obudowie, a głośnik mimo ze mały i o Xmax 3.5mm przepycha sporo powietrza przez otwór. To powoduje że w mniejszych pomieszczeniach zbyt mocno słychac średni bas.

Obudowa t-l była w jego wypadku najlepszym kompromisem pomiędzy typowym b-r a o-z w której miałby bardzo wysoką Fc na poziomie ok. 70 Hz. teraz uzyskałem to czego oczekiwałem - bas jest obecny, jest wystarczająco niski jak z większej obudowy b-r, nie narzuca się podobnie jak bas z o-z. Średniego basu jest mniej więc nie dudni nawet w mniejszym pomieszczeniu wrażenie obecności basu słychać z większej jak i z mniejszej odległości bardzo podobnie. Po wyjściu do innego pomieszczenia nadal słychać muzykę a nie tylko sam bas z czego wnioskuje że poziom pomiędzy 50-80 Hz jest niższy niż z małej obudowy b-r (to pasmo zwykle najwięcej wzbudza rezonansów np w meblach, a chodzi o to żeby bas słyszeć uszami, a nie całym ciałem i drżeniem drzwi od szafy). Testy sinusem pozwalają usłyszeć dźwięki do 30-35 Hz czyli w tych okolicach powinien być spadek -10db

Objętość łączna obudowy 22 litry mieści się w zakresie objętości optymalnych dla tego głośnika w b-r. Z tym że w dużej obudowie b-r objętości 25 litrów strojonej na ok. 39 Hz niski bas również się pojawiał, również był lepiej wyrównany i nie podbity w zakresie średniego basu niż z małej obudowy b-r, ale posiadał subwooferowy charakter. Wyraźnie było słychać jak głośnik kończy pracę na niskich tonach i dopiero przy pojawieniu się silniejszego sygnału "włącza" się bas z otworu b-r - po zwiększeniu głośności bas zaczynał być wyraźnie słyszalny "obok" pasma głośnika. W obecnej konstrukcji to zjawisko nie występuje. Uzyskałem lepsza interakcje kolumny z pomieszczeniem - bas jest obecny i równo wypełniony ale nie przesłania reszty pasma.

Oparłem się na zasadzie działania konstrukcji Seas Thor i Scan-Speak Event. Nie są to stricte obudowy t-l. Starano się w nich zmniejszyć cechy t-l. Dlatego u mnie wlot tunelu za głośnikiem ma ok. 1,5 x Sd głośnika, a wylot ok. 0,5 x Sd głośnika.

---------- Post dodany o 14:03 ---------- Poprzedni post o 13:43 ----------

[/COLOR]http://img96.imageshack.us/i/stxawxt...tunelbraz.jpg/ dla przypomnienia bardzo stary pomiar monitora AWX, tlumienie powyzej 200hz praktycznie wzorowe, a jakie rozciagniecie na basie :) nic dziwnego, ze ten monitor napizgal 30hz w pokoju bez zadnego stresu.

Z tego wykresu widać że biedaczek ledwie dyszał. Co najmniej o 10 hz dla niego za nisko. t-l jest w tym celu żeby uzyskać równy spadek SPL począwszy od ok. 100 hz z bardzo małą stromością.

Mnie równiez niepokoi tendencja do wpływania t-l na tony średnie. będe to u siebie mierzył, na pewno się coś z nimi dzieje bo głosnik na środku pasma gra nieco inaczej niż w obudowie b-r

poniżej linki do Seas Thor i Scan-Speak Event
http://www.seas.no/index.php?option=...d=27&Itemid=40
http://blog.joinsmsn.com/media/folde...ist_id=8836743

[artur.ek]

pomiar zrobiony dla zestawu gosników Tonsil GDN17/100+Vifa PL27tg35 w obudowie t-l z odległości 20 cm .
pomiar samego GDN17/100 z odległości 10cm
charakterystyka głosnika w obudowie 15 litrów bez filtra
(przy takich odległosciach mikrofon juz nie sprzega i jeszcze nie zbiera odbić z pomieszczenia) na dokładniejsze pomiary przyjdzie czas.

[Pogromca mitow]

Z tego wykresu widać że biedaczek ledwie dyszał. Co najmniej o 10 hz dla niego za nisko.

Fs AWX to okolo 44-45hz. Strojenie tl po wytlumiieniu wypadlo w tych okolicach, wiec o zbyt niskim strojeniu nie moze byc mowy.

[Comandante W]

Artur.ek, jeśli dla 22 litrów objętości komora głośnika ok. 7 litrów, wlot ok. 150cm2, wylot ok 50 cm2, długość tunelu 170 cm to bez dodatkowych szczegółów nie pojmuję zaskakująco mizernej mierzonej odpowiedzi basowej: zejście w obudowie 15 litrów poniżej 150 Hz, ale w LT z odległości 20 cm zdycha na 200, lecz z 10 cm na 150? Co właściwie i jak jest tam skonstruowane i co i jak było mierzone i pokazują pomiary?
Mam też pytanie w kwestii ledwo dyszenia tego AWX na pomiarze podanym przez Pogromcę. Po czym się tę ledwodyszność stwierdza na tym pomiarze? Jest dla niego o 10 Hz zbyt nisko, albowiem ponieważ gdyyyyyż?

[artur.ek]

Pomiar głośnika w t-l przez pomiar membran i złożenie z promieniowaniem wylotu tunelu moim zdaniem daje niewiarygodne wyniki. Tak się mierzy w b-r i gdyby to było b-r to by znaczyło że głośnik nie ma wydolności, bo widać że spadek promieniowania membrany następuje znacznie wcześniej przed szczytem promieniowania otworu.

W t-l dążymy do uzyskania spadku spl 6db/okt dzięki szerokiemu i słabemu promieniowaniu ujścia tunelu w zakresie pracy głośnika. Żeby uchwycić działanie t-l albo nie powinniśmy mierzyć promieniowania otworu w polu bliskim tylko same membrany jak dla o-z, albo mierzymy promieniowanie całości w polu swobodnym (komora bezechowa).

Drugi sposób wykonuje na pewno Visaton dla Vib 130 TL który uzyskuje 25 Hz ze spadkiem -10 db z 5" głośnika i na wykresie SPL nie uwidacznia się żadne "siodło" choć rezonans leży przy 60 hz (widzisz tam albowiem. ponieważ, gdyż jakas zapadłość na charakterystyce przenoszenia jaka jest pokazana na wykresie powstałym ze złozenia żródeł dla głosnika AKX w t-l ?).
http://www.visaton.com/bilder/freque...ib130tl_fs.gif
Seas Thor jest chyba mierzony inaczej - mam wrażenie że właśnie mierzono tylko promieniowanie membran bo -10 db jest przy 45 hz a przy rezonansie na 55 hz jest -6 db
http://www.seas.no/images/stories/di...easurement.pdf

W moim pomiarze spadki charakterystyki są wysoko bo jest to pomiar promieniowania samych membran odciążonych rezonatorem. Jest po to żeby nie pokazywać przenoszenia basu które jest niewiarygodne. Ustawienie bramki na 10-15ms.
Pomiar promieniowania ujścia tunelu w polu bliskim z głośnikiem GDN17/100 wskazuje -10 db przy 20 Hz. Gdybym je złożył to wyszłoby ze osiągnąłem absolutny rekord świata w odtwarzaniu basu z głośnika 16 cm średnicy ;-)
Tak oczywiście nie jest.
Wiarygodnie mogę tylko zmierzyć interakcję całego zestawu z pomieszczeniem albo poszukać zaoranego pola w celu wykonania pomiaru bez odbić. Każdy pomiar membrany w polu bliskim (a te 10-20cm nie jest może bardzo blisko ale też nie za daleko) nie ujawni przenoszenia całości pasma tylko najwyżej pasmo od którego głośnik zaczyna być odciążany promieniowaniem wylotu tunelu. U siebie przy takim pomiarze nie mogę wiarygodnie ustawić głośności bo zaczyna sprzęgać mikrofon a wynik nie jest jednakowo liniowy dla różnych mocy.
Pierwszy rysunek miał pokazać tylko ogólne zrównoważenie pasma .
Pomiar z ostatniego rysunku został wykonany w celu potwierdzenie poprawności i pokrywa się niemal idealnie z fabrycznym pomiarem Tonsila GDN17/100 z komory bezechowej.

---------- Post dodany o 02:26 ---------- Poprzedni post o 23:59 ----------

Jakie EBP, Qts i optymalne objetości b-r miały głosniki które umieszczaliscie w t-l?

Jest taka zaleznosć w b-r kiedy głosnik z niskim Qts i wysokim EBP próbuje się wstawić do obudowy wyrażnie większej niż optymalna z efektywnie pracującym portem b-r, może na wykresie charakterystyki przenoszenia powstawać "siodło".

Projekty na których się wzorowałem (Seas Thor i Scan-Speak Event) wykorzystują głosniki o EBP rzędu 50-65 (a wiec raczej nizszym, do rozważenia zastosowania także w o-z) i obudowę t-l o łącznej objetości wyrażnie mniejszej od optymalnej b-r z obliczeń. Głosnik który ja zastosowałem miał EBP 84, a gdyby był jeszcze wyzszy i dobroć jeszcze mniejsza - jak wtedy wyglądałby przebieg ?

[Pogromca mitow]

Artur.ek
Byl tutaj juz taki jeden mesjasz, ktory glosil jedynie prawdziwa linie transmisyjna wskazujac na Visatona 130 TL, lecz nie potrafil ogarnac swym umyslem tego, ze linia transmisyjna moze miec wiele wariantow.

Pomiar głośnika w t-l przez pomiar membran i złożenie z promieniowaniem wylotu tunelu moim zdaniem daje niewiarygodne wyniki. Tak się mierzy w b-r i gdyby to było b-r to by znaczyło że głośnik nie ma wydolności, bo widać że spadek promieniowania membrany następuje znacznie wcześniej przed szczytem promieniowania otworu.

Daje jak najbardziej wiarygodne wyniki. Taki pomiar pokazuje nam jak mocno dziala nasz tunel na glosnik, czy rezonans cwiercfalowy jest mocno zaznaczny czy nie. Jesli glosnik przejmuje wieksza czesc promieniowania energii niz tunel, to taka linia jest bardzo malo efektywna oraz jej sprawnosc mocowa jest slaba. Glosnikowi blizej do pracy w odgrodzie wraz z jej mizerna wytrzymaloscia mocowa. Nie zawsze na tym nam zalezy, po to buduje sie TL aby czerpac korzysci z rezonansu cwiercfalowego.

W t-l dążymy do uzyskania spadku spl 6db/okt dzięki szerokiemu i słabemu promieniowaniu ujścia tunelu w zakresie pracy głośnika. Żeby uchwycić działanie t-l albo nie powinniśmy mierzyć promieniowania otworu w polu bliskim tylko same membrany jak dla o-z, albo mierzymy promieniowanie całości w polu swobodnym (komora bezechowa).

Taki sposob strojenia nie jest zadna regula, tylko jednym z wariantow na jakie pozwala linia transmisyjna. Oczywiscie najlepiej by bylo mierzyc ja w komorze bezechowej, ale nikt takiej nie ma, wiec mierzy sie ja podobnie do innych konstrukcji jak np basrefleks.

Drugi sposób wykonuje na pewno Visaton dla Vib 130 TL który uzyskuje 25 Hz ze spadkiem -10 db z 5" głośnika i na wykresie SPL nie uwidacznia się żadne "siodło" choć rezonans leży przy 60 hz (widzisz tam albowiem. ponieważ, gdyż jakas zapadłość na charakterystyce przenoszenia jaka jest pokazana na wykresie powstałym ze złozenia żródeł dla głosnika AKX w t-l ?).

Takie wyciaganie wnioskow jest dosc mylace, poniewaz nie widzimy skali czestotliwosci od np 5hz. Czesto bywa tak, ze drugi pik siodla jest widoczny ale poza skala np nizej niz 20hz. W przypadku Visatona 130 TL mamy tutaj przyklad zastosowania bardzo dlugiego tunelu, ktory ma dlugosc ponad 3 metrow. Daje nam to jasno do zrozumienia, ze nie jest to linia cwiercfalowa, poniewaz rezonans cwiercfalowy dla niewytlumionego tunelu 3 metrowego wypadnie na okolo 28hz. Jest to czestotliwosc rezonansowa jakiej malutki glosnik AL130 z pewnoscia nie uzyskuje. Tej linii blizej do konstrukcji polfalowej niz cwiercfalowej. Efektywnosc calego zespolu jest totalnie mizerna na poziomie 80db. Te 20hz realnie to tylko pobozne zyczenie.
http://boxsim-db.de/wp-content/uploa...0-tl-fgang.gif tak wyglada charakterystyka zestawu Visatona. Poza tym te wykresiki niby pomiary ze strony Visatona to sa tak bajeczne, ze trudno je brac za pewnik.

Piszesz rowniez, ze Twoje pomiary sa wylacznie dla glosnika poniewaz pomiar portu jest niemiarodajny. Jest to blad, poniewaz jest bardzo miarodajny. Wlasnie z pomiaru bliskiego tunelu ( zupelnie jak dla basrefleksu ) mozna sie przekonac z jaka efektywnoscia nastepuje promieniowanie i jakie czestotliwosci sa promieniowane. To co pozniej dzieje sie w pomieszczeniu dziala tak samo dla kolumny basrefleks jak i linii transmisyjnej. Nie ma zadnego przeciwskazania aby konstrukcji TL nie mierzyc jak samo jak BR.

Projekty na których się wzorowałem (Seas Thor i Scan-Speak Event) wykorzystują głosniki o EBP rzędu 50-65 (a wiec raczej nizszym, do rozważenia zastosowania także w o-z) i obudowę t-l o łącznej objetości wyrażnie mniejszej od optymalnej b-r z obliczeń. Głosnik który ja zastosowałem miał EBP 84, a gdyby był jeszcze wyzszy i dobroć jeszcze mniejsza - jak wtedy wyglądałby przebieg ?

Jesli chcesz przewidziec jak zachowa sie glosnik w danej obudowie to korzystaj z programow symulacyjnych. Nie sa doskonale lecz daja bardzo duze prawdopodobienstwo zbieznosci symulacji z realna odpowiedzia linii transmisyjnej

[Comandante W]

Trud dokonywania pomiarów, świadomie pomijających istotny efekt działania stosowanej obudowy jest daremny i osobliwy. Przyjmuję do wiadomości (choć się na tę ideę szeroko uśmiecham), że z takich czy innych względów wątpisz w wiarygodność wyników sumowania pomiarów nearfield w odniesieniu do LT. Jest to opinia dozwolona pod warunkiem, że na forum, w którym takie właśnie traktowanie pomiaru LT uznaje się za zasadne, słuszne i prowadzące do poprawnych wniosków, nie zamieszczasz swoich specyficznych pomiarów bez ostrzeżenia i opisu, co i jak one przedstawiają.
Pomiar LT oparty na uznaniu za miarodajną wyłącznie odpowiedzi membrany szczerze mnie zdumiewa: w Twojej ocenie zasadna w odniesieniu do BR metoda łączenia pomiarów membrany i zwrotu basowego wobec LT niespodziewanie staje się wątpliwa i nie do przyjęcia. Ciśnie się na usta ponownie albowiem, ponieważ, gdyyyż...? (BTW, nadal nie wiem, czemu temu AWX jest tam o 10 Hz za nisko...)
Pomijam, że celom poznawczym takie pomiary służą słabo i mówią o mierzonym systemie, że... <rozłożenie rąk />.
Pomiar Visaton dla Vib 130 TL owszem robiony był z metra i w komorze. Śladów siodła w odpowiedzi łącznej stosownie wytłumionej linii transmisyjnej nie ma, gdyż stanowiłoby dowód fuszerki konstruktorów.
Pomiary nearfield są robione nearfield właśnie po to, dlatego i tej przyczyny, by nie zbierać odpowiedzi pomieszczenia, zaś operacje łączenia i ekstrapolacji wyników na łączną odpowiedź systemu są na tyle pewne i mają się na tyle dobrze w porównaniu z wynikami z komory bezechowej, że dla celów praktycznych można bez dzielenia włosa na czworo przyjąć ich wynik za prawidłowy lub dostatecznie bliski prawidłowemu, by bez niepokoju uznawać je za podstawę do oceny działania mierzonego systemu. Jest to w samodzielnych pomiarach w niedoskonałych pomieszczeniach postępowanie przyjęte, uznane i oczywiste.
Oczywiście jesteśmy w swoim słusznym prawie nie robić pomiarów w ogóle lub robić takie, z których niewiele wynika, nasza suwerenna wola.


Co do metody pomiarowej stosowanej przez twórcę Thora p. D'Appolito do mierzenia linii transmisyjnych, nie trzeba sobie łamać głowy, jak mierzono. Cytuję: "This response is obtained as a combination od the far-field quasi-anechoic response and properly summed near-field woofer and near field port responses".