Cała ta sytuacja jest wynikiem wojny o szybkość procesorów. Od czasu K6 AMD i Pentium - kiedy ten pierwszy był lepszy - trwa ,,wojna'' kto lepszy. Niestety Intel ją przegrał w tym momencie ponieważ jest podatny na obydwa rodzaje ataków.
Ogłoszenie
Collapse
No announcement yet.
Spam Post :)
Collapse
X
-
Co do AMD to nie znalazłem na portalach komputerowych które przeglądam info czy i które modele mają ten błąd. Czyli albo samo AMD nie wie (mało prawdopodobne bo oświadczenie AMD w tej sprawie było takie że ryzyko występowania tego błędu w ich procesorach jest bliskie zeru - chociaż jakaś tam skromną furtkę sobie zostawili "gdyby jednak"), albo AMD nie chce się przyznać (tylko dlaczego nie? , przecież występowanie błędu chyba można prosto udowodnić jeżeli ma miejsce) albo to jest fake. Prawdę mówiąc mam takie właśnie wrażenie, że taką plotkę to sam intel rozsiewa aby nieco się wybielić i rozłożyć to tez na innych. intel twierdzi, że procesory innych producentów też mają ten problem bez podania konkretów, czyje, jakie modele itd czyli takie pitu pitu. Zapewne po to aby poprawka była aktywna na wszystkich procesorach "tak na wszelki wypadek" i żeby jak ma spowalniać to wszystkich nie tylko proce intela.
Skomentuj
-
Niestety problem wygląda na prawdziwy i dotyczy różnych architektur procesorów z "speculative execution". https://www.kb.cert.org/vuls/id/584653
Np. na ARM została wczoraj wieczorem opublikowana seria patchy: https://git.kernel.org/pub/scm/linux...it/log/?h=kpti
a prace nad KPTI (KAISER) zaczęły się już kilka miesięcy wcześniej: https://lwn.net/Articles/740393
Według Google Zero Project problem dotyczy też procesorów AMD [1]:
"These vulnerabilities affect many CPUs, including those from AMD, ARM, and Intel, as well as the devices and operating systems running on them."
Zestaw instrukcji x86-64 jest wspierany zarówno przez procesory Intela jak i AMD.
AMD samo przyznaje, że Bound Check Bypass (CVE-2017-5753) dotyczy też ich procesorów [2]:
"Resolved by software / OS updates to be made available by system vendors and manufacturers. Negligible performance impact expected."
[1] https://security.googleblog.com/2018...-you-need.html
[2] https://www.amd.com/en/corporate/speculative-execution
Skomentuj
-
Oficjalne stanowisko AMD http://www.amd.com/en/corporate/speculative-execution . Jak widać jest możliwość wystąpienia tylko pierwszego problemu z trzech, który będzie załatany poprawką do OS. Ludzie w internecie piszą, że intel robi zasłonę dymną wyolbrzymiając bardziej błahy problem (Spectre), który faktycznie może wystąpić również na innych procesorach, jednak jest dużo trudniejszy do wywołania, zasłaniając tym samym problem istotniejszy (Meltdown) który tyczy się tylko ich procesorów i wywołać jest go łatwiej i na tego problemu prosesory AMD nie posiadają.
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Adzik94 Zobacz postaTrzeba stary komputer z przed 2010r uruchamiać.
Skomentuj
-
Jak widać ludzie tworzący procesory i oprogramowanie nie są nieomylni, nieustannie są znajdywane i naprawiane jakieś błędy. Przez wyścig wydajności cierpi bezpieczeństwo, mechanizmy zabezpieczeń najczęściej mają negatywny wpływ na wydajność. Wygląda na to, że potrzebny jest większy nacisk na bezpieczeństwo danych. Teorie spiskowe można mnożyć w nieskończoność, nie opierając się na żadnych dowodach.
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Artmag Zobacz postaJeżeli ktoś wymyśli wirusa który pozwoli się wstrzelić do jądra procesora, to będzie mógł odczytywać twoje dane.https://www.olx.pl/oferta/volkswagen-passat-b5-1-6-kombi-1999-nie-dla-januszy-CID5-IDtJbaJ.html
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Penetrator Zobacz postaNo, np. Microsoft, każdy twórca jakiegokolwiek Linuxa itp itd ... już dawno to zrobili i co w związku z tym?
A jeżeli Tobie to nie przeszkadza że ktoś penetruje twoje urządzenia to mi nic do tego. Bo instalując oprogramowanie zgodziłem się na to. Mówimy o osobach nieuprawnionych.
Wysłane z mojego Mi A1 przy użyciu Tapatalka
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Artmag Zobacz postaA jeżeli Tobie to nie przeszkadza że ktoś penetruje twoje urządzenia to mi nic do tego.
Zresztą w dzisiejszym świecie jest to już chyba normą. Niestety.https://www.olx.pl/oferta/volkswagen-passat-b5-1-6-kombi-1999-nie-dla-januszy-CID5-IDtJbaJ.html
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Artmag Zobacz postaCała ta sytuacja jest wynikiem wojny o szybkość procesorów. Od czasu K6 AMD i Pentium - kiedy ten pierwszy był lepszy - trwa ,,wojna'' kto lepszy.
wcześniej możliwościom systemu. Np. autonomiczne drony przetwarzajace video w czasie rzeczywistym jeszcze niedawno nie były taką oczywistością. Niekoniecznie zawsze ścigamy się z kimś innym, często z samym sobą.
Skomentuj
-
Zamieszczone przez Penetrator Zobacz postaPenetracja a dostep to co innego.
Zresztą w dzisiejszym świecie jest to już chyba normą. Niestety.
Wysłane z mojego Mi A1 przy użyciu Tapatalka
Skomentuj
-
Zamieszczone przez sylvester Zobacz postaMożna to nazwać wojną lub po prostu dążeniem do większej wydajności i mniejszego poboru mocy a dzięki temu nieosiągalnym
wcześniej możliwościom systemu. Np. autonomiczne drony przetwarzajace video w czasie rzeczywistym jeszcze niedawno nie były taką oczywistością. Niekoniecznie zawsze ścigamy się z kimś innym, często z samym sobą.
Wysłane z mojego Mi A1 przy użyciu Tapatalka
Skomentuj
-
Zamieszczone przez kokoelloko Zobacz postaA co z antywirusami ? Czy w takim wypadku są one bezużyteczne na tego rodzaju ataki ?
Skomentuj
-
Z tego co czytałem to na konsumenckich AMD problemu nie ma.
Swoją drogą to by tłumaczyło dlaczego ostatnio było tyle informacji o powodzeniu AMD Epic w dużych datacenter.
Praktycznie, to po tej łatce na apple nic się specjalnie nie zmieniło, trochę bardziej (10% jednego rdzenia) mieli.
Jedyne co zauważyłem że jak klikam utwórz nowy dokument w pages, to trwa to nie 2s a 30s, reszta chodzi podobnie.
Skomentuj
-
Zamieszczone przez sylvester Zobacz postaJak widać ludzie tworzący procesory i oprogramowanie nie są nieomylni, nieustannie są znajdywane i naprawiane jakieś błędy. Przez wyścig wydajności cierpi bezpieczeństwo, mechanizmy zabezpieczeń najczęściej mają negatywny wpływ na wydajność. Wygląda na to, że potrzebny jest większy nacisk na bezpieczeństwo danych. Teorie spiskowe można mnożyć w nieskończoność, nie opierając się na żadnych dowodach.
Skomentuj
Skomentuj