Budowanie na ekranie - czyli relacje z budowy na zywo :)

[marian]

Panowie, to coś mieliście nie tak ze sprzętem albo wymagania za duże.
To nie pompka do dragów.

https://youtu.be/5xb4qqeK_cU?t=279

Ja mam w OZ (a czasem wymieniam obudowę na TL) W.25.400 podłączonego do hpb 602, i czasem mu daję w palnik. Jedyne co to raz klej puścił na zawieszeniu dolnym. Skleiłem i nadal gram, jakoś nie chce się spalić.

[Adzik94]

Podejrzewam że źle mam podłączone wyjście na sub z odtwarzacza.
https://diyaudio.pl/showthread.php/2...urora-iCartech
Jak ktoś ma takie radio to pomóżcie. Założyłem wątek.
Może wzmacniacz się przez to wzbudza.
Tylko że sub na 10" STX śmiga aż miło.
Ten Audison ma czym kopnąć. 650W niby w testach osiąga.

[.3lite]

Mała kontynuacja - filtr cyfrowy ma 4096 współczynników. Częstotliwość odcięcia to 23 kHz dla 48 kHz. Interpolacja jest 16-krotna, ale filtr dokonuje decymacji sygnału aby utrzymać stałe 705.6 kHz lub 768 kHz na wyjściu układu. Zapewne dojdzie jeszcze wykorzystanie wewnętrznego PLL w celu generowania wyjściowego zegara do taktowania przetwornika D/A, więc w czasie zmiany długości wyjściowego słowa taki PLL będzie się rekonfigurował (taki zabieg pozwoli taktować przetworniki takie jak PCM56 czy AD1865 aż do 768 kHz).

W sumie od kilku dni męczyła mnie adresacja próbek PCM (od najnowszej do najstarszej), ponieważ o ile adresacja samych współczynników jest zawsze taka sama, tj. nie licząc adresacji następnej polifazy, to początkowy adres najnowszej próbki zawsze się zmienia i w końcu się przekręca. Analiza czasowa zawsze wskazywała, że jest to najwolniejsza część projektu przy 200 MHz. Zresztą, nie dziwiło mnie to, ponieważ zrobiłem to na szybko i tak zostawiłem bo po prostu działało na granicy przy tych 200 MHz.

Dzisiaj wziąłem się za to i osiągnąłem dosyć ciekawe rezultaty - podkręciłem rdzeń do 225 MHz, załadowałem 8192 (!) współczynników / tapsów i udało się spełnić wymagania:



Współczynniki:



No i jakieś zdjęcia pomiarów na szybko (jakikolwiek syf na wykresie wynika z pająkowego podłączenia karty pomiarowej i oscyloskopu):

20 kHz:





22.857 kHz (nie wiem dlaczego, ale ARTA nie pozwala mi ustawić wyżej dla 48 kHz) gdzie filtr zaczyna już tłumić:



Zanim dojdzie do 24 kHz (Nyquist dla 48 kHz) to już wszystko jest wycięte Zastanawia mnie też wpływ samego ADC w karcie dźwiękowej, ale to koniec końców to i tak nie jest ważne, ponieważ ustawiając cut-off współczynników na np. 15 kHz bez problemu widać jak filtr mocno wycina.

[dragon]

Trochę na szybko i bez sensownych kolumn do testu ale stereo aktywne już gra i nie ma tragedii, ale dużo do po testowania jeszcze.



pomiar tylko SB20 na dworze 1,5m nad ziemią z filtrem na 180Hz jak dobrze pamiętam. Strojenie BR zrobione na 40Hz.

[Oskar29]

Trochę na szybko i bez sensownych kolumn do testu ale stereo aktywne już gra i nie ma tragedii, ale dużo do po testowania jeszcze.



pomiar tylko SB20 na dworze 1,5m nad ziemią z filtrem na 180Hz jak dobrze pamiętam. Strojenie BR zrobione na 40Hz.

Całkiem nieźle :) . Jak duża jest buda?

[dragon]

25L, będąc szczerym przydało by się w okolicach 30L. Na chwile obecną bardziej uniwersalnie i przyjemniej dla ucha gra ten SB niż np. stx gdn-22-140 czy 22-200, nie wiem już pogubiłem się dawno w ich oznaczeniach

W tym tygodniu porównam jeszcze z mds08

[Holgin]

W sumie od kilku dni męczyła mnie adresacja próbek PCM (od najnowszej do najstarszej), ponieważ o ile adresacja samych współczynników jest zawsze taka sama, tj. nie licząc adresacji następnej polifazy, to początkowy adres najnowszej próbki zawsze się zmienia i w końcu się przekręca. Analiza czasowa zawsze wskazywała, że jest to najwolniejsza część projektu przy 200 MHz. Zresztą, nie dziwiło mnie to, ponieważ zrobiłem to na szybko i tak zostawiłem bo po prostu działało na granicy przy tych 200 MHz.

Dzisiaj wziąłem się za to i osiągnąłem dosyć ciekawe rezultaty - podkręciłem rdzeń do 225 MHz, załadowałem 8192 (!) współczynników / tapsów i udało się spełnić wymagania:



Współczynniki:



No i jakieś zdjęcia pomiarów na szybko (jakikolwiek syf na wykresie wynika z pająkowego podłączenia karty pomiarowej i oscyloskopu):

20 kHz:



22.857 kHz (nie wiem dlaczego, ale ARTA nie pozwala mi ustawić wyżej dla 48 kHz) gdzie filtr zaczyna już tłumić:


Zanim dojdzie do 24 kHz (Nyquist dla 48 kHz) to już wszystko jest wycięte Zastanawia mnie też wpływ samego ADC w karcie dźwiękowej, ale to koniec końców to i tak nie jest ważne, ponieważ ustawiając cut-off współczynników na np. 15 kHz bez problemu widać jak filtr mocno wycina.

Zastanawia mnie jedna rzecz. Tradycyjne filtry cyfrowe np z CD playerów miały stały mnożnik przy oversamplingu, np x4 albo x8. Skutek jest taki, że obsługiwana jest zwykle jedna wejściowa częstotliwość próbkowania (właściwie więcej, ale powiedzmy 44.1 i 48 kHz). Z drugiej strony taki ASRC może pracować ze stałą Fs wyjściową, niezależnie od podanej Fs wejściowej, ale w tym przypadku jednym z kroków podczas obróbki danych jest decymacja, co ma swoje wady (zdaje się że raven o tym pisał w wątku o DACu AD1865), a klasyczne filtry nie robią decymacji (chyba!).

Ty także wspomniałeś o decymowaniu i tutaj pojawia się moje pytanie - czy filtr cyfrowy, który wykrywa Fs wejściowe (44.1/48, 88.2/96, 176.4/192 lub 352.8/384) i w zależności od tego robi oversampling x16, x8, x4 albo x2, byłby potencjalnie lepszy od układu działającego jak ASRC?

[.3lite]

Tradycyjne filtry cyfrowe np z CD playerów miały stały mnożnik przy oversamplingu, np x4 albo x8. Skutek jest taki, że obsługiwana jest zwykle jedna wejściowa częstotliwość próbkowania (właściwie więcej, ale powiedzmy 44.1 i 48 kHz).

Tam była tylko jedna częstotliwość wejściowa, więc nie musiały obsługiwać innych

Z drugiej strony taki ASRC może pracować ze stałą Fs wyjściową, niezależnie od podanej Fs wejściowej, ale w tym przypadku jednym z kroków podczas obróbki danych jest decymacja, co ma swoje wady (zdaje się że raven o tym pisał w wątku o DACu AD1865), a klasyczne filtry nie robią decymacji (chyba!).

Decymacja sama w sobie nie ma wad jak zostanie zastosowany filtr nisko-przepustowy przed samą operacją odrzucenia próbek. Nie mam pojęcia do którego postu raven1985 w danej chwili się odnosisz, ale jeśli do tego z ASRC to chodziło o tracking stosunku częstotliwości wejściowej do wyjściowej i jitter, który zostanie wbudowany w dane audio.

czy filtr cyfrowy, który wykrywa Fs wejściowe (44.1/48, 88.2/96, 176.4/192 lub 352.8/384) i w zależności od tego robi oversampling x16, x8, x4 albo x2, byłby potencjalnie lepszy od układu działającego jak ASRC?

Na pewno, tym bardziej, że współczynnik interpolacji jest całkowity. Takie filtry zazwyczaj są kaskadowe i np. interpolują w trzech krokach (2+2+2), które można pomijać w razie potrzeby. W takim wypadku pierwszy stopień ma największą ilość współczynników a reszta już znacząco mniejszą. Przykładowo SM5847 ma w pierwszym kroku 169 współczynników (fs do 2fs), ale dalsze już odpowiednio 29 (2fs do 4fs) oraz 17 (4fs do 8fs).

Mój filtra działa inaczej i zawsze interpoluje 16-krotnie (nawet przy wejściowej częstotliwości na poziomie 768 kHz w teorii interpoluje do 12,288 MHz, ale w praktyce to trochę inaczej wygląda). Decymacja pozwala mu utrzymać stałą częstotliwość 768 kHz na wyjściu układu. Decymacja przy 44,1 kHz oraz 48 kHz nie występuje

[Pogromca mitow]

Przy porównywalnej masie straty mechaniczne Rms ponad dwa razy większe.
PFC: 1,7kg/s
NRX: 0,77kg/s
Jakiś czas temu pewien forumowicz zwrócił mi na to uwagę.

Ja bym ostrozniej podchodził do takiego wrozenia z jednego parametru. Mniejsze nrx czy nac tez maja dość niski Rms, a ich bas jest wlasnie bardziej miekki, bułowaty. Na brzmienie basu wpływa zbyt wiele czynników aby tak upraszczać temat.

[Racjonalny]

Przebiegi ustalone, czyli to, czy bas jest "wolny", czy nie, można oceniać po kształcie odpowiedzi impulsowej i opóźnieniu grupowym. Z parametru Rms można bezpośrednio wnioskować nie tyle o przebiegach ustalonych, co o nieustalonych, impulsach. Trzeba rozróżnić te dwie rzeczy. Odnośnie do samego Rms i przekładając to na praktykę - niskie Rms to dobre, szybkie uderzenie, dynamika i "kick" na basie. Wysokie Rms to brak tej dynamiki. Co ważne - należy również wiedzieć, który ze składników Rms wpływa na ww. zjawisko, bo może być tak, że wyższe Rms wcale nie będzie skutkowało brakiem dynamiki. Brak tej wiedzy prowadzi do błędnych wniosków. Generalnie jednak, nawet nie znając tych szczegółów, a sugerując się jedynie końcową wartością Rms, można to traktować jako regułę. Głośniki Seasa, Daytona i inne, z relatywnie wysoką wartością Rms, wynikającą z użycia na karkas cewki aluminium, dobrze przewodzącego generowane w trakcie pracy głośnika prądy wirowe, to głośniki z zasady pozbawione wykopu i dynamiki. Nie ma głośników basowych z takimi karkasami i nie cierpiącymi na tę bolączkę.
Dodatkowo należy analizować rodzaj użytej membrany, wielkość zniekształceń harmonicznych, itd. To są już jednak zależności bardziej skomplikowane.

[Pogromca mitow]

Od jakiego Rms zaczyna sie dobry i szybki bas, a od jakiego kiepski? Z opinia o brzmieniu głośników Seas i ich basu kompletnie sie nie zgadzam.

[KonradRak]

Mniejsze nrx czy nac tez maja dość niski Rms, a ich bas jest wlasnie bardziej miękki, bułowaty. Na brzmienie basu wpływa zbyt wiele czynników aby tak upraszczać temat.

Tu bym się nie zgodził. Wersja alu NAC klepie niemiłosiernie basem. Jak go pierwszy raz posłuchałem to stwierdziłem, że wreszcie jest konkurencja dla aluminiowego Revelatora 22. Później robiłem zestaw na papierowym NRX i zaskoczenie było podwójne bo nie sądziłem, że z mniej sztywnej, papierowej membrany będzie tak samo szybki, dynamiczny bas porównywalny z alu. Teraz to już w co drugiej konstrukcji idzie NRX, bo w tej cenie nie ma żadnej konkurencji! Ja preferuję taki bas ale spotkałem też słuchaczy którzy wolą jednak bardziej miękki, wolniejszy przekaz. Tak się zastanawiam, czy te karkasy z alu są faktycznie tańsze w produkcji od tworzyw (kapton itp) czy bardziej chodzi o bezpieczeństwo termiczne i dlatego je stosują.

Racjonalny - oj widzę, że wilk grasuje - pozdrawiam :)

[Pogromca mitow]

Akurat sztywność membrany głośnika basowego nie jest kluczowym aspektem do osiagania dynamicznego basu ( cokolwiek to znaczy). Tutaj nawet z polipropylenu i mieszanek można osiagac bdb rezultaty. Nie uważam, ze karkas alu jest problem, przez który bas bedzie zamulony, dlatego wyciąganie wniosków z samego Rms moze byc mina, na ktora można sie wladowac wyciagajac bledne wnioski. Z ciekawości, napisz Konrad co sadzisz o porównaniu Nrx do Satori 24?

[KonradRak]

Z opinia o brzmieniu głośników Seas i ich basu kompletnie sie nie zgadzam.

Pamiętam jak kilka lat temu na forum był bardzo popularny i chwalony Seas L26. No i potestowałem go trochę u kolegi i w mojej opinii on grał jakby był znacznie mniejszy. Byłem rozczarowany tym basem. Wtedy nie miałem pojęcia co to Rms i jakie są zależności.
Łukasz tu porównaliśmy dwa wofery o podobnej powierzchni i masie membrany. PFC ma oczywiście mniejszą cewkę. Różnica Rms jest 2x dlatego charakter ich basu będzie totalnie różny. Warto je porównać bo jeden jest tani i dobry a drugi ekstremalnie tani i prawdopodobnie też fajny.

Satori WO24 schodzi znacznie niżej. On jest prawie dwa razy cięższy od NRX. NRX atakuje i szybko odpuszcza. WO24 to taki wolniejszy demon ale sięgający jak na 24cm ekstremalnie nisko. Dwa różne głośniki. WO24 może pogodzić tych co szukają kick basu i miękkiego, niskiego pomruku. Dla mnie idealny kompromis. Natomiast jak porównamy WO24 do większego 10" NRX (tylko już nie pamiętam który miałem model) to przy nim WO24 jest mega szybki.
Takie miałem odczucia :)

[Pogromca mitow]

Ok thx. Juz wszystko wiem :)

[dragon]

szybka podmiana i pomiary z sb26 i rs125, jest przyjemniej niż z wavecorem.



sb20pfc - po dłuższych odsłuchach, duży plus przy wybrzmiewaniu gitary basowej zwłaszcza przy technice slapping.

[Oskar29]

szybka podmiana i pomiary z sb26 i rs125, jest przyjemniej niż z wavecorem.



sb20pfc - po dłuższych odsłuchach, duży plus przy wybrzmiewaniu gitary basowej zwłaszcza przy technice slapping.

Ten szybki spadek przed 20khz to wina mikrofonu czy głośnika?

- - - - - aktualizacja - - - - -

Możesz spróbować przestawić pomiar na 96khz. Mi to czasami pomagało i pomiar najwyższych tonów wychodził wiarygodniejszy.

- - - - - aktualizacja - - - - -

Czym mierzysz?

[dragon]

Nie wiem jeszcze dokładnie od czego ten spadek, na większości pomiarów mam podobnie, prawdopodobnie karta. Używam UMC202 z ECM8000 od nie dawna.

[slawek.xm]

Nie wiem jeszcze dokładnie od czego ten spadek, na większości pomiarów mam podobnie, prawdopodobnie karta. Używam UMC202 z ECM8000 od nie dawna.

pokaż ten pomiar do -100 db

byc koże na końcu charki filtrowanego głosnika masz mod , który jest w przeciwfazie do tweetera

podobnie jak nie masz zgrania fazowego od 800hz do ok 1,8khz jak widac na wykresie charakterystyka głosnika niskośredniotonowego jest powyżej charki wypadkowej

[dragon]

Zielony pomiar samego daytona robiony przed pomiarem niebieskim na którego została nałożona delikatna korekcja tego wycinka pasma, stąd różnica. Sorki za wprowadzenie w błąd.