Linia transmisyjna, wady zalety, ciekawostki

[dabyl]

Jestem po serii prób i pomiarów AWX'a w TL'ce - 3 wersje przekrojów tunelu, w każdej z nich głośnik w trzech miejscach (początek i dwa offsety) i dla każdej z tych wersji kilka różnych wytłumień (rodzaj, ilość i lokalizacja)... i muszę powiedzieć, że chyba coś zaczynam łapać w temacie Łącznie mam do przeanalizowania ponad 140 wykresów w kategoriach: impedancja, bliskie pole, dalekie pole i pomiar promieniowania portu. Pierwsze wnioski już mogę wyciągać, jedne oczywiste inne trochę zaskakujące (np taki pierwszy narzucający się od razu, że offset w odpowiednim miejscu może zdziałać więcej dobrego niż największe kombinowanie z wytłumieniem, które niesie ze sobą tyleż korzyści, ile problemów) ale dla pełniejszej oceny wyników testów muszę siąść nad tym wszystkim na trochę dłużej i pogłówkować. Jak coś "wygłówkuję" to się podzielę

Nie na temat...

Myślę, że póki co główny zainteresowany tą TL'ką może spać spokojnie bo jest obiecująco - i czasu trochę jeszcze w zapasie jest

---------- Post dodany o 00:23 ---------- Poprzedni post o 23:22 ----------


"Zielonego" właściwie trochę więcej niż na rysunku.

[dabyl]

Coś mi zeżarło zdjęcie z poprzedniego posta - była tam sugestia do kolumny Mariosa - jak chcesz ponownie to pisz.

----------------------------

Prace trwają bezustannie:

- strojenie w okolicach 37Hz

- linia z jednym zakrętem 360st (biegnie w dół, zawraca i biegnie w górę - wylot do góry - czyli nic niezwykłego), zwężająca się ku wylotowi

- offset w odpowiednim miejscu - to odpowiednie miejsce ma szalenie istotny wpływ na wspólną pracę tandemu głośnik/tunel i faktycznie znajduje się w okolicach 1/4 długości. Zauważyłem jednak, że jest też pewna inna zależność - a może jest to oczywiste i już wiadome znawcom tematu - ja się z tym jeszcze nie spotkałem . Wymiar offsetu można wyliczyć analizując jedno charakterystyczne miejsce na pomiarze częstotliwości bliskiego pola - ale na razie tego nie ujawniam bo mam za mało danych, żeby stwierdzić to definitywnie. Muszę wykonać więcej testów - ale to później bo na razie muszę się wywiązać z tego zlecenia a czas ucieka. Podpowiem tylko, że nie jest to częstotliwość pierwszego "antyrezonansu".

- na ściankach (oprócz bocznych) wytłumienie gęste i ciężkie - zielone maty tapicerskie (generalnie lepiej użyć czegoś innego - te maty nadają się świetnie na ścianki do obudów OZ i BR ale tutaj działanie wytłumienia ma trochę inne zadanie); za głośnikiem - właściwie to w całej pierwszej połowie tunelu - wytłumienie luźne i lekkie - ovata 4cm, upchana stosunkowo mocno. Docelowo będzie jej trochę mniej i będzie ułożona w konkretnym miejscu.


Kształt obudowy oraz wytłumienia wyglądają tak a nie inaczej (a np wytłumienie nie jest w tym momencie optymalne) z jednego powodu. Moim zamierzeniem było dowiedzenie się, jak zmiana konkretnego parametru (pole przekroju, zwężenie linii, offset głośnika oraz rodzaj i ilość wytłumienia) wpływa na pracę układu. Trochę się powtórzę ale jeszcze raz o tym napiszę. Żeby te porównania były wiarygodne przyjąłem kilka cech, które zmieniałem - zmiany były mieszane ze sobą ale do każdego kolejnego pomiaru była wprowadzana jedna konkretna z nich, a reszta cech pozostawała bez zmian. I tak przetestowałem trzy rodzaje pól przekroju (2SD-2SD, 2SD-0,8SD, 3,1SD-1SD), trzy miejsca montażu głośnika (od początku linii do "odpowiedniego offsetu" ), oraz kilka wytłumień (bez wytłumienia, mata w pierwszej połowie, mata w drugiej połowie, mata w całej linii, to samo z ovatą oraz kombinacje tych wytłumień - w miarę postępów eliminowałem pewne kombinacje i na końcu został mi trzy z nich). Nawet przy tych ograniczeniach i tak wyszło mi ponad 36 typów obudów i w każdej 4 pomiary. Trochę tych wykresów mam do porównania ale już zaczynam się w tym łapać.

Na wykresach poniżej najlepsze jak do tej pory wyniki. Jak do tej pory - bo teraz muszę przerobić obudowę w taki sposób, aby, przy zachowaniu odpowiedniego offsetu dla GDN'a, front wyglądał jakoś sensownie - a nie jest to łatwe bo ów offset jest spory. Najprostszym wyjściem wydaje się być pozawijanie tego wewnątrz ale obawiam się, że taki zabieg mocno rozstroi mi to, do czego doszedłem i "zabawa" zacznie się od początku. Więc główkuję - ale jestem coraz lepszej myśli Pierwszy rzut oka na wykresy może spowodować kręcenie nosem niektórych - bo zejście wcale nie najniższe, bo impedancja wypłaszczona. Początkowo też tak myślałem ale zacząłem słuchać tego czegoś i... i mi się trochę zmieniło podejście Głośnik (dla przypomnienia - 18AWX) mam już przeorany i przetestowany na wszystkie możliwe sposoby, w OZ, w kilku BR i w niezliczonej ilości TL. Najniżej jak udało mi się zejść to było bodajże 36Hz przy -3dB ale tamta aplikacja nie grała dobrze. Owszem, bardzo niski bas ale odpowiedź i energia fatalna, jedno buczenie i gubiebie się głośnika. Testowałem również krótkie, wysoko strojone linie ale one z kolei grały energicznie ale z podbiciami, które na dłuższą metę denerwowały, i z którymi nie umiałem sobie poradzić. Zależy kto co lubi ale ja, po tych wszystkich perypetiach, dochodzę do wniosku, że nie ma sensu kombinować i najlepiej sprawdzają się techniki opracowane przez pionierów tematu. Linia strojona na Fs, przekroje standardowe, do tego łagodne zbocze po lewej stronie. To co widać poniżej to najlepsza charakterystyka dla mojego ucha. Słucham w pomieszczeniu 25m2, o standardowej wysokości ~2,60, normalnie umeblowanym (normalnie - jak na prawdziwy warsztat przystało ). Bas schodzi bardzo nisko (to pewnie trochę zasługa pomieszczenia), jest miękki i "miśkowaty" ale zarazem energiczny. Co najważniejsze pozbyłem się wszelkich podbarwień w okolicach wyższego basu, które działają na mnie jak płachta na byka. Górą w tym momencie zajmuje się TangBand W3-881SJ bez dobrze dopracowanej zwrotnicy - docelowo jego miejsce zajmie ceramik STX'a.

Dość przynudzania - rzut oka na pomiary
Czarne wykresy to pomiary w linii, którą opisałem; czerwone to pomiary w tej samej linii ale bez offsetu i bez ovaty w pierwszej jej połowie.

[fakamada]

Grarulacje za ambitne podejście do tematu.

Jak długi jest tunel ?

[Pogromca mitow]

Ladnie dzialasz dabyl, czekamy na wiecej, na koncowe wnioski :) licze, ze sie czegos nowego naucze :)

Jeszcze slowko co do wnioskow. Radzilbym nie opierac koncowych wnioskow dla TL przy opracowaniu obudowy dla jednego glosnika. Tym bardziej, ze AWX jest stosunkowo prostym przetwornikiem do aplikacji. Niestety inne podejscie jest do glosnikow z wysokim Qts, a inne dla glosnikow z niskim Qts. To jest tak cholernie rozlegly temat, ze nie dziwne iz tylko nielicznym firmom chce sie cos robic w tym zakresie...
Generalnie mysle, ze TL nie powinna byc traktowana jako panaceum na kiepski glosnik, choc czesto bywa tak, ze sprawdza sie w takim zestawieniu. Nie nalezy rowniez zbytnio forsowac glosnikow w tej obudowie, nie zawsze przynosi to wymierne rezultaty, choc poczatkowo moze sie wydawac ze jest super.

Ps. Jak ja nie cierpie pomiarow z SW, nigdy nic na nich nie widac, albo kazdy pomiar wyglada jak prosta linia albo poszarpane himalaje. Dabyl, daj jakies zblizenie, z podzialka 6db, pasmo do 1 khz jest nam nie potrzebne. To pomiar laczony odpowiedzi portu i glosnika czy pomiar daleki?

[mellowman]

Nie na temat...

pewnie, ze 2m :) biorac pod uwage, ze wytlumienie go "wydluzy" w najlepszym razie o 10-20% czyli do 2,3m ergo 37Hz?

[dabyl]

Linia ma faktycznie "ze dwa metry". To znaczy obudowa ma metr wysokości i do tego dochodzi jeszcze pewna długość, którą tworzy zakręt. Ale nie przywiązywałbym się tak mocno do wyliczeń długości ze wzorów na 1/4 danej częstotliwości. Poniżej zamieszczam wykresy pierwszego pomiaru jaki wykonałem - 2SD-2SD, bez wytłumienia, bez offsetu. Strojenie jak byk wychodzi na 46 Hz - podstawiając to do wzoru powinniśmy mieć więc długość tunelu równą 187cm - a tutaj jest minimum 2m. Wynik ten jest oczywiście w granicach pewnej, nawet bardzo ostrożnej tolerancji. Poszerzenie wlotu, zwężenie wylotu, offset głośnika i wytłumienie zbiło strojenie o te ~10Hz - a fizyczna długość linii pozostała przecież taka sama. Czyli właściwie wszystko się zgadza ale jednak podchodziłbym ostrożnie do wyliczeń i nie przywiązywał się do nich za mocno.

Impedancja oraz suma nearfield+port


Jeśli chodzi o poprzednie wykresy to jest to również suma nearfield+port bo moim zdaniem jest to jedyne słuszne podejście. Czasem np nearfield wychodzi równiutki jak stół, port niby całkiem dobrze tłumiony a tu nagle na sumie i w dalekim polu cholerne podbicie na wyższym basie i za nim dziura. Co prawda może być tutaj, na tej sumie, lekkie przekłamanie bo nie wiem jak wykonać pomiar tak, aby SPL'e były ściśle porównywalne ale jeśli poszczególne pomiary w toku moich testów były wykonywane zawsze tak samo i na tych samych ustawieniach sprzętu pomiarowego (a były) to wyniki i tak są porównywalne względem siebie. Podziałka na osi Y ma 6dB, oś X jest wyskalowana do 1,5kHz (choć tak wysoko ten pomiar traci wiarygodność) bo zmniejszenie tego zakresu rozciąga nam wykres i w pewnym sensie wygładza górki/dołki - zostają ale mniej rzucają się w oczy i wykres jest ładniejszy - tylko co z tego Powiększanie moim zdaniem też nie ma większego sensu, bo ten 1dB na plus czy minus, albo 3Hz wyżej lub niżej to i tak jest pewnie mniej niż zakres błędu w moich pomiarach. Ale jeśli nalegasz to mogę to zrobić - podaj tylko konkretne zakresy, jakie Cię interesują

Jeszcze slowko co do wnioskow. Radzilbym nie opierac koncowych wnioskow dla TL przy opracowaniu obudowy dla jednego glosnika.

Właśnie dlatego póki co staram się być powściągliwy i nie wstawiam konkretów na forum. Spore różnice w parametrach innych głośników z pewnością w konsekwencji dadzą inną obudowę ale takie parametry jak np zmiana wytłumienia w konkretnym kierunku z pewnością będzie działać podobnie jak tutaj. A w tych testach chodziło mi właśnie o zbadanie wpływu zmiany parametrów obudowy a nie parametrów głośnika. Jeśli chodzi o sam AWX to jest on nie tyle łatwy w aplikacji co idealnie pasujący do TL'ki

[Pogromca mitow]

Obliczanie tunelu z jednego wzoru jest bardzo, bardzo ogolne. Ten prosty wzor nie zaklada zmian jakie wnosza obietosci tunelu, i tak np tunel dlugosci 2 metrow i 1sd-1sd bedzie mial inne strojenie od tunelu 2sd-2sd przy tej samej dlugosci. Oczywiscie jeszcze inne rzeczy dzieja sie przy zwezaniu tuneli, ale w akustyce nie ma nic za darmo, zawsze jest cos kosztem czegos. Wzor nie zaklada rowniez tego, ze biegnaca fala biegnac przez prosty tunel "widzi" go jako troche dluzszy. Czyli tunel dlugosci 2 metrow bedzie widziany przez fale jako tunel kilka cm dluzszy, co oczywiscie realnie zmienia punkt strojenia linii.
Do tego dochodza inne sprawy, mozna polaczyc offset z tunelem zwezajacym sie lecz ma to konsekwencje na wytrzymalosci mocowej zestawu. Zaden amator tego nie mierzy, ale w istocie zmiany sa dosc znaczne. George Augspurger nie zalecal stosowania offsetu z linia o przekroju zwezajacym sie dosc znacznie. Najlepsze wytrzymalosci mocowe maja linie proste, z glosnikiem bez offsetu. Oczywiscie zmiany ksztaltu tunelu nie pozostaja bez wplywu na brzmienie, ktore juz jest sprawa gustu i upodoban. Sam material tlumiacy moze radykalnie zmienic dzwiek linii transmisyjnej.
Ta obudowa ma tak wiele wspolczynnikow, ze trudno jest ogarnac to w calosc i przekazac jakies dokladne wytyczne. Do dzis jest to jedyny rodzaj obudowy, w ktorej kazdy moze zaproponowac cos nowego i probowac dostroic brzmienie dokladnie pod swoj gust, co niestety wymaga wiedzy, doswiadczenia, pomiarow i wielu prob.

[LuSzTi]

Moje zabawy z OB + TL. A, że temat o TL to TL na dole dla Seasa 25 F-EWXA. Tunel fizycznie o długości ok 145cm z wytłumieniem gąbką czopową dał strojenie na Fs głośniki, czyli ok 30Hz (czyli efektywnie długość tunelu ok 2.9m). Na wejściu 1.4SD, na wyjściu 1SD. Na wykresie impedancji książkowe siodło o równych pikach, niestety nie zapisałem pomiarów. Ale jeszcze będę z tym walczył, więc na pewno coś wrzucę.

[fakamada]

30hz ze 145cm linii ????
Mierzyles moze strojenie przed wytlumieniem ? Pamietasz moze wynik pomiaru ?

[LuSzTi]

Nie mierzyłem przed wytłumieniem bo nie było sensu, w pewnym momencie miałem 40Hz, ale nie było gąbki w paru miejscach, teraz jest trochę więcej gąbki i strojenie jest na 30Hz, jak będę jutro robił pomiary to wrzucę. Linia jest krótka, ale gąbka działa cuda...co ciekawsze w tunelu mam cały czas prześwit, nie ma żadnego miejsca, gdzie gąbka by zasłaniała całe światło. To co tutaj się stało jest pokłosiem wielu wcześniejszych pomiarów i testów na inne obudowie, jakbyś prześledził wątek to jest seria moich wpisów z fotkami i pomiarami.

[dabyl]

30hz ze 145cm linii ????

Również wydaje mi się to nieprawdopodobne. Z tak krótkiej linii, nawet uwzględniając mocne jej wytłumienie, raczej nie da się uzyskać tak niskiego strojenia. Jeszcze jeśli chodzi o wytłumienie - to nie działa tak, że po jego dodaniu obniża się nam tylko strojenie i nic więcej się nie dzieje. Owszem, to strojenie spada, ale nieznaczenie (do kilku Hz), a dodatkowo dochodzi nam mocne tłumienie pierwszego piku impedancji co świadczy o tym, że linia zaczyna powoli iść w kierunku obudowy zamkniętej - im więcej wytłumienia tym co prawda strojenie niższe (ale, jak pisałem, nieznacznie) ale to "iście" do OZ mocniejsze - w ekstremalnych przypadkach, przy zbyt nadgorliwym upchaniu materiału w tunelu pierwszy pik staje się tak mocno wypłaszczony, że praktycznie znika. Twoje strojenie jest tym dziwniejsze, że piszesz, że masz "książkowe siodło o dwóch równych pikach". Podchodząc z troszkę innej strony - masz bardzo wąski tunel... nie wiem czy nie poleciało to w kierunku BR'a...

Wczoraj dokonałem konwersji tunelu (z AWX'em) z jednym zakrętem na tunel "zawinięty w ślimaka" i pierwsze pomiary wychodzą bardzo dobrze. Starałem się zachować identyczne przekroje w poszczególnych częściach tunelu (podzieliłem go na odcinki co 10cm i później całość poskładałem "do kupy" i uśredniłem). Wykresy z pomiarów wychodzą praktycznie identyczne z tym, co było w poprzednim kształcie. Na razie ich nie wstawiam bo póki co sprawdziłem tylko pustą obudowę, bez wytłumienia (no nie starczyło mi wczoraj czasu a w niedzielę nie mam zwyczaju pracować). Jutro coś wstawię.

[LuSzTi]

Badając poprzednią obudowę (do Ty dabyl powinieneś pamiętać, bo stale czytujesz wątek i się udzielasz) była ona dość standardowa, na wejściu 1,7Sd, na wyjściu 0,9Sd, tunel miał ponad 160cm i strojenia z gąbka wychodziło sporo poniżej 30Hz. Jak to możliwe? Może moja gąbka ma jakieś specjalne właściwości? A z czego biorą się krótkie tunele PMC? Przecież nie z jakichś kosmicznych technologii. Wytłumienie nie jest jeszcze mocno przyczepione więc nie omieszkam go wyciągnąć, zrobić pomiar a następnie z powrotem wrzucić wytłumienie. Siodło początkowo (gdy strojenie było wyższe) miało piki impedancji nie równe. Dopiero po dołożeniu gąbki idealnie wpasowało się w Fs głośnika. A jak rozróżnić w pomiarach TL od BR?

[Pogromca mitow]

Luszti poruszyl ciekawy temat gabki, o ktorym w sumie wczesniej nie pisalem. Otoz, stosujac gabke, mozna bardzo radykalnie obnizyc strojenie falowodu i do poki gabka nie zaslania wyraznie przeswitu tunelu, to piki rezonansowe sa bardzo wyraznie. To swiadczy o tym, ze obudowa nadal zachowuje duze mozliwosci mocowe, a tunel nadal promieniuje wydajnie. Wygladanie pikow ( glownie lewego ) wystepuje przy zatykaniu calego przekroju linii i wcale nie musi byc zbyt wiele materialu zeby to zadzialalo. Byc moze jest to jedna z "tajemnic" PMC, ktorzy wyraznie zaznaczaja, ze w ich konstrukcjach nie ma welny ( czy podobnych materialow ) tylko specjalna gabka, ktora nie porusza sie razem ze slupem powietrza ( jak tradycyjny material tlumiacy ), co wplywa na znacznie lepsza kontrole powietrza przez glosnik. Nie wystepuje znaczna kompresja, tunel pomieniuje wydanie, a mimo to czestotliwosci sie obniza bardzo wyraznie. W tak krotkich tunelach wylozonych gabkach najlepiej sprawdzaja sie glosniki z niskim parametrem Qts. To wlasnie dzieki takiej kombinacji kolumny typu IBS2 graja z tunelu niemal liniowo do 25hz. http://www.eis.com.pl/virtual/article.php?sid=1915

http://ebookbrowse.com/transmission-...-pdf-d19106088 polecam Wam ten krotki tekst o TL napisany przez samego zalozyciela PMC.

[fakamada]

Również wydaje mi się to nieprawdopodobne. Z tak krótkiej linii, nawet uwzględniając mocne jej wytłumienie, raczej nie da się uzyskać tak niskiego strojenia. Jeszcze jeśli chodzi o wytłumienie - to nie działa tak, że po jego dodaniu obniża się nam tylko strojenie i nic więcej się nie dzieje. Owszem, to strojenie spada, ale nieznaczenie (do kilku Hz), a dodatkowo dochodzi nam mocne tłumienie pierwszego piku impedancji co świadczy o tym, że linia zaczyna powoli iść w kierunku obudowy zamkniętej - im więcej wytłumienia tym co prawda strojenie niższe (ale, jak pisałem, nieznacznie) ale to "iście" do OZ mocniejsze - w ekstremalnych przypadkach, przy zbyt nadgorliwym upchaniu materiału w tunelu pierwszy pik staje się tak mocno wypłaszczony, że praktycznie znika. Twoje strojenie jest tym dziwniejsze, że piszesz, że masz "książkowe siodło o dwóch równych pikach". Podchodząc z troszkę innej strony - masz bardzo wąski tunel... nie wiem czy nie poleciało to w kierunku BR'a...

Wczoraj dokonałem konwersji tunelu (z AWX'em) z jednym zakrętem na tunel "zawinięty w ślimaka" i pierwsze pomiary wychodzą bardzo dobrze. Starałem się zachować identyczne przekroje w poszczególnych częściach tunelu (podzieliłem go na odcinki co 10cm i później całość poskładałem "do kupy" i uśredniłem). Wykresy z pomiarów wychodzą praktycznie identyczne z tym, co było w poprzednim kształcie. Na razie ich nie wstawiam bo póki co sprawdziłem tylko pustą obudowę, bez wytłumienia (no nie starczyło mi wczoraj czasu a w niedzielę nie mam zwyczaju pracować). Jutro coś wstawię.

Czasem więcej niż kilka HZ. Pamietasz testowe TL Pogromcy ? Tam po wytłumieniu strojenie zjechalo o 19hz !!!
Intuicyjnie wydaje mi sie jednak, że takie spadki mozna zanotowaz tylko przy bardzo wysokim strojeniu i bardzo krótkiej linii. U pogromcy było to chyba 76hz przed wytłumieniem.

[dabyl]

LuSzTi, oczywiście pamiętam Twoją poprzednią obudowę i z tego co kojarzę, to tam też były jakieś "anomalia" ze strojeniem - widać gąbka faktycznie działa w taki sposób. Ciekawa sprawa. Do tej pory myślałem, że w konstrukcjach z krótką linią (chodzi tutaj głównie o PMC) strojenie jest po prostu wyraźnie wyżej niż Fs - jakoś nie spodziewałem się, że dzięki gąbce jest ono zdecydowanie obniżone w stosunku do tego, czego można by się spodziewać po długości tunelu.

Wykres impedancji standardowej TL'ki różni się od impedancji BR'ra głównie tym, że powyżej "siodła" występują kolejne piki ukazujące nam miejsca kolejnych "antyrezonansów". Po przesunięciu głośnika w offset piki te znikają (lub robią się tak mocno stłumione, że momentami nie widać ich na wykresie wyskalowanym do głównych pików. Dodawanie wytłumienia do TL'ki wygładza nam pierwszy pik siodła co generalnie od razu odróżnia ten wykres od BR'owego (dobrze zestrojonego). Na pomiarach częstotliwości widać charakterystyczny grzebień co jest skutkiem sumowania pracy głośnika i tunelu (w BR'ce to nie występuje bo tunel BR nie gra tak szerokim pasmem jak tunel TL).

---------- Post dodany o 08:48 ---------- Poprzedni post o 08:44 ----------

Czasem więcej niż kilka HZ. Pamietasz testowe TL Pogromcy ? Tam po wytłumieniu strojenie zjechalo o 19hz !!!

No tak, ale w tym przypadku masz zejście z teoretycznego strojenia w okolicach 60Hz (dla 145cm) do 30Hz - i tutaj mi właśnie coś nie pasuje.
Aż muszę wypróbować tą gąbkę...

[Comandante W]

Linie strojone wysoko (krótkie) bardzo wdzięcznie reagują na wytłumienie. Im linia dłuższa, wpływ wytłumienia na obniżenie odpowiedzi niestety słabnie.
Znakomicie działająca gąbka Lusztiego z silnych gąbek musi być, bo gąbka gąbce nie równa i różnią się ciężarem, ilością porów, sztywnością, są do naszych celów lepsze i są gorsze.
Gąbki czopowej nie próbowałem, ale w tasukach sprawdziły się całkiem dobrze pasy papierowe (5-20mm), napchane średnio mocno między przegrody :).

[fakamada]

Linie strojone wysoko (krótkie) bardzo wdzięcznie reagują na wytłumienie. Im linia dłuższa, wpływ wytłumienia na obniżenie odpowiedzi niestety słabnie.
Znakomicie działająca gąbka Lusztiego z silnych gąbek musi być, bo gąbka gąbce nie równa i różnią się ciężarem, ilością porów, sztywnością, są do naszych celów lepsze i są gorsze.
Gąbki czopowej nie próbowałem, ale w tasukach sprawdziły się całkiem dobrze pasy papierowe (5-20mm), napchane średnio mocno między przegrody :).

...z silnych gąbek.. ? :)
Tu dotykamy tematu jeszcze nie poruszanego, a mianowicie jaka gąbka bardziej spowolni przepływ powietrza. Intuicja podbowiada mi, ze wcale nie cieżka i gęsta, a wlasnie lekka i przepuszczalna mocniej obnizy strojenie. Inna sprawa, że prawdopodobnie będzie też gorzej tłumić.

[dabyl]

...z silnych gąbek.. ?

Gąbka - cyborg :)

Tu dotykamy tematu jeszcze nie poruszanego, a mianowicie jaka gąbka bardziej spowolni przepływ powietrza. Intuicja podbowiada mi, ze wcale nie cieżka i gęsta, a wlasnie lekka i przepuszczalna mocniej obnizy strojenie. Inna sprawa, że prawdopodobnie będzie też gorzej tłumić.

Wydaje mi się, że jest zbyt dużo zmiennych cechujących daną gąbkę (za ComandanteW: "różnią się ciężarem, ilością porów, sztywnością"), żeby jednoznacznie określić czy ta konkretna gąbka jest "cacy" czy "be" - tak, jak to wcześniej opisał ComandanteW. No ale popróbować warto. Również spodziewam się, że lekka i przepuszczalna, ale bardziej porowata i kolczasta gąbka będzie jednak lepsza bo prawdopodobnie będzie tłumić wyższe zakresy a na basie raczej nie zrobi większego wrażenia. Czyli taki optymalny wytłumiacz.

Macie jakiś dostęp do taniej gąbki? Namiary na producenta? Szukałem tego sporo ale jakoś nie trafiłem na nic optymalnego. Na allegro występuje ona tylko jako "akustyczna", czasem jako "panel akustyczny" - a to jak wiadomo winduje cenę, że hoho... No, tutaj może jeszcze stosunkowo tanio jest http://allegro.pl/wygluszenie-mata-a...538339286.html

[Comandante W]

Jednym ze znaczeń słowa "silny" jest intensywnie działający, wysoce efektywny.

[Pogromca mitow]

Gąbki czopowej nie próbowałem, ale w tasukach sprawdziły się całkiem dobrze pasy papierowe (5-20mm), napchane średnio mocno między przegrody .

Juz sobie wyobrazam, jaki tam kociol w srodku musi sie robic przy solidnej pracy woofera. Wszycho fruwa jak tornado :P