Aparat cyfrowy - co kupić?

[bingant]

Widzę, że wróciłeś, podeślij te/tą fotkę.

[scythe1123]

Kupiłem sobie wczoraj Nikkora 35mm 1,8F i lekko jestem zawiedziony bo mam wrażenie, że ma problem z autofocusem na dużej przesłonie.
Jeszcze nie zdążyłem dobrze przetestować go bo słońca brak ale mam mieszane uczucia.

[Pogromca mitow]

Przyslona nie ma znaczenia. Af zawsze dziala na pelnej dziurze. Predzej masz front lub back focus.

[scythe1123]

Możliwe, ale po zmianie przesłony zmienia się rozdzielczość obiektywu.

[bingant]

Możliwe, ale po zmianie przesłony zmienia się rozdzielczość obiektywu.

raczej GO

[scythe1123]

Też, ale w punkcie AF rozdzielczość też się zmienia. Przy f 1.8 nie widać drobinek kurzu a przy f4 już tak.
Dziś jak robiłem zdjęcia to jedno z 3 nie wyostrzyło się dokładnie. W wizjerze nie widać tego ale na zdjęciu już tak.
Może to zjawisko front/back focusu jest cały czas tylko na mniejszych przesłonach gdzie jest większa GO tak to nie przeszkadza.

[Pogromca mitow]

Detekcja "detali" autofocusa jak duzo slabsza ( ze tak to okresle ) niz ostrosc obiektywu na pelnej dziurze. Po prostu masz front lub back focus, a do tego czasami bywa tak, ze na drodze lustra, matowki, pryzmatu/luster oraz wizjera moze byc jakies przesuniecie i wychodzi tak, ze w wizjerze jest ostre, a na zdjeciu juz nie. Bywaja takie sytuacje.

[bingant]

Też, ale w punkcie AF rozdzielczość też się zmienia. Przy f 1.8 nie widać drobinek kurzu a przy f4 już tak.

nadal nie rozumie, co ma do tego przesłona? Gdzie widzisz te drobinki? AF robi swoje na otwartej przesłonie.

[scythe1123]

[img=http://www22.zippyshare.com/thumb/50545851/file.html][/img]
[img=http://www22.zippyshare.com/thumb/70701835/file.html][/img]

AF w centrum, jest różnica.
Nie wiem czy to ma wpływ na AF ale czasami przy migawce 1/160 wychodzi mi nie do końca ostre zdjęcia. Chyba że mam parkinsona, którego nie zauważam.

[bingant]

AF w centrum, jest różnica.

to jest właśnie różnica wynikająca ze zwiększania się GO, wraz z domykaniem przesłony

[scythe1123]

Bym zrozumiał gdyby zmieniała się odległość, ale tu nie bardzo się zmienia dlatego nie rozumiem jak GO wpływa na centralny punkt.
Tu w powiększeniu:

[siwy645]

Przy f 1.8 nie widać drobinek kurzu a przy f4 już tak.

Nie znam tego obiektywu ale niektóre nie mają idealnej ostrości na pełnej dziurze czasami aby zrobić b.ostre zdjęcie trzeba przymknąć troszku.

Najlepiej abyś pokazał 2 fotki i wtedy można gadać bo z samego opisu jest ciężko

---------- Post dodany o 16:43 ---------- Poprzedni post o 16:37 ----------

Bym zrozumiał gdyby zmieniała się odległość, ale tu nie bardzo się zmienia dlatego nie rozumiem jak GO wpływa na centralny punkt.
Tu w powiększeniu:

Jak możesz zamieścic orginały bo usuneły się dane EXIF, ja tu widzę po prostu że AF wycelował w inne miejsce i dlatego różnica w GO

[bingant]

jakie to szkło?

[Pogromca mitow]

Nie znam tego obiektywu ale niektóre nie mają idealnej ostrości na pełnej dziurze

A sa takie co maja idealna ostrosc na pelnej dziurze?

[siwy645]

A sa takie co maja idealna ostrosc na pelnej dziurze?

Myślę że nie aczkolwiek są takie które mają wręcz zaskakująca ostrość i jakość przykładowo SMC PENTAX-A 50mm f/1.4

Ale nie odbiegajmy od tematu

[tomekk_]

Myślę że nie aczkolwiek są takie które mają wręcz zaskakująca ostrość i jakość przykładowo SMC PENTAX-A 50mm f/1.4

Ale nie odbiegajmy od tematu

http://www.optyczne.pl/90.4-Test_obi...ść_obrazu.html

[Pogromca mitow]

Myślę że nie aczkolwiek są takie które mają wręcz zaskakująca ostrość i jakość przykładowo SMC PENTAX-A 50mm f/1.4

chyba sobie zartujesz :) o SMC kraza na sieci legendy, ceny winduja handlarze do niebotycznych wielokosci, a fakt jest taki, ze ostrosc niczym nie rozni sie od szkiel olymupsa, canona, minolty, nikona. Szkla takie jak kazde inne, ba nawet czesto dostaja w dupsko od ruskiej optyki, szczegolnie w teleobiektywach.

Dopiero topowe szkla leiki sa zauwazalnie lepsze od wiekszosci, ale kosztuja krocie. No jest jeszcze Zeiss oczywiscie.

[scythe1123]

Są pełne wersje zdjęć w linkach do zippyshare (post #289), bo wszędzie przycinało i rekompresowało, więc postanowiłem wrzucić pełne pliki.

To jest Nikkor 35mm f/1.8. Na optycznych też jest test.

Zdjęcia robiłem na statywie i wyzwalałem z pilota.

A to, że AF czasami łapie trochę bliżej/dalej jest usterką, czy to normalne?
To, że ostrość się zmienia to rozumiem ale dziwię się, że czasami mi te fotki wychodzą rozmazane, może za bardzo przyzwyczaiłem się do VR i nie doceniałem tego.

[tomekk_]

Front-back focus o ile to faktycznie to jest to, uznawane jest za wade i mozna wyslac obiektyw na serwis, albo olac i sprobowac uzyc mikro regulacji w body o ile sie ma.

Proponuje Ci zrobic test przy normalnym swietle i czyms innym, przy tych warunkach moga to byc po prostu fotki nie trafione w punkt.

---------- Post dodany o 17:10 ---------- Poprzedni post o 17:04 ----------

Jesli masz nikkora 35mm / 1.8G to mozna powiedziec ze super wybor. To bardzo dobry i tani obiektyw, naprawde.
Ludzie uzywaja ich nawet przy f/2.0 z FX pomimo ze sprzet jest pod DX.

Do uzywania od pelnej dziury, zawsze jeszcze masz post proces.
Tu z mojego bylego D90 i tego szkielka, pelna dziura:

[scythe1123]

Tylko na razie światła brak, bo cały czas pochmurna pogoda.

Na kartce dołączonej do obiektywu była wzmianka, że dobrze jest chronić soczewkę obiektywu poprzez nakręcenie neutralnego szkła na front.
Filtr polaryzujący zabiera światło, nie wiem jak UV. Nie wiem za bardzo co mam traktować jako neutralny filtr.