Widzę, że Pogromca mitow dochodzi do tego wniosku co ja już doszedłem dawno temu, czyli po co coś komplikować jak można to uzyskać prostszymi lub pewniejszymi metodami.
Wcale niebyłbym tego taki pewien. Raz zrobiłem taki eksperyment w małej skali i okazał się porażką. Długość tunelu na pewno wpływa na efektywność wykorzstania energii głośnika i im dłuższy tym więcej energii się marnuje. Przekabacenie tunelem półfalowym niewielkiej juz energii na niskich częstotliwościach (z uwagi na samą z siebie niską sprawność głośnika w tym zakresie) przy dodatkowo powiększanych stratach na dlugim tunelu, może sie okazać porażką.
Przykładowo mamy głosnik typowy 16-18 cm z fs 40Hz. Nastrajając tunel na pół fali czyli ćwierćfalowo na 20Hz, uzyskamy tę częstotliwość? Szczerze wątpie. Sama intuicja mówi że to kompletna bzdura i nic z tego nie będzie :).
Wsadzanie większego głośnika w półfalowy tunel jest też bez sensu no bo po co jak on w ćwierćfalowym siegnie odpowiednio nisko.
Można jedynie liczyć na mocniejsyz zakres w okolicach fs głośnika ale tego też nie byłbym taki pewien. 2x dłuzszy tunel to naprawde duże straty energii i może sie okazać, że ćwierćfalowy i tak będzie efektywniejszy. No i te gabaryty
Sam kiedyś sądziłem, że półfalowy tunel to będzie to ale po pewnym czasie zweryfikowałem ten pogląd.
Zamieszczone przez Comandante W
Przykładowo mamy głosnik typowy 16-18 cm z fs 40Hz. Nastrajając tunel na pół fali czyli ćwierćfalowo na 20Hz, uzyskamy tę częstotliwość? Szczerze wątpie. Sama intuicja mówi że to kompletna bzdura i nic z tego nie będzie :).
Wsadzanie większego głośnika w półfalowy tunel jest też bez sensu no bo po co jak on w ćwierćfalowym siegnie odpowiednio nisko.
Można jedynie liczyć na mocniejsyz zakres w okolicach fs głośnika ale tego też nie byłbym taki pewien. 2x dłuzszy tunel to naprawde duże straty energii i może sie okazać, że ćwierćfalowy i tak będzie efektywniejszy. No i te gabaryty

Sam kiedyś sądziłem, że półfalowy tunel to będzie to ale po pewnym czasie zweryfikowałem ten pogląd.
Skomentuj