[komputery] temat ogólny

[Yoshi_80]

Intel w jednym rdzeniu zawsze będzie szybszy.

Już przy Ryzenach 1xxx AMD miało IPC tylko trochę niższe od inteli, przy Ryzenach 2xxx ten dystans jeszcze bardziej skrócili. I to nadal będzie się zmieniać w tym kierunku.
Dotychczasowy problem AMD był dwupłaszczyznowy. Po pierwsze Ryzeny cierpiały, szczególnie w grach, na pogorszenie wydajności przez gorszy dostęp do pamięci a to zostało podobno poprawione w serii 3xxx. Druga sprawa bolączką AMD były dużo niższe częstotliwości taktowania, które rzutowały na wydajność 1 wątku. Sama czysta moc procesora liczona na 1MHZ nie była taka zła. Przewaga intela do tej pory wynikała głownie z wysokich zegarów (więcej cykli zegarowych przy nawet podobnym IPC = większa wydajność). Dość trudno jest znaleźć w necie testy porównawcze przy jednakowych taktowaniach ale gdzieś były i przy jednakowym zegarze przewaga intela naprawdę mocno topniała.
I to tez się zmieni bo i AMD zacznie się kręcić w okolicach 5GHz co przy poprawionym IPC może dać w końcu jednakowa a może w końcu nawet wyższą wydajność 1 wątku niż ma intel.

Edit :
znalazłem porównanie itel vs AMD przy 4GHz https://www.techspot.com/article/161...-core-8th-gen/ . Trudno powiedzieć gdzie liczył sie 1 wątek gdzie większy udział miały kwestie wielowątkowe ale generalnie wniosek z tego płynący jest taki ze zegar w zegar procesory AMD, szczególnie generacji 2xxx nie ustępują za bardzo intelom. A wiadomo, że Ryzeny 3xxx maja mieć wyższe IPC i wyższe zegary.. resztę można sobie dopowiedzieć

[.3lite]

Yoshi, czytając twój post nasuwa mi się standardowa wizja fanboya AMD - "będzie", "mają to zmienić", "następna generacja będzie lepsza od Intela". Po prostu taki czysto nakręcany hype bez żadnych podstaw:



Nie bez powodu był i jest niezły polew z fanboyów AMD, ponieważ nakręcają tak wszystko, że potem pęka bańka mydlana i trzeba się obudzić.

Dość trudno jest znaleźć w necie testy porównawcze przy jednakowych taktowaniach ale gdzieś były i przy jednakowym zegarze przewaga intela naprawdę mocno topniała.

Szkoda tylko, jest to argument typu "jakbym wywalił turbo z samochodu X to jego przewaga będzie topniała względem samochodu Y". Skoro silnik wytrzymuje doładowanie i trzyma swoją moc to jest to jego zaleta i nie usuwa mu się turbiny aby zrównać go z gorszym przeciwnikiem.

I to tez się zmieni bo i AMD zacznie się kręcić w okolicach 5GHz co przy poprawionym IPC może dać w końcu jednakowa a może w końcu nawet wyższą wydajność 1 wątku niż ma intel.

No i o tym piszę. Czy masz jakieś podstawy ku temu aby sądzić, że faktycznie zacznie się kręcić w okolicach 5 GHz? Serio pytam, ostatnio nie śledzę tak tematu procesorów i nie wiem, czy przetestowali jakąś próbkę inżynierską czy może to następna wizja fanboya AMD.

Generalnie Intel trochę sam się zaorał z powodu błędów w architekturze (Spectre, Meltdown, Fallout, RIDL, ZombieLoad) i trzeba przyznać, że AMD robi naprawdę dobre procesory z powodu ilości rdzeni, ale dopóki wydajność jednego rdzenia nie będzie na poziomie Intela to nie mamy o czym rozmawiać. Nie siedzę w syntetycznych benchmarku Cinebench'u i nie odpalam go 24/7 aby mnie ta wydajność jakkolwiek interesowała, ponieważ aplikacje, które używam są głównie jednowątkowe i pierdylion dodatkowych rdzeni nie uczyni tego procesora bardziej wydajnego w tego typu aplikacjach.

Ja na daną chwilę jadę jeszcze na i7-7700k, ale jak tylko te Ryzeny będą tak dobre jak niektórzy opisują (w wydajności jednowątkowej) to nawet nie będę się zastanawiał i zmieniam laptopa na coś z 8 rdzeniowym Ryzenem o ile Clevo wrzuci jakiegoś Ryzena do laptopa jak to zrobili z desktopowymi Core i7.

[Yoshi_80]

No i o tym piszę. Czy masz jakieś podstawy ku temu aby sądzić, że faktycznie zacznie się kręcić w okolicach 5 GHz? Serio pytam, ostatnio nie śledzę tak tematu procesorów i nie wiem, czy przetestowali jakąś próbkę inżynierską czy może to następna wizja fanboya AMD.

No własnie, nie śledzisz ale się wypowiadasz dodatkowo rzucając "oskarżeniami" o bycie fanboyem itp. Może trochę umiaru kolego. Nigdzie nie snuje jakiś fanboyskich wizji tylko po stwierdzam fakty. Napisałem o swojej, dość oczywistej, diagnozie problemu obecnych procesorów AMD. Pokazałem, że wg testów zegar w zegar architektura AMD niewiele lub w ogóle nie ustępuje intelowi i problemem są tylko zegary których AMD nie może osiągnąć. Nigdzie nie napisałem, że na pewno będzie mieć 5GHz tylko ze podniosą zegary co jest oczywiste. To Cię tak zabolało?

Przyznaję, że bliżej mi filozofii firmy AMD. Takich jak ja jest mnóstwo. Wszystkim zarzucisz fanboystwo bo wolą rozsądnie wydawać pieniądze? Świat na komputerach się nie kończy. Nie każdy sra pieniędzmi albo nie każdy ma obsesje posiadania wszystkiego co najlepsze. Celujesz w średni segment i chcesz mieć najlepszy stosunek jakości do ceny to weźmiesz AMD. Niestety intel wygrywa obecnie już tylko w segmencie Hi End i niewykluczone, że i tu jego dni są policzone.

Pierwsze zapowiedzi / przypuszczenia sprzed paru miesięcy mówiły o 5GHz jako górnym limicie procesorów Ryzen 3xxx ale obecnie wiadomo że fabryczne turbo skończy się na 4,6GHz. Dużo nie brakuje. Pewnie jest jakiś zapas więc zbliżenie się do 5Gz za pomocą ręcznego OC może będzie możliwe. Może limit będzie gdzieś w granicach 4.8, może wyżej, może niżej, tego nie wiemy.
Moim zdaniem 200MHz zapasu, które będzie do uzyskania przy OC po podniesieniu napięcia, to chyba taki realny scenariusz. Rzadko kiedy się zdarza aby producent dawał bardzo mały margines.
I faktycznie komentarze w prasie na chwile obecną są bardziej stonowane niż parę miesięcy temu i mówi się o fabrycznych 5GHz w przyszłym roku przy okazji rewizji rdzenia i wraz z jakąś tam rocznicą związaną z athlonem itp.

Pytanie czy AMD MUSI mieć 5GHz aby wygrać z intelem? Niekoniecznie. Na prezentacji sprzed paru dni szefowa AMD mówiła o wzroście IPC o ok 15% w stosunku do ryzenów 2000 i to w połączeniu z delikatnym wzrostem taktowań może wystarczyć.

Prawdę mówiąc mam gdzieś czy AMD będzie szybsze od intela czy nie. Dla mnie ta firma już wygrywa z intelem na polu opłacalności bo te jest dla mnie najważniejsze. A Ryzeny 3000 tylko pogłębią ten proces bo intel nie ma czym na razie odpowiedzieć.

Trzeba też zrozumieć filozofię i pozycję firmy AMD, która nie może pozwolić sobie na walkę z intelem na każdym polu bo ma 10x mniejsze zasoby. AMD konstrukcją swoich procesorów przede wszystkim celowało w dobrą skalowalność do jednostek o dużej liczbie rdzeni a to wszystko głownie do zastosowań serwerowych. Po drugie w energooszczędność, po trzecie w niski koszt produkcji. Stąd konstrukcja procesora taka jaką mamy (podział na CCXy , chiplety). Celem nie było zrobienie hi endowego procesora do dektopów. Dektopowe jednostki w wykonaniu AMD to taki efekt uboczny projektu dobrego procesora do serwerów.

[.3lite]

No własnie, nie śledzisz ale się wypowiadasz dodatkowo rzucając "oskarżeniami" o bycie fanboyem itp. Może trochę umiaru kolego. Nigdzie nie snuje jakiś fanboyskich wizji tylko po stwierdzam fakty. Napisałem o swojej, dość oczywistej, diagnozie problemu obecnych procesorów AMD. Pokazałem, że wg testów zegar w zegar architektura AMD niewiele lub w ogóle nie ustępuje intelowi i problemem są tylko zegary których AMD nie może osiągnąć. Nigdzie nie napisałem, że na pewno będzie mieć 5GHz tylko ze podniosą zegary co jest oczywiste. To Cię tak zabolało?

Moja wypowiedzi nie była bezpośrednio skierowana do ciebie a po prostu czytając newsy z pclab.pl, benchmark.pl i z podobnych stron można dojść do takich wniosków na temat kręcenia jakiegoś hype'u, który nie ma podstaw. Generalnie wygląda to zupełnie jak w twoim poście, tj. "Może", "Coś tam", "Powinno", "Gdzieś tam", itd. Ja lubię konkrety, nie jakieś wróżenie z fusów. Zresztą, sam piszesz, że stwierdzasz fakty. Jakie fakty? Twoje fakty, które wywróżyłeś na temat szybszego IPC i okolic taktowania na poziomie 5 GHz? Nigdzie tego nie napisałeś? Cytując "to tez się zmieni bo i AMD zacznie się kręcić w okolicach 5GHz". No to jak to wreszcie będzie, zacznie się kręcić czy jednak wywróżyłeś? Na razie nie ma tych procesorów nawet na rynku, ale ty już stwierdziłeś fakty.

Przyznaję, że bliżej mi filozofii firmy AMD. Takich jak ja jest mnóstwo. Wszystkim zarzucisz fanboystwo bo wolą rozsądnie wydawać pieniądze? Świat na komputerach się nie kończy. Nie każdy sra pieniędzmi albo nie każdy ma obsesje posiadania wszystkiego co najlepsze. Celujesz w średni segment i chcesz mieć najlepszy stosunek jakości do ceny to weźmiesz AMD. Niestety intel wygrywa obecnie już tylko w segmencie Hi End i niewykluczone, że i tu jego dni są policzone.

Oj ewidentnie widać, że chyba nie mnie zabolało, a raczej tylko ciebie :) Co ty chcesz mi udowodnić? Przecież to logiczne, że wybiera się lepszy produkt w danym segmencie, który jest dla nas a nie pod szyldem firmy X lub Y. Pamiętaj, że ludzi, którzy cenią wydajność jednowątkową też jest wiele i o tym cały czas jest mowa. Nie będziesz wydawał 2x więcej na procesor tylko dlatego, że ten pierwszy jest o 5% gorszy w wydajności jednowątkowej, ale jeśli przy podobnej cenie wydajność zależnie od zadania (wielowątkowego lub lub jednowątkowego) jest znacząco różna to już każdy ma prawo się zastanowić nad wyborem.

W każdym wypadku ja osobiście mam szczerą nadzieję, że AMD pokaże godnego następce swoich Ryzenów i będzie konkurował z Intelem na naprawdę wysokim poziomie. Nie ma to jak konkurencja, ponieważ na tym zyskujemy my wszyscy. Zresztą, Threadripper to chyba idealny przykład jak można wejść w segment serwerów i po prostu pozamiatać wydajnością wielowątkową przy znacząco niższej cenie.

[siewcu]

Ale fakt jest taki, że wygrywają póki co ilością rdzeni, w pojedynczym jest wolniej. A co do oskarżeń o bycie fanboyem... Cóż, ja ich rzucać nie będę, ale ten post ma taki wydźwięk, odczuwalny czytając go. Ale dla mnie dopóki amd wygrywa ilością rdzeni to w zastosowaniach, gdzie duża ilość rdzeni nie jest wykorzystywana to w dalszym ciągu intel wygrywa - i raczej się to nie zmieni za szybko. Finalnie i tak sprowadza się to do prostych rzeczy - kto czego oczekuje, do czego używa komputera i jaki budżet ma do dyspozycji. W końcu na procesorze sprzęt się nie kończy i czasem warto oszczędzić na procku dokładając RAMu czy inwestując w lepszą kartę graficzną...

[Oskar29]

Wszystko spoko tylko wiecie że raczej żadna albo prawie żadna nowo wydana aplikacja na rynek konsumencki nie wykorzystuje tylko jednego rdzenia? Nie wiem jak w aplikacjach profesjonalnych jest bo tam często jest zacofanie dosyć spore ale na rynku konsumenckim to raczej już co najmniej dwa rdzenie już dawno były standardem.

[.3lite]

Wszystko spoko tylko wiecie że raczej żadna albo prawie żadna nowo wydana aplikacja na rynek konsumencki nie wykorzystuje tylko jednego rdzenia? Nie wiem jak w aplikacjach profesjonalnych jest bo tam często jest zacofanie dosyć spore ale na rynku konsumenckim to raczej już co najmniej dwa rdzenie już dawno były standardem.

Pewnych zadań nie da się podzielić na wątki lub jest to po prostu nieopłacalne z powodu synchronizacji tych wątków. Mocno to zależy od samej aplikacji i jej zadania. Nie można tak generalizować. Druga sprawa, nawet jak aplikacja ma kilka wątków to w głównej mierze zawsze jest jeden główny wątek logiczny, który zajmuje się praktycznie całą logiką programu a reszta jest można by rzec, że pomocnicza (np. obsługa audio, asynchroniczne ładowanie plików z dysku, itd.). Co innego aplikacje, które się aż proszą o wielowątkowość lub wieloprocesowość (np. przeglądarka internetowa) a nie jest ona zaimplementowana tylko z powodu lenistwa programisty.

[raven1985]

@ape, raven niestety ale nowy komp za 1000zl nadaje się tylko do internetu i YT. No i taki nowy komp za 1000zl to oszczędzanie na wszystkim dosłownie. Dla mnie gra nie warta świeczki. Wolę mieć starszą generację a lepsza wydajność. Poza tym zestaw i5 2gen z jakąś w miarę dobrą grafiką zje takiego apu ryzena na śniadanie pod względem wydajności graficznej. Takie apu ryzena opłaca się jak ktoś chce za jakiś czas dokupić grafikę jakaś.

No widzisz ja używam dość sporo specjalizowanego oprogramowania .
I nie widzę żadnej istotnej różnicy przechodząc z maszyny z i5-7400 z niezłym ssd na pentiuma 3220 z najtańszym ssd czy lapka z i5 8350u z tpd 15W :)
Do niedawna miałem w warsztaciku Core2 :)
Teraz miałem coś kupić nowego z Zen ale zastanawiam się po co mi.
Na mojej maszynie z i5 w tym roku siedziałem może 8h. Miał być komp do grania raz na jakiś czas ale, że praktycznie nie mam czasu to leży odłogiem .
Nie każdy gra , renderuje, ma kanał na youtubie czy planuje misje na Marsa :)
99% osób tak jak ja nie odczuje różnicy a nie używam kompa tylko do youtuby i internetów :)
Cenie sobie natomiast ciszę i stary Xeon podkręcony na granice możliwości pompujący mi kilka set Watów ciepła do pokoju za 4 fps więcej jest dla mnie nie do zaakceptowania.

Przy grach i tak w większości sytuacji limitem jest grafa .


Co Ryzenów . Procesor jak ktoś robi coś konkretnego to dobiera pod zastosowanie .
Osoba mająca zapotrzebowanie na moc jednego jajka czy potrzebująca przepustowości pamięci kupi Intela i nawet jak będzie dużo drożej to może jej się to opłacać .
Ktoś kto potrzebuje wydajności wielowątkowej kupi sobie AMD .
Nie ma co dyskutować nad wyższością świąt Bożego narodzenia nad Wielkanocą .
Zwykły kowalski 4% wydajności i tak nie zauważy .

Generalnie Intel trochę sam się zaorał z powodu błędów w architekturze

Wcale by mię nie zdziwiło jak by za jakiś czas okazało się, że podobny problem ma AMD.
Zen to świeża architektura , jak zyska popularność i więcej osób będzie tego używać to coś pewnie znajdą :)
Ostanie błędy na Intelu wyszły przecież przypadkowo.

intel zaorał się sam odpowiedzią na te błędy , tym że od Core2 nic nie robił i tym, że położył 10nm :)

[Oskar29]

Intel zaorał się tym że myślał że nie ma konkurencji i siedział na tyłku tylko. Teraz gdy rywal dał mu podbródkowy on nawet gardy nie ma siły na nowo ustawić :) .

[Marcin V]

Osobiście też muszę siedzieć na intelu, bo uwiązany jestem do Apple i nie zamierzam się żegnać z tą firmą. Więc pewnie intel 4 ever.
W produkcji też z przyzwyczajenia leci się na intelu, pewnie do czasu, bo jak coś dla porównania mamy na AMD to nagle zagwozdka, bo całkiem nieźle to pracuje i ogółem jest spoko. Zapewne w przeciągu może 1-2 lat tendencja może się zmienić.

Serwery już wdrażam na Epyc, jak dobrze siądzie skreślam intela z korpo zakupów, do czasu aż łaskawi panowie, zrobią coś nowego poza grzebaniem w tym samym kupsztalu od 10 lat. O ile ryże 1000 były średnie, to ryże 2000 jako serwerowe procki się sprawdziły i pewnych budżetowych aplikacjach pięknie pracują 24/7. Buildfarmy na AMD też się sprawdzają, więc dla mnie OK, wydajność per $ jest nie do pobicia.
Intel ma jeden plus obecnie, używane procki są strasznie tanie i za grosze można kupić jakiś całkiem fajny komputerek, co bez problemu będzie pracował w domowych zastosowaniach.

Zresztą bez znaczenia, bierze się to co jest lepsze w danym czasie, obecnie stawiam na amd, jak intel wyskoczy z czymś nowym chętnie się przesiądę.
GPU też mam vegę, nie że jakoś miałem wybór, apple wspiera vegę, a sterowniki nvidii na macos to jakiś biedożal.
Ale prawdę mówiąc, to gram we wszystkie lepsze AAA i mimo eGPU, żadnych problemów ze starami AMD nie miałem. Bardziej z win 10 i jego zdurniałymi aktualizacjami.

[czart]

jak czytam tu gości ,którzy piszą tu o magicznej barierze 5 GHz to mnie to śmieszy naprawdę.
Cały czas problemem jest wąskie gardło w postaci szybkiego transferu danych do CPU.Co z tego ,że procek może mieć taktowanie 5 GHz jak jeden na pięć cykli pracuje ,a przez resztę czasu zwyczajnie śpi oczekując na dane .
i tu Yoshi trafnie moim zdaniem ocenił sytuację na rynku pecetów,ale jednak należy też brać pod uwagę fakt ,że oprogramowanie jest optymalizowane pod Intela .
Za AMD jednak przemawia nie tyle cena co podejście do tematu w postaci podsystemu "mantle",który obniża obciążenie samego CPU w grach .
To taki przykład tylko w jakim kuriozalnym świecie żyjemy >:(

[Oskar29]

A Apple na ARM'y przypadkiem nie ma się przerzucić?

[Marcin V]

Myślę że macbook, macbook air, może liczyć na ARM.
Przeniesienie całej linii mac na ARM, było by niezłym zamieszaniem.
Wprowadzenie tego powoli i testowanie na ludziach używających drobnicy pewnie wyjdzie łatwiej.

Ale nie spodziewam się serii pro na armach, za dużo profesjonalnego softu na tym siedzi, ceny nowych Mac Pro przejdą lekko w ich sektorze docelowym, zamordowanie ich funkcjonalności nową architekturą już było by niewybaczalne.

Podobnie z macmini było, internety szumiały uuu 4k za mini, kto to kupi? Się składa że w firmach co znam, a używają maców zupełnie cena ich nie ruszyła, sprzęt lepszy szybszy i system sprawdzony. To się zwróci.

[KonradRak]

To się zwróci.

Niby jak? Niewspółmiernie drogie kompy i tak samo chore ceny oprogramowania na macOS.

[.3lite]

jak czytam tu gości ,którzy piszą tu o magicznej barierze 5 GHz to mnie to śmieszy naprawdę.

Zupełnie jak mnie twój post, ale o tym niżej.

Cały czas problemem jest wąskie gardło w postaci szybkiego transferu danych do CPU.Co z tego ,że procek może mieć taktowanie 5 GHz jak jeden na pięć cykli pracuje ,a przez resztę czasu zwyczajnie śpi oczekując na dane .

Bardzo rzadko zdarzają się zadania, które faktycznie potrzebują cały czas nowych danych w większej ilości niż jest dostępne pod cache procesora (Lx). Pomijając już ten fakt, czy wiesz co to jest "out of order execution"?

i tu Yoshi trafnie moim zdaniem ocenił sytuację na rynku pecetów,ale jednak należy też brać pod uwagę fakt ,że oprogramowanie jest optymalizowane pod Intela .

Czy jesteś w stanie wskazać jak dokładnie jest optymalizowane pod Intela? Czy twierdzisz, że kompilatory takie jak GCC, Clang czy chociażby Visual Studio generują magiczny kod asm, który lepiej wykonuje się na procesorach Intela? W takim wypadku wskaż mi jakie to instrukcje mamy w architekturze x86, które dla Intela powodują taką przewagę, że piszesz o jakiejś mitycznej optymalizacji.

Za AMD jednak przemawia nie tyle cena co podejście do tematu w postaci podsystemu "mantle",który obniża obciążenie samego CPU w grach .

Podsystem Mantle? Mantle został specjalnie ubity wraz z powstaniem Vulkana. Taki był jego zarys, miał tylko pokazać jak bezpośredni dostęp do GPU pozwala zmniejszyć narzut na CPU w renderowaniu grafiki.

[czart]

W "mantle" chodzi o uproszczenie kodu oprogramowania w stosunku do "obrosłego tłuszczem" direct-x ,czyli zejście na niższy poziom obróbki danych .Inaczej mówiąc CPU obrabia mniej skomplikowanych danych zanim podsunie je GPU ,zatem ten zyskuje na wydajności np. w grach .Czas tu się liczy nie pieniądz
Kolejkowanie obliczeń jest niczym w porównaniu do kolejkowania transakcji na magistrali systemowej .
Tak czy inaczej gdybym miał budować sobie kompa od nowa na dzień dzisiejszy szukał bym nie najszybszego procka.Raczej więcej kasy opłaca się wydać na szybszy RAM i dysk SSD .
p.s.

Moje I-7 ma cache 3 poziomowy ,dlaczego?Nawet na benchmarkach widać jak zyskuje CPU kiedy ma większy cache.I tak jest od 30 lat
Mało tego na mojej MB Asus Z-87 PRO można wyłączyć małe sloty 1x PCI-E i dodatkowy kontroler dysków Asmedia .Zwalnia to dodatkowe zasoby dla CPU i GPU i cały komp zyskuje na wydajności .

[Marcin V]

Niby jak? Niewspółmiernie drogie kompy i tak samo chore ceny oprogramowania na macOS.

Logic Pro X - jakieś 800zł (za full pakiet, baaardzo długie wsparcie produktu, bo zmiast wypuszczać nową wersję*co roku, albo doić subskrypcje jest ciągle aktualizowany i zmieniany w ramach jednej płatności, wypuszczony w 2013 6 lat temu, proszę o przeliczenie kosztów zakupu i upgrade pełnych pakietów abletona, pro tools, cubase).

Final Cut Pro X - chyba 2100zł, wyszedł*w 2011 roku, 8 lat, no liczymy dla vegasa, premiere pro.

Pakiet biurowy dostajesz za free, kurde może czasami potrzebuję office 365 ale to naprawdę od święta.
System operacyjny za free, od Mavericksa.
No dobra tool do zdalnych pulpitów wycenili trochę za mocno, chyba 400zł. Ale funkcjonalność jest w systemie, to taki bardziej pro tool do tego.

Teraz różnica w cenie softu mac/win dla adobe, autodesk, avid, black magic, serif.

Proszę, możemy podyskutować o tej droższości softu. Bo chętnie się*do edukuję, bo chyba czegoś nie wiem.


Sprzęt, masz cały workflow studia ma mac, doświadczenie know how, wyuczonych ludzi, toolsowców, ogarnięty support, firma robi hajs.
Uuuu, nowe makówki drogie, zmieniamy na windowsa, pies z tym że rozwalimy pracę na pół roku, opłaci się za 15 lat.

Zatrudniasz seniora z referencjami, gość na rękę będzie brał godziwy hajs, a jego robota warta jest tego hajsu, mówi na czym ma pracować i czego potrzebuje, to mu to zwyczajnie dajesz. Są firmy z budżetami na projekty w milionach cebulionów, gdzie hajs się zgadza i w dupie się często ma jaki leci sprzęt, ma być najlepszy i niezawodny. Godzina przestoju w złym momencie to czasami kilkadziesiąt tysięcy w plecy, a nie walka o markę i logo.

Nie żebym tu robił fanaberie, ale dla mnie powyższe to moja praca.
Dawno olałem wojenki na loga, bierzesz to co pracuje lepiej i daje efekty, cena niejednokrotnie nie ma specjalnego znaczenia w kosztach projektu.
Jedyne co mnie denerwuje to bezpodstawna krytyka i pierdylenie farmazonów. Dla zabawy mogę lecieć z dyskusją, ale odpowiem pewnie w środę*bo 2 dni będę na exodusie służbowym.

[ampli]

Akurat soft do robienia muzyki jabłko ma niezły, ja bym się bardziej przyczepił do stosunku trwałości i ceny jaki oferują, wystarczy spojrzeć na kanał Louisa Rossmanna i zobaczyć jak wiele rzeczy jest "fajnie" rozwiązane.

Co do cen i poprawienia sobie humoru, warto się zainteresować ostatnią akcją z podstawką pod monitor.

[Yoshi_80]

Ja lubię konkrety, nie jakieś wróżenie z fusów. Zresztą, sam piszesz, że stwierdzasz fakty. Jakie fakty? Twoje fakty, które wywróżyłeś na temat szybszego IPC i okolic taktowania na poziomie 5 GHz? Nigdzie tego nie napisałeś? Cytując "to tez się zmieni bo i AMD zacznie się kręcić w okolicach 5GHz". No to jak to wreszcie będzie, zacznie się kręcić czy jednak wywróżyłeś? Na razie nie ma tych procesorów nawet na rynku, ale ty już stwierdziłeś fakty.

Jak nie lubisz spekulacji Twoja sprawa. Konkrety poznamy już niebawem. To chyba jakoś kwestia 1 miesiąca jak nowe Ryzeny trafia do sprzedaży. Zobaczymy czy 5GHz jest realne i jak to się ma do intela. Co do reszty to już Twój problem że nie czytasz ze zrozumieniem. Wyższe IPC na poziomie do 15% względem poprzedniej generacji zapowiedziała szefowa AMD na prezentacjach jakie odbyły się w ostatnim czasie. Ja tu niczego nie wywróżyłem. Jak masz z tym jakiś problem to pisz do niej.

Oj ewidentnie widać, że chyba nie mnie zabolało, a raczej tylko ciebie Co ty chcesz mi udowodnić? Przecież to logiczne, że wybiera się lepszy produkt w danym segmencie, który jest dla nas a nie pod szyldem firmy X lub Y. Pamiętaj, że ludzi, którzy cenią wydajność jednowątkową też jest wiele i o tym cały czas jest mowa. Nie będziesz wydawał 2x więcej na procesor tylko dlatego, że ten pierwszy jest o 5% gorszy w wydajności jednowątkowej, ale jeśli przy podobnej cenie wydajność zależnie od zadania (wielowątkowego lub lub jednowątkowego) jest znacząco różna to już każdy ma prawo się zastanowić nad wyborem.

Wiesz ja już osiągam taki wiek, że codziennie coś mnie boli. Akurat takie tematy jak ten mnie nie ruszają, wyrosłem z tego. Interesuje się jeszcze ale bardziej jako obserwator tego co się dzieje niż aktywy uczestnik. Z chęci posiadania wszystkiego co najlepsze dawno już jest za mną. Podkręcanie mnie nie interesuje, jakieś optymalizowanie kompa żeby miał ten każdy % wydajności też. U mnie wsyzstko chodzi na default. Mam to gdzieś, mogę zaczekać, mogę w grach zmniejszyć poziom detali tak żeby działała. Zresztą jakich grach, moja sytuacja jest podobna jak Ravena , mam komputer którego nie używam bo nie mam kiedy. Na co dzień jak coś robię to na 6 letnim laptopie o śmiesznej wydajności ale po prostu jest bardziej poręczny. A jak odpalę gre to na tym laptopie , Herosów 3.

Od lat wybieram AMD bo lubię filozofię tej firmy. Nie ma tu nic związanego z jakimś fanboystwem. Po prostu pasują mi ich produkty bo zawsze lub prawie zawsze oferowały najlepszy stosunek jakości do ceny. Jak AMD produkowało śmierdzące kupy w postaci procesorów FX to matce złożyłem komputer na intelu i nie miałem z tym żadnego problemu "ideologicznego".
Zawsze kupuję to co się najbardziej opłaca jak AMD to AMD , jak intel to intel. A, że najbardziej opłaca się zwykle kupić AMD, to już bardziej problem intela i jego polityki cenowo - socketowej.
Ja jestem z tej niszy co upragują komputery przez zmianę procesora po 2-3 latach. I przy AMD mam ten komfort, że będzie to możliwe. Przy intelu zawsze są jakieś idiotyczne manewry z podstawkami i sztucznym wymuszaniem niekompatybilności nowej serii procesorów ze starszymi płytami. Mnie to nie interesuje, ja lubię mieć świadomość ze za 3 lata wsadzę sobie coś szybszego. AMD do tej pory dawało mi taką pewność, intel nie.

[raven1985]

Proszę o kontynuacje dyskusji w temacie wątku.