Zamieszczone przez Pajol
to chyba oczywiste, ze tylko pod terminale
tzw: miska
Zamieszczone przez Paweł S.
powiedz do czego mam to porownac to zrobie fotki
Zeby glosnik na zdjeciu wygladal tak jak w rzeczywistosci trzeba uzyc odpowiedniego obiektywu/aparatu. Najczesciej ludzie popelniaja blad fotografujac przedmiot zbyt szeroka ogniskowa z bliskiej odleglosci, co nienaturalnie pokazuje proporcje.Tak ze tomq88 wbrew pozorom nie tak latwo zrobic zdjecie, ktore bedzie zwykle, proste i prawdziwie przedstawiajace fotografowany przedmiot.
I tu tomq88 masz najprosciej opisane o co chodzi. Dobre zdjecie, z poprawnym balansem bieli i dobrze naswietlone (drugi raz to pisze) najlepiej oddaje to jak przedmiot w rzeczywistosci wyglada. Wiec nie rozumiem Twojego pojecia naturalnej fotki... Ma byc zolta? Niedoswietlona...?
Zadnego ataku na Twoja osobe nie wywieram, wiec nie wiem czemu takie stwierdzenie... Jak chcesz cos ze mna wyjasnic to zapraszam na pw.
EOT. | ![]() |
OMG skąd ten cytrus się wziął się w wątku o stx!? (siarę robicie na cały internet... :razz:)
Zamieszczone przez lklukasz
Zobacz posta
bałwanek będzie ok?
Zamieszczone przez Pawel S.
Zobacz posta
tez jakos nie podobny :/
![]() Z tymi fotami chodzi Tomkowi (domyślam się że tak ma na imię tomq88) o to, że niepotrzebne są takie jak to już żartobliwie nazwałem "sweet focie" gdzie jest 10 ujęć jednego przetwornika czy kolumn ale z pod karzdego kąta (foty takie aż niemal że zdają się mówić: - "a jak to ładnie głośnik wygląda jak na pierwszym planie ujęty jest imbus" , "a jak to fajnie wygląda jak cykniemy fotkę pod kątem (i jeszcze najlepiej wygiąć się przy tym w jakąś skomplikowaną figurę gimnastyczną) by jeszcze trochę też od dołu załapać, gdyż wtedy widać jak ślicznie na błyszczącej membranie osiadł blask światła" itp. rzeczy.) W takich sytuacjach tomq88 chciał po części powiedzieć że takie zabiegi są dobre ale na jakiś konkurs artystyczny/fotograficzny. Mnie osobiście to nie przeszkadza dopuki dołączone są do tego także fotki "normalne"/proste/zwyczajne... ("normalne" - tzn. gdzie w pełni został ujęty przestawiany przedmiot, z poprawnym balansem bieli nasyceniu barwy, gdzie pada odpowiednie światło i nie zaszumiało prezentowanego przedmiotu itp.. Ale dalej jest to normalne zdjęcie. "Nienormalne" czyli te foty których przykłady już wyżej wymieniłem. BTW: A jak tak dalej pójdzie to za nie długo ktoś nawiedzony na "sweet focie" wejdzie w pokoju u siebie na żyrandol bo tak tylko ujmie pod najlepszym kątem swą kolumnę a jeszcze wcześniej weźmie wysmaruje jakimś "plakiem" czy woskiem membranę w głośniku by się akurat mogła po błyszczeć jak psu ... przy robieniu z 5cm w macro swej nietuzinkowej foty. ITD itd. itd już mi się nie chce pisać o tym. Jak ktoś tego dalej nie rozumie to ja już nie wiem....:blink: I dlatego ja się z tomq88 zgadzam, jednak może i trochę źle zrobił, bo napisał o tym w nieodpowiednim czasie (wyszło że ma jakieś większe obiekcje dokładnie co do fotografii Pawła S.) i w nie odpowiednim miejscu.... - O to tomq88 się rozchodzi z tymi zdjęciami ? (napisz tylko że "tak" (o ile oczywiście mam rację) i skończy się wreszcie ten OT. ![]() | ![]() |
Jak bym mógł wyedytować to bym usunął :P ale lipton.... wygasajacych też chyba nie ma ![]() | ![]() |
Skomentuj